Los grandes prosodas

Con la llegada del año nuevo

hablaré del pensamiento marginal

que proviene del talento natural

de quien sabe enfatizar al hablar

No estoy del todo de acuerdo con lo que pone aquí por su simpleza

No es difícil encontrar páginas que suelen aconsejarnos cómo ser un buen orador. Cuando yo estuve en el paro, no me faltaron esos cursos que insistían en esa cualidad, así como esas clases de instituto donde se insistía en estos conceptos. Cuando la gente me ve en un convite me ve callado, y piensan: es tímido, no tiene temas de conversación..., nada de eso es así. Aquí voy a empezar a hablar sobre algo que no es muy habitual.

Imaginen que llegan ante una tribuna, y entonces los sudores os traspasan por todo el cuerpo. Sois grandes profesionales que sabéis perfectamente lo que es correcto y lo que no, lo que hay que decir y lo que no; pero al llegar allí nada os sale. Eso tiene fácil solución, hay cuatro trucos que aconsejo dependiendo del caso, pero ese no es el tema que voy a tratar. El tema que voy a tratar es cuando tenemos a alguien que no tiene ese tipo de problemas: cuando una persona ni es tímida, ni es cierto que no esté preparada y, sin embargo, a la hora de hablar, sin ser un demente, no es capaz de llegar al que tiene delante.

Cuando no se trata de un problema ni de contenido (saber del tema) ni de la psicología (afrontar las formas), bien podría alguno pensar que nos adentramos en terrenos patológicos..., como no soy psicólogo, sino un mero entendido, me dedicaré a explicar un poco de qué estoy hablando.

¿Qué es la prosodia?

Para resolver los problemas triviales que he mencionado antes, todo se resuelve encontrando al experto oportuno, ya sea un coach o un maestro. Sin embargo en ocasiones descubrimos gente cuyo talento es supino a la hora de leer documentos. Esto es, tienen una prosodia bastante desarrollada. Estas personas, a la hora de interpretar papeles, o dirigirse al público ofrece perspectivas llena de luces y espectros, no son diáfanos del todo.

Esto mismo os ha tenido que pasar al intentar descifrar muchos aspectos de este blog. La novela Luces y Espectros está redactada con una gramática mucho más simplificada que la que se expone en este blog (la que habitúo a usar en mi habla cotidiana). Sin embargo, el que me revisó la obra (el ilustrador Solux) tuvo la oportunidad de encontrarme ciertas joyas difíciles de entender gramaticalmente. Se trataba de joyas prosódicas: frases que deben ser correctamente leídas para poderlas comprender.

Ser muy bueno en prosodia ofrece al sujeto unas posibles percepciones musicales excelentes, así como ciertas ventajas a la hora de hablar nuevos idiomas..., pero esa capacidad para expresar afirmaciones complejas es algo que está mal visto en absolutamente todas las culturas.

Ya sea en las lenguas occidentales (inglés, castellano, etc), así como en las orientales (chino, japones, etc), de una manera o de otra, no se considera de buen gusto complicar el uso de las frases. Es de una delicada belleza el encontrar la manera de expresar lo simple de la forma más sencilla.

Asímismo, más allá del afán al circunloquio de las formas, vemos que ocurre algo parecido en las ciencias: donde el uso riguroso de las frases para que su composición conlleve a que sólo una cosa se deba entender de ellas y ésta, a su misma vez, sea constituida de manera extensa, acabará estando también mal visto. Incluso es motivo de repulsa extrema, independientemente de en qué parte del artículo se ubique la frase (resumen, introducción, desarrollo, comentarios, agradecimientos, referencias o conclusiones).

La clave para entender lo que estoy intentando transmitir es que cuando una persona es capaz de leer mejor que las demás, también es capaz de construir frases que muy pocos son capaces de comprender, hasta que éstas sean leídas por el autor de las mismas. Lo cual nos recuerda lo importante que es la musicalidad en las palabras.

Los egrégores

En la novela Luces y Espectros, se puede encontrar a un personaje que habla, en ocasiones, de manera muy siniestra. Su forma de expresarse suena rara, y las cosas que dice tampoco le ayudan. Esto son señales que nos ayudan a comprender sobre la existencia de un grupo de personas que son capaces de leer más allá de los arcanos mayores marcados por nuestra civilización. Esas personas son capaces de controlar los juegos y la musicalidad, los ritmos, los momentos..., poseen un siniestro poder que es capaz de ejercer un cierto control sobre las masas.

Los rockeros lo llaman buen rollo, los satanistas tienen que saber cómo funciona estos temas si no quieren convertir sus clubs en sectas autodestructivas. Históricamente, a los rasgos musicales que trascienden a las palabras, bien se les ha llamado egrégores. Y son el primer objetivo a construir dentro de la Inteligencia Artificial para darle sensación de vida a una máquina.

Los egrégores, más allá de cómo cada cual quiera definirlos, es una vuelta de tuerca mucho más compleja que los 22 pares de arcontes que he pretendido mencionar (y para los cuales ya he ultimado un álgebra que tarde o temprano revelaré). Se tratarían de funcionalidades, de adaptaciones asociados a la consciencia del momento, a la vigilancia que supone la realidad de una historia en concreto.

Cuando por arconte podíamos hablar de conceptos que trascienden a lo cotidiano hasta el punto de convertirse en un referente propio (como el amor, la maldad, etc), también encontraremos, como resultado de la realidad social en la que vivimos, egrégores como situaciones procedurales, o, por así decirlo, unos conceptos inherentes o implícitos que vienen de serie junto con nuestros procesos mentales y que trascienden a una funcionalidad de mente colectiva. 

Insisto, independientemente de que haya gente que defienda que tales egrégores viven, esa no será mi tesis (como ocurría con los arcontes), aunque, como pasa con todo, ¿quién es quién para decir qué vive y qué no? En cualquier caso, mi intención es señalar la realidad de la existencia de una prosodia en el comportamiento colectivo. 

Si bien existe una segmentación a la hora de determinar las pautas racionales de un sistema de información que se puede ver reflejado en la literatura y a los que he llamado arcontes, pues también, por la manera de leer las palabras, existe una funcionalidad que se traduce en unos pseudo-seres más pequeñitos, como efímeros. A ojos de muchos, insignificantes. Pero voraces..., muyyyy voraces. Porque, en definitiva, hablamos de memes, y las personas que nos consideramos civilizadas (o las que tenemos buen rollo) alimentamos esos memes, perdemos energía por repetir esos memes: se alimentan de nosotros. Por así decirlo...

Así que ya sabes. Si hablando con la gente, descubres que hay uno que no suele abrir mucho la boca. Que a penas entra en contacto. Y descubres que ni es tímido, ni tampoco es un superficial..., ¿entonces? Todavía podría ser por muchas cosas..., pero no descartemos la posibilidad de que tenga una siniestra capacidad para leer mejor que la mayoría.

Un saludo

y próspero año nuevo

Después de la lluvia viene la Calma

Una de las historias que pudo influenciar la novela

fue el Final Fantasy X

donde nos contaba que habían dos maneras

de afrontar la maldición de un monstruo de las profundidades:

o con el dogma o con las máquinas.

Pero cada vez que reaparecía y volvía a ser aplacado volvía la Calma.

¿No sería mejor preocuparnos de cómo llevarlo todo en vez de obsesionarnos con un objetivo concreto?

Lo que en definitiva nos cuenta ese videojuego es que la vida no es un cúmulo de episodios a conseguir, en realidad esa manera de ver las cosas es otro sesgo cognitivo que tiene el ser humano que favorece su evolución mental para ser más sociable. La memoria episódica, al estar llena de hitos, tendemos a creer que nuestro objetivo es superar tales hitos. Cuando desde mi punto de vista,  lo que nos debería de preocupar es de todo el espectro de nuestros problemas, sin llegar a dejar a ninguno de lado.

Es como cuando llegó la crisis, automáticamente hay que salvar a los bancos. Primero los ricos y luego, los que siempre estaban mal..., eso ya vendrá después. Pues mal vamos..., mal vamos.

Con el final de época que ha venido, la gota fría se ha estado desplazando de mi ciudad..., sospecho que se ha centrado ahora hacia el Mar Menor..., a unos 30 kilómetros. Lo que viene a decir que la apreciación, a escala atmosférica terrestre, es insignificante e insidiosa..., pero sospecho que es así.

La gota fría ha calado ligeramente en la ciudad de Cartagena, y se ha cobrado la vida de gente que, principalmente, no respetaba la lluvia. No la temía. 

Es así como cayeron las máquinas en el videojuego: como así cayó el ejército de Hitler en la URSS. Porque no respetaban la fuerza de la naturaleza. Creían que la tecnología podía anteponerse..., y no les faltaba razón, pero no de esa manera. Hay que mirar cómo se hacen las cosas.

Avanzando en la historia de ese videojuego, luego le tocó el cuestionar el dogma espiritual. Seguro que hace falta alguna clase de dogma, pero descubiertas las formas, esa tampoco era la manera.

Los informáticos no podemos depender exclusivamente de los ordenadores, como pasa con los cosmólogos (a algunos les gusta hacerse llamar astrónomos, al menos éstos no prejuzgan a los cosmólogos por desear otro nombre, como pasa con muchos feministas hacia los humanistas), cuando éstos no pueden depender exclusivamente de lo que le diga el telescopio. Esa no es la manera de afrontar los documentos de requisitos. Porque al final también hay un trabajo de campo. Al final siempre es posible que una inundación y un plan barato de aislamiento del agua arruine una ciudad entera como Fukushima.

No fue un accidente nuclear, fue un abaratamiento en la promoción del proyecto

Una señora se me acercó a mi kiosko del hospital, y tuvo la necesidad de hablar conmigo para decirme que en Los Alcázares, allá donde vivía, las lluvias habían dejado a la localidad sin luz, teléfono, Internet... , me estuve documentando, y comprobé lo más clásico: gente que se cree que está por encima de la lluvia, que no la respeta. Y muere.

En Lorca, cuando ocurrió el terremoto, todos (o casi, no lo sé) los que murieron fue a causa de ponerse debajo de las repisas de los edificios. Cualquier japonés (que va a tener cultura de terremotos, porque en los colegios es algo que se enseña, como en España los avisos de bomba) sabría que eso es pretender suicidarse, tentar a la suerte, cuestionar al señor volcán..., no hay cultura de desastres porque no se enseña en los colegios.

Yo mismo hablo de los smart contracts, que consiste en hacer que un procedimiento automático establezca la conexión entre cliente y servidor - sin intermediarios, sin comerciales... Un éxito de la planificación económica. Ideal con ordenadores. Pero claro, ¿qué pasa si se tiene que hacer manualmente? Pues también se podría hacer..., más lento, pero funciona igual: sin un capullo detrás al teléfono (o adonde sea) que quiera marcarse un tanto; sino un mero operador que conectaría dos direcciones, o dos agentes interesados. Una Cámara de Comercio es suficiente para suplir la desaparición de la electricidad en un entorno basado en smart contracts. Es decir, la (auditoría) informática todavía trabaja sin electricidad. No nos equivoquemos: es un problema de ámbito de aplicación, de concesión de permisos, de habilitación de recursos, de tolerancia...

Pero por eso mismo no se quiere hacer: mejor que sea un señor o señora que se encargue de todo. Un líder que nos diga cómo tienen que hacerse las cosas para que se pueda marcar un tanto a su favor. Mientras tanto, la gente tirándose de los pelos mientras cae la lluvia..., porque eso le da más puntos a nuestro amado líder.

Ama tu mundo tal como te viene y D.E.P.

Algo me ha inquietado esta noche..., es como si tuviera la obligación de tener que hablar del rey amarillo... Las entradas más oscuras de este blog han sido dedicadas a ese concepto. He insistido en ocasiones, e incluso he pretendido introducir algo en un microrrelato..., no quiero afrontar el usar esos términos, pero es cierto que de aquí a menos de tres meses habrá cambios notorios: una cruel continuación de una apreciación de este mundo un tanto extraña. La parte amarilla precede a la muerte en la novela Luces y Espectros, en su momento le dije al ilustrador Solux que introdujera un símbolo, con un gran conjunto de directrices..., volveré a tocar el tema. Pero aún es demasiado pronto.

Aquí abajo un amuleto para que os curéis de mis palabras y no os afecte en vida:

There were a Yellow King

With an object of Gold

He gave it like a Ring

Anvil Mine it was Called.

Cuidáos...

de cualquier dogma

Comiendo Besugos 6. The NoTidyChild project.

Tenía ganas de escribir esta besugada

y como veo que no hay una noticia 

que me sobresalte esta vez...

¡pues ahora sí!

The NoTidyChild project

Dentro de las múltiples conspiraciones que tenía registradas Sanmacho, una llamada anónima le obligó a tener que indagar sobre la existencia de un garganta profunda. Sin embargo, como el lugar de residencia del garganta profunda no incluía ninguna clase de niebla, tuvieron que pactar el lugar donde debían encontrarse. Mientras una anciana freía unos besugos, en mitad de la noche, la humedad y el frío le obligó a Sanmacho a comprarse un besuguito..., mientras esperaba a ese peculiar sujeto.

Garganta: ¿Está bueno el besugo?

Sanmacho: ¡Ah! Ya has llegado..., ¿que era eso tan importante de lo que me tenías que hablar?

Garganta: Antes de nada, alejémonos de esa anciana. Aunque no lo parezca, hay muchos ingleses que hablan perfectamente en cristiano.

(Las dos gabardinas se pierden en la niebla en mitad de la noche, mientras un besugo sale volando desde el puente hacia el río)

Sanmacho: Creo que ya estamos lo suficientemente lejos, aquí no nos molestará nadie. Ahora, me gustaría que me hablaras del NoTidyChild project.

Garganta: Bien, pero aún no. Debo ponerte en situación. Ya sabes que hay empresas que están intentando amuermar a la población al anular nuestros gritos a la consciencia.

Sanmacho: ¿A qué te refieres?

Garganta: E pluribus unus.

Sanmacho: ¿Lo que aparece en el dólar?

Garganta:  La idea es que unos pocos gobiernen a la mayoría. Y, como lo están haciendo, se valen de sus símbolos para que no podamos avanzar a nuestro siguiente nivel de consciencia.

Sanmacho: O sea, si veo un símbolo de esos, me vuelvo imbécil o algo así..., ¿no?

Garganta: No sólo eso, además te comen las energías y violan a tu perro.

Sanmacho: Bueno, yo creo que esto es lo de siempre..., dime algo que ya no sepa..., un momento, ¿cómo puede ser que al ver yo un símbolo eso pueda violar a mi...?

Garganta: Ahora lo que importa es que esos símbolos aparecen en las campañas publicitarias, para anular nuestras canciones de rap.

Sanmacho: ¿Eres rapero? Y seguro que tienes perro. A ver si lo adivino, ¿a que tienes algún amigo satanista que juega mucho con tu perro?

Garganta: Centrémonos. Yo lucho contra la dis·cri·mi·na·ción. Estoy en contra de la o·pre·sión. Me mola mucho es·ta can·ción. Que todas mis amiguitas cantan con de·vo·ción.

Sanmacho: Oye..., que me tengo que ir.

Garganta: No, espera, que ahora viene lo bueno. Desde la tele nos controlan el sal·chi·chón. Que las hetero se las comen a mon·tón. Y ahora aprovechando la o·ca·sión. A los niños quieren ensuciar mo·go·llón.

Sanmacho: ¡Buaf! Venga, la verdad es que no sé para qué me he costeado este viaje..., cuenta lo de los niños.

Garganta: Primero nos quieren hacer creer que hay tensión en el partido político Superguachi, cuando en realidad es una manipulación de la prensa.

Sanmacho: Paso de los superguachis esos...

Garganta: ¡¡Cómooo!!

Sanmacho: No, no..., quiero decir que no entiendo de esas cosas. Vamos a ver, ¿cómo es que les pasa a eso a los superguachis esos?

Garganta:  Se nota que tienen discrepancias sin importancia: yo quiero tu sillón, yo no quiero que abras la boca, no reconozco tu autoridad, fuera machitos hombres*, que lo decida la prensa, bésame en la boca, yo ideé el partido así que mando yo, etc..., todo eso es típico en política. Pero quieren hacerlo parecer mucho más subversivo.

Sanmacho: (Hace un ruido con la boca) ¡Uh, oh! Me acaba de llamar Iker Casillas para su programa El cuarto del portero. Me tengo que ir echando leches, o Shakira me echa una bronca.

Garganta: (Grita mientras se pierde Sanmacho en la noche) ¡No lo olvides! ¡Quieren que los niños vayan sucios por las calles! ¡Quieren controlar las calles! ¡Quieren anular nuestras protestas!

Tenía pensado hablar del rey amarillo,

espero que no caiga para esta semana...

* He considerado modificar la exposición irónica por una cuestión de coherencia y evitar toxicidades. Es por ello que pido disculpas porque, en mi opinión, sí me parece oportuno que los machitos abandonen la política. Independientemente de que hayan muy pocos defensores de la igualdad en política.

Las chicas son guerreras

Siempre lo he dicho

porque siempre me gustaron así

uhhh, ahhh

y no es una broma...

pero ayer murió una chica...

Hoy habría tocado escribir alguna besugada..., las cosas como son. Pero como al final siempre escribo lo que me viene..., pues ahora me ha venido conque ayer murió uno de los iconos más increíbles que ha conocido Holywood: la muerte de la chica guerrera de 1977. Eso se traduce en la influencia que han tenido los personajes femeninos en el mundo del cine, a la hora de comunicarle a nuestro patriarcado que no necesitan héroes que las salven, aun siendo una película de héroes machitos con tintes de amor.

Eso no debía faltar en la novela Luces y Espectros, pero esas cosas hay que traerlas con sumo cuidado. Porque también es fácil sucumbir a los errores de base.

Lara Croft, el personaje "feminista" que se encuentra más al límite

Es difícil crear películas de acción: donde se tiene que defender principios de dureza siempre asociados al macho alfa ¿Cómo quedará en una sociedad patriarcal ese tipo de comportamientos? ¿No debería de tener una mujer dura su propia iconografía?

Hemos visto en videojuegos, cómo se creó Tomb Raider, y cómo evolucionó: de ser una mujer traicionada por los hombres - sus amigos - para luego tener que admitir que la mayoría de los jugadores van a ser tíos obsesionados por sus curvas. No pude evitar introducir esas ideas en la novela Luces y Espectros.

La fórmula de éxito: la mujer gobierna el carro

Han sido guerreras impresionantes las que al final repercutieron en los personajes femeninos guerreros: Silvia y la madre de Pedro. Una adolescente y una adulta. Todo hay que decirlo, para tirar del personaje de Silvia tenía a Leia, Valeria y Croft. Cada uno de esos personajes desarrollados por sus actrices más allá de lo que los guiones podían imaginar: como muestra de ello la potencia de las escenas que dejaron en las películas.

Pero para la madre tenía pensado otro tipo de guerreras...

Ya sea por ser científica rodeada de gorilas, o por ser la soldado que se enfrentaba contra Alien..., no hay duda que le encajaba el papel. Tenía referentes para poder desarrollar un personaje que siempre intenta dar lecciones a su hijo sobre ética.

No somos iconos sexuales: somos las expertas del complejo

Hemos visto muchas series manga donde parecían las mujeres comportarse como objeto..., cuidado..., no os equivoquéis. Mirad de nuevo. Ya hablé en su momento sobre el Ecci. Por eso la novela Luces y Espectros podía identificarse dentro de ese género. Y no faltarán los momentos donde las distintas mujeres desempeñarán papeles de líderes: ya sea Sacra dirigiendo a los machitos, o Tina marcando las palabras clave de la historia.

Ya hablé también de cómo Abigaíl podía tener la pretensión de manipular a Silvia, Abigaíl es todo un personaje. Muy sabio y astuto. La razón por la cual las mujeres pueden entenderse entre sí, sin que los hombres puedan percatarse de esa comunicación, es algo que aparece mucho en el cine. Y no pudo faltar en la novela Luces y Espectros. Los rasgos característicos de una heroína intentaron ser claramente marcados.

El ilusrador Solux tomó nota de los aspectos que caracterizaban a Silvia, y se preocupó de generar un icono propio. A pesar de compaginarse con Abigaíl y seguirle los pasos a Tina, tiene bien claro cuál es su objetivo. Y hay un misterio que deberá resolver: ¿quién es Concepción? En paralelo, los acontecimientos continuarán su curso. Cada uno tiene un papel en la obra.

Suficiente hasta aquí

¡menudo añito para los artistas!

¿se están acumulando para el final?

Espero que para cuando llegue Enero todo se calme

D.E.P.

La fatalidad

Nuestro mundo puede estar lleno

de extrañas esperanzas

y éstas suelen aflorar donde

ocurren normales fatalidades

Me acaba de llegar la noticia de la muerte de George Michael, un icono al que yo seguía cuando iba al instituto. Su estilo, sus formas, podían recordar a mis maneras, mi forma de entender el mundo. Entonces mi peinado se despeinaba pero con intenciones de parecerse a algo, mi cazadora se desdibujaba pero con una idea de parecerse a algo, mi barba crecía y se dejaba pero con una cierta idea..., y con una cierta idea ahí estaba ese artista. Todo un icono.

La novela Luces y Espectros también es un pequeño grito a las vestimentas y a las formas, desde el capítulo numero uno. El cómo se relacionan los niños de catorce años partirá de la manera que tienen de exponerse por vez primera, para marcar la primera impresión. Y la primera impresión empezará por dos preguntas básicas: serás niño bueno o siniestro, serás simpático o sexi. Entre esas cuatro categorías encontraremos a los niños varones principales: Hansel, Gug y Pedro presentados desde el primer capítulo; luego Ángel se adherirá como un elemento clave que complemente el cuadro.

Lucía, Silvia, Abigaíl aparecen también en esa pugna por la clasificación fundamental en ese primer capítulo; sin embargo, a pesar de que Abigaíl no se presenta como sexi, tampoco será simpática: la manera de romper el cuadro, faltar a la regla del cuatro mediante una regla del tres...

Como era de esperar, se adherirá otro niño bastante fundamental, que es Kenshi..., pero eso será mucho más adelante: en la parte roja. La primera parte, el primer conjunto de capítulos, es para definir a los personajes, su mundo, sus ideas..., lo más superficial. En lo más superficial está lo verde, lo simple, la primera impresión. Posiblemente la idea que queremos transmitir a los demás. 

Hace dos días, hablaba de la imagen como una tendencia, una forma de hacer vida social. Y hoy me entero que ha muerto, no una estrella cualquiera, sino George Michael. Una casualidad un tanto macabra...

La imagen que había pensado caricaturizar desde George Michael a la novela para visualizar su estilo en uno de los personajes, era a través de Gug principalmente. Sin embargo, en el propio estilo de Hansel también podía advertirse según qué formas: la cazadora de Hansel es utilizada como un tipo de amuleto dentro de la obra. Es como si la cazadora representara la armadura que llevan los héroes para enfrentarse contra la adversidad. De ahí que la propia Silvia, en la parte roja, tuviera preocupaciones de despojar a Hansel de toda su armadura para que descubriera sus bajos fondos, y aprendiera a luchar contra ellos..., aprendiera, quizá, a respetar su manera de ver el mundo.

La mejor manera de respetar es aceptándose como uno es, y es por ello que Hansel lleva el signo de la fatalidad en su rostro. Como si fuera un cuerpo imperfecto dentro de un joven muy vivo, que debería de atraer al lector por sus ganas de divertirse. Todo lo contrario, quizás, que Gug, mucho más serio y siniestro: los lectores más serios verán en él al que sabe algo que no cuenta. Como si fuera el eje vertebrador de alguna clase de nudo que aparecerá más adelante.

Sin embargo, como ya expliqué en otras sinopsis..., habrá quien prefiera ver como protagonista a Pedro, pues todos los personajes parecen haber sido diseñados a partir de él. Un muchacho muy simple que va subiendo puestos a pesar de su enorme inmadurez - y aprendiendo, necesariamente; como deber de buen soldado. Porque ser un soldado era como su manera de ver la ética, y ya tendrá la oportunidad de coger sus medallas y atribuirlas donde merecen ser colocadas.

Viviendo en una sociedad tan patriarcal, es normal que la historia se centrara en cómo tienen que cambiar los chicos. Sin embargo, el papel invisible de Lucía, que vertebra los momentos más claves de la historia, así como el papel cardinal de Silvia para anteponerse con consciencia ante los conflictos más complejos que se puedan montar o el papel (para mí) especulativamente perverso de las enseñanzas de Abigaíl, tan anarcocapitalista como puede ser ella..., hacen que la historia no pueda avanzar sin el papel de estas mujeres. Se hace imposible.

Y estos son los personajes presentados en el primer capítulo..., pero claro, ¿cómo está el mundo ahora?

El mundo está lleno de fatalidades. Parece como si poco a poco se estuvieran poniendo de acuerdo como para que vengan todas juntas. Lo ocurrido en Berlín fue casi seguido..., aunque personalmente no me puedo ni imaginar la de veces que esté ocurriendo todo esto en Oriente Próximo. Estas fatalidades se van haciendo cada vez más normales, por lo que debemos esperar que nuestra idea del mundo deba adaptarse a la fatalidad. Como ocurría con el mundo de Hansel.

Hansel era hijo de un golpista, y su mundo era demasiado inestable como para que él mismo no se acabara convirtiendo en un sociópata. En un momento dado dejo entrever que hay dos tipos de adolescentes: aquellos que estudian en los Talleres y los que estudian en los Institutos. Se trata efectivamente de mi modelo educativo, el que yo defendería. Como diciendo que en los Talleres se les deja más libres y se invierte en ellos más recursos; mientras que a los Institutos van un poquito más bien los que puedan ser un poco..., inadaptados. Quizá porque no saben que quieren estudiar, no están seguros de saber qué quieren hacer en su vida. Porque tienen alguna mancha en su idea de sí mismos.

Yo me lo pregunto: ¿acaso los inadaptados no tiran hacia atrás a los que quieren sacarle provecho a sus estudios cuando estos estudiantes han alcanzado el estado de ser superhombres (o supermujeres)? Lo tradicional, lo chovinista, lo manchado..., corre el riesgo de insensibilizar a nuestro héroe en su trayecto hacia la escalada social.

Hansel, en un momento dado, se deshará de su chaqueta, porque ya se ha convertido en el verdadero jefe del centro. No la necesita. Con el tiempo descubriremos que él había sido jefe de todo su entorno, de todo lo que le rodea. Es el vivo retrato de la canción de Nirvana "Smells like teen spirit", por lo que antes de que nos demos cuenta, Hansel ya era mucho más líder de lo esperado. A medida que avancemos en la historia veremos a un Hansel mucho mas triunfal y, curiosamente, gracias a cómo normalizó las fatalidades.

¿Sabremos aprender a transformarnos a través de lo que tuvo que descubrir Hansel de sí mismo?

¿Entenderemos los temores por los que pasó Gug para adoptar las decisiones que adoptó?

¿Seremos capaces de entender las pesquisas de Pedro para que el mundo encuentre su rumbo?

Espacio natural

El mundo es demasiado hermoso tal como es, como para que no sepamos aprovecharlo y dejarlo tal como lo encontramos junto con una huella de la que nos sintamos orgullosos.

Suficiente hasta aquí

Quiero vuestros comentarios

D.E.P.

Querida amiga, ante todo, felices fiestas.

Si has llegado hasta aquí quizá sea 
porque un amigo ha creído graciosa la manera 
que tengo de responder a todos esos bulos que 
algunas de vosotras acostumbráis a lanzarnos. 
En cualquier caso, que sepas que por mucho 
que repitas estas memeces JAMÁS empezarán a ser verdad.

Esta imagen evitará que muchas personas lean esta entrada

Ya sea por un problema de filología, filosofía o de política (ética) una persona corre el riesgo de ser machista. Incluso si se pasa de lista, podría llegar a incluir apología al odio y a la discriminación, por lo que hablaríamos del equivalente a la misoginia - lo cual es una patología. Aquí os voy a dar un compendio de ejemplos a partir de uno de los artículos más vomitivos que he leído en mi santa vida.

12 Razones de porqué Barbazorra es machista

Antes de empezar, hagamos un juego: cójase una hoja de papel y apúntese L, S o P si se considera más machista mi respuesta que la que está etiquetada en la epígrafe.

1. "El Humanismo no busca la liberación de la mujer"

Tipo L. Como bien apunta Barbazorra, la palabra feminismo proviene de un intento de burlarse del movimiento socialista que apareció entonces. Hagamos memoria histórica: Tras la Revolución Francesa las personas se dieron cuenta de que las mujeres podían ocupar cargos de relevancia donde antes sólo había hombres. Entonces se redefinió el Humanismo a partir del socialismo ¿Que no se mencionara a la mujer implica que se le discriminaba? El socialismo recordó al Humanismo que sus definiciones valían para todos y para todas por igual. Por tanto, eran los misóginos los que aseguraban que el Humanismo nunca tuvo pretensión de incluir a las mujeres ¿Y por qué no iba a ser aplicable? Suena absurdo, ¿verdad?

2. "Pensar que el dar puestos a mujeres expulsando hombres más útiles es razonamiento machista"

Tipo S. Dentro de las discusiones sobre qué es lo que se entiende por discriminación positiva, uno de los aspectos más fundamentales es que este tipo de discriminación debía ser temporal: hasta que viniera la igualdad. La razón por la cual debía ser así es porque, se supone, hombres y mujeres valen lo mismo y no se debe hacer distinción por razones de género. Por tanto, si la medida supone quitar personas que se consideran más talentosas a cambio de otras personas menos talentosas entonces estamos dándole menos valía a las menos talentosas desde un punto de vista ontológico, pues somos condescendientes con los débiles. Ahora bien, si nuestras medidas no parece que vayan a mermar el problema en cuestión, entonces se trata de un paliativo que define al sexo débil eternamente por debajo del sexo fuerte. Se trata, por tanto, de una vomitiva confirmación de las tesis del "Segundo sexo". Machismo puro.

3. "No me quejo por entrar gratis a sitios donde me utilizan como objeto sexual"

Tipo P ¿Por qué será que entramos en el juego de que las mujeres pueden ser un producto del consumo masculino y no quemamos ese tipo de garitos? ¿No será porque esa jerga de que son tratadas como objeto no se lo creen? Porque es cierto: las mujeres que entran gratis en la discoteca forman parte de los productos sexuales que nos ofrece; así como todas las personas que bailan gratis en la discoteca..., que al mismo tiempo son las mismas personas que quieren verse bailar y convertirse en tales objetos. Señores..., en eso consiste ir a la discoteca: no es por el alcohol ni por la música..., al menos no es un puticlub. Pero si quieres hablar de machismo debes rechazar lo que lo potencia: todos los negocios que se valen de él.

4. "Más vale una mujer bajo mínimos que un hombre bajo mínimos a la hora de salvar vidas"

Tipo P. Esta es una de las negaciones más evidentes. Resulta que no le parece mal que se rebaje el margen mínimo en algunas pruebas para ser bombero a las mujeres. Esto quiere decir que, por la rebaja, el estado habrá pagado por X mujeres de más que si no se hubiera bajado. Y estas que son de más, casualmente, no cumplían ciertas marcas objetivas ¿La inclusión de la mujer en el mercado laboral debe estar por encima de todo?  ¿Incluso mermando presupuestos por unos profesionales que en algún sentido no dan tanto la talla? A eso se le llama aumentar la morbilidad: es una política que reduce la esperanza de vida por motivos de discriminación sexual.

5. "Los hombres deben pagar a los hijos la manutención como ya lo hacían antes de irse de casa"

Tipo S. Cuando un magistrado le da a la mujer los hijos lo hace, según dicen, por jurisprudencia o por costumbre..., ni lo dudan. Esa manera de pensar asocia automáticamente a la mujer el papel de haberse hecho cargo, desde siempre, de sus hijos. Independientemente de que ella trabajara y el hombre fuera "el amo de casa". Es independiente porque se adopta el criterio de que el varón y la relación con sus hijos va contra natura. Es un pensamiento muy patriarcal, ya que es falso. Pensar que las personas nos comportamos como los leones, donde los santos varones otean el territorio y dejan que las grandes felinas se encarguen absolutamente de todo es negarse a sí mismo como ser Humano.

6. "Quienquiera que mencione una denuncia falsa es un machista redomado"

Tipo L. Las denuncias falsas existen. La palabra denuncia lo dice: "has reclamado algo, tú misma creías que todo estaba atado y más que atado". Y añado: hay que ser imbécil para que te pillen denunciando en falso. Sobretodo si eres mujer, con todas las facilidades que te dan. Además, ¿cómo se puede negar que una denuncia pueda ser falsa? El hecho de que se tengan medios para certificar las denuncias, tras superar baremos duros, es lo que las convierte en verdaderas denuncias. Una denuncia condescendiente, aunque no se etiquete como falsa, tampoco es verdadera ¿Se está siendo condescendiente con un problema tan grave como lo que ocurre en los hogares? Prisiones cautelares, presunción de machismo...

7. "La violencia doméstica no tiene nada que ver con el machismo"

Tipo L. La mayoría de los hogares son patriarcales. Algunos hogares tienen retazos de igualdad, y los hay matriarcales. Cuando contamos los 30 hombres asesinados en el hogar, se le etiqueta como violencia doméstica no porque sea otra cosa, sino porque si se usa la fórmula violencia con sus parejas, entonces la estadística favorece a las mujeres. Hace poco se estaba planteando cambiar la palabra violencia con sus parejas por violencia doméstica, en cuyo caso sería violencia machista también el caso de los 30 hombres. En definitiva: puro Groucho Marx es lo que vemos aquí. Cualquier intento de determinar si realmente fue víctima esa mujer de la violencia machista es un puro hazmerreir. Y esto es un asunto demasiado serio. Hablamos de muertos.

8. "Las guerras es cosa de hombres y el sufrirlas de mujeres"

Tipo S. El principal papel que tiene el Humanismo es determinar cómo puede el ser humano elevarse y rechazar cualquier forma de violencia. Reducir este pensamiento a que de haber sido mujeres no habría habido guerras supone negar la capacidad que tiene la mujer para ambicionar lo que no es suyo, o supone la creencia de que los lugares de poder que ha ocupado el hombre son tóxicos para la Humanidad. Es como si se insinuara que el hombre tiene un baremo de responsabilidad por encima de la mujer. En cualquier caso, la ausencia de un discurso clarificador al respecto lo que demuestra son las pocas intenciones que tienen muchas personas de recordar que los primeros en sufrir las guerras son los inocentes, los débiles y, como siempre, la verdad.

9. "Equiparar dos muertos sin mirar en la entrepierna es machista"

Tipo S. Las víctimas estructurales del sistema, así como las víctimas anómalas del sistema son víctimas. Igual que un enfermo en un hospital es tratado independientemente de que su enfermedad sea rara (o debería), discriminar a la víctima de maltrato en el 016 debería de ser motivo de denuncia por lo penal ¿Una víctima de acoso no sufre una violencia estructurada? Eso es lo primero que debe determinar el que atiende la llamada: puede ser racismo, puede ser porque es un menor, un anciano..., o simplemente por ser español. Si no se atiende la llamada entonces se reconoce a las que sí se atienden como inferiores, por necesitar más ayuda que el resto para la misma problemática. No olvidemos que el 016 es para el maltrato.

10. "Avisar de la existencia de hembrismo es machista"

Tipo L. En una sociedad patriarcal todo comportamiento asociado con la desigualdad es machismo. Esto es debido a que la estructura nos obliga a adoptar roles, si los roles que adoptamos mantienen dicha estructura (ya sea usándolos de forma directa o usándolos mediante disidencia controlada con la guerra de sexos) entonces somos machistas. Por eso los radicalismos no convencen: y si no hacen pedagogía entonces se convierten en una extensión del patriarcado: puro machismo. Los radicalismos suelen ser criticados por su pretensión de traer sociedades matriarcales donde se practicaría el hembrismo. Existen, han existido y existirán sociedades matriarcales; otra cosa es que vivamos, en general, dentro de un patriarcado. Pero como lo cortés no quita lo valiente, nunca está de más advertir sobre ciertas tendencias.

11. "La principal razón de suicidio de los hombres es porque son machistas"

Tipo P. Querer negar una estadística para darle una naturaleza que te favorece es vivir bajo la sugestión. Cuando una persona cree que todo el mundo se ha comprado su mismo modelo de coche es porque la sugestión funciona muy bien con el victimismo: se supone que me compré este coche porque a quien le gusta es a mí exclusivamente ¿Por qué se suicidan tantos hombres? ¿Cuántos de esos casos tiene que ver con la economía y el rol que están obligados a adoptar por culpa del patriarcado? Sabemos que una mujer consigue la independencia económica antes que un varón. Pero la sugestión nos obliga a negar esas estadísticas tan desmoralizadoras contra los varones. El ser el eje vertebrador y cardinal en la sociedad te convierte en una víctima del patriarcado seas o no machista. Por tanto, la razón por la cual se suicidan los hombres es porque existe el machismo, es porque también el patriarcado mata hombres. Es asqueroso pensar que el cabeza de familia necesite llevarse a toda su prole (pareja, niños...), pero ese comportamiento no proviene tanto del patriarcado como de la psicopatía (tratar a tu familia como una posesión, objetos). Negar la violencia ¿también machista? de los psicópatas cuando son mujeres o cuando la víctima es varón es una peligrosa sugestión.

12. "¡Cállate! La violación a hombres es colateral a la lucha feminista."

Tipo P. El feminismo es un movimiento que lucha contra los opresores. Pero la mayoría de los opresores se encuentran en las cárceles mientras continúan su opresión lejos de la mirada de la sociedad. Es por ello que resulta incómodo para muchas personas el admitir que en realidad no luchan contra los opresores, ni tampoco luchan para que los opresores dejen de ser opresores (reinserción social). Lo que hacen realmente es, simple y llanamente, buscar subvenciones para decir a los cuatro vientos lo oprimidas que se encuentran. Cuanto más caso se les dé a esas personas, cuanta más atención consigan llamar más importantes se creerán, independientemente de que no estén resolviendo absolutamente nada.

Fin del test.

He elegido para estas joyas 4 respuestas de filología (L), 4 de filosofía (S)  y 4 de política (P). Por cada respuesta que no te haya parecido más convincente en comparación con la que da la Barbazorra vamos a decir que restas un punto. 

Si restas en más de un punto en filología (LL): Tienes un problema de conceptos. Hablas sin saber. Hablar contigo podría convertirse en una pérdida de tiempo. Lee más Historia. Intenta leerte un libro de un autor de filosofía y luego lee un libro de un estudioso que lo haya criticado. Te ayudará a ejercitar tu capacidad para entender conceptos ajenos a los tuyos.

Si restas en más de un punto en filosofía (SS): Tienes un problema de ego. Te empirofollas hacia ti demasiado. Niegas el Humanismo. Para ti la ontología no tiene sentido. Eres relativista moral, consideras que todo es guerra, y quienes tienen razón son las masas. Te recomiendo lecturas socialistas, o entrar en debates de ontología. Prueba a leer un libro de filosofía científica (como mecánica cuántica) y luego la crítica que le haya hecho un científico a ese libro basado en su experiencia.

Si restas en más de un punto en política (PP): Tienes un problema de ética. Tienes fobia a los Hombres y probablemente lo niegues. Vete al psicólogo. Lo necesitas. Hazte amigos varones, no sabes lo que te pierdes. Si eres hombre y tienes estos complejos, cambia de amigos... Y a mí no me busques, con lo tóxico que eres me resultas francamente repulsivo.

Me acaba de contar una señora sobre seis muertos en Los Alcázares debido a las lluvias, que se ha convertido en zona catastrófica: sin luz, agua..., veré si me documento sobre estos temas, como informático también me interesa la automatización de los procesos manuales, que no es incompatible con un mundo más tecnológico..., ya tocaré estos temas y así aprovecho para hablar de mi libro. A propósito, ¿os habéis dado cuenta de que, posiblemente, este sea la entrada más subversiva que he escrito? ¡Animáos a pillarme y descubrir mis intenciones!

Dicho esto,

¡felices fiestas!

Y no olvidéis comprar mi libro...

Los límites a la Libertad de Expresión

Me había decidido a hablar de estos temas,

considerando que había dejado algún guiño que otro

en lo referente al Derecho Fundamental que protege la Imagen

Pero, ¿qué es la Imagen?

En estas entrañables Fiestas, me llena de orgullo y satisfacción... Hace unos días un youtuber famoso expuso un video que parodiaba a una tribu de nuestro tiempo: mujeres que se reconocen a sí mismas como feministas, pero que irradian odio allá por donde pisan. Para ello, como toda buena obra artística, incluyó aspectos que muchas personas considerarán debatibles y que, de hecho, se hace bien, de vez en cuando, poner en la palestra justamente lo que mucha gente intenta hacernos creer que es perfectamente justo...

Pero no voy a hablar de algo que estuvo bien hecho, sino de esta bazofia manipulativa.

El artículo, que goza de casi total ausencia de código ético periodístico empieza, de por sí, de manera manipulativa: "¿Es lícito reirse con el vídeo antifeminista de Zorman?"

En una sociedad democrática esta frase, que es el título de una columna (que se vale de manejar información que desconoce el lector para manipularle), bien podría ser objeto de denuncia por lo penal por difamación. Entre otras cosas porque dudo mucho que se haya puesto esta periodista en contacto con el autor del vídeo como para etiquetarlo de antifeminista. Etiqueta que jamás el propio usuario identificable se asoció para sí. Los periodistas suelen elegir como titular algo que dista mucho de la imagen que quieren los referenciados poder ofrecer...

¿Hasta qué punto puede un medio controlado (como un periódico) permitirse el lujo de etiquetar fuera de un movimiento a una persona sólo porque enfoca su movimiento de manera más crítica?

Visto así, ya se han visto titulares muchísimo más gruesos, pero es cierto que quería exponer este caso para abrir la reflexión antes de suavizar las formas. Es decir, de facto, no se debe ir persiguiendo  por lo penal a los periodistas que empiezan con un juicio de valor hosco, pero sí pone en entredicho la calidad de los columnistas en esa Redacción - en este caso El País.

Es decir, si yo me pongo a criticar a ciertos periodistas de izquierdas por infundir odio y, por ello, algún periodista manifiesta: "¿Es lícito deleitarse del libro facha de Dato?". Lo que me pasaría a mí por la mente no sería denunciar al periodista ni a la Redacción, sino que simplemente jamás tendría relación con esa pandilla de paletos hasta que me dieran unas disculpas y me ofrecieran algún tipo de rectificación.

No sé si El País es uno de esos periódicos sensacionalistas que necesitan tanto amarillismo para poder vender periódicos. En cualquier caso, dime con quien te juntas y te diré cuáles son los baremos que tuviste que superar.

Sin embargo la crítica a ese artículo no está en el titular..., ¡más quisiera esa señora! Como era de esperar, hay que leer un poco para que valga la pena mencionarla como ejemplo de manipulación.

Para empezar, pone en contexto la situación en la que el youtuber puso el vídeo, esa exposición no tiene otro objeto salvo una cosa, insinuar que el vídeo podría:

a) Suponer algún tipo de apología a cometer tales delitos

b) Se trata de un vídeo en contra del movimiento que los persigue (el feminismo)

Pues ya sea por lo uno o por lo otro, vemos que se mantiene con una tesis que raya la denuncia por lo penal. Raya la difamación y..., claro, ¿justifica en la columna cómo llega a tan peculiares conclusiones que contradicen las explicaciones del autor del video?

La respuesta en el artículo: NO

Resulta paradógico cómo puede mucha gente equivocarse ante algo tan sutilmente sencillo: ¿hay en el vídeo alusiones a tales agresiones o violencia? No.

Entonces, ¿por qué la periodista de El País introdujo tal contexto? 

- Para asociar la crítica del youtuber a todo el conjunto de los feministas.

Es decir, se reincide en una manipulación o una interpretación hosca de la realidad.

Cuando bajamos al segundo párrafo, otra vez: en esta ocasión intenta insinuar que el título del vídeo está mal. Sin embargo, en este párrafo, la periodista demuestra no ser manipulativamente perversa, ni tener afán de dolo..., sino simplemente se le ve torpe, hosca, incapaz, inútil..., porque pone en contradicción sus palabras con las explicaciones bien transcritas del sujeto al que apela. Bueno..., pues ya me voy quedando tranquilo: el artículo es basura, pero no querellable en mi idea de democracia.

Pero claro..., ahí no acaba la cosa.

En principio, si se sigue leyendo el artículo, se comprueba cómo se insiste en ese estado lamentable de enfrentar palabras bien medidas con su hosco criterio [leído hasta aquí ya supondréis qué diario pienso evitar leer para no perder el tiempo], sin embargo hay algo que me llama la atención..., y es justo al final...

Lo único salvable son algunas de las proclamas que se le han ocurrido y que son perfectas para que la lucha contra el machismo se apropie de ellas: “ni piernas ni brazos, machitos a pedazos”, “machirulo opresor, comerás de mi tampón”, “machito, pardillo, tu boca en el bordillo”. Jiji.

¿Artículo de opinión para sensibilizar sobre los maltratos?

Usemos la lógica: más allá de que tales consignas en según qué contextos podrían interpretarse como apología al odio, a la discriminación, etc..., ruego que el que esté leyendo estas líneas le dedique sólo un par de segundos para ponerse en situación: se supone que esta señora estaba criticando que el vídeo no había conseguido representar nada dentro del movimiento feminista moderno y, sin embargo, ella misma considera ocurrente el incluir tales consignas... De ahí se deduce que según ella sí existe una tribu que se siente identificada con lo que se expone en la letra de la canción: se trata de la misma tribu a la que ella pertenece, y nunca mejor dicho.

Por lo que, según deduzco, el youtuber ha puesto de manifiesto la clase de columnistas que son contratados en según qué redacciones. Así son los baremos de ciertas columnas.

Sin embargo mi intención no era criticar el amarillismo periodístico..., ha habido muchas noticias y mucha actualidad. Hoy quería centrarme en lo que significa manipular y lo que significa intentar destruir ilícitamente la imagen de otro.

Lo hemos visto, por ejemplo, con la entrevista a Cebrián..., ¡un momento! No, en realidad es casualidad..., quiero decir, ¿acaso creéis que tengo algo contra El País? Uhmmm, no: pero si lo pensamos un poco, ¿no es mucha casualidad tanta hosquedad y tantos errores todos en una misma dirección?

Pues bien, este señor fue entrevistado por el follonero y claro, ¿por qué iba a ser polémica la entrevista a este señor? Porque el objeto de la entrevista nunca sería para que éste expusiera sus puntos de vista, ni para aprovechar para explicar sus comportamientos..., él mismo lo puso de manifiesto en la entrevista: "yo no estoy aquí para explicar mis contradicciones", traduzco: "tú estás aquí para hacerme propaganda, porque eres stablishment"

Ese señor, curiosamente, controla un periódico y es presidente ejecutivo de uno de los megalobbies financieros de España. Y vemos cómo en su periódico tontean con criterios hoscos, o aprovecha el propio jefe de las lobbies para mentir descaradamente como si el periodista fuera juez y él un investigado. Quien se comporta en las entrevistas como si estuvieran imputados, es porque algo traman. Quien algo trama y dirige un periódico, poca prensa nos va a dar, salvo a través de su competencia.

Pero volvamos al tema central..., ¿qué es la imagen y dónde están los límites del humor?

Ya hice un monoloquio donde analizaba el honor desde distintos puntos de vista. Así que esta vez intentaré centrarme desde el punto de vista de lo deseable: la imagen que esperamos ofrecer. Es decir, existe una definición de honor que es higiénica: sabemos que lo hemos perdido en cuanto nos vemos manchados. Pero también existe una idea de imagen que es no higiénica: el no vernos de esa manera nos hace sentir incompletos. Esa visión etérea es algo que ha sido creado por la sociedad: no existe salvo en nuestra literatura.

Cuando una persona dice que "de mayor será..." entonces recurre a un recurso literario, el que habla de los sueños, del futuro, de cómo evolucionar... Es el destino que más vale empezar a construir porque la crisis del 2008, os recuerdo, no ha sido resuelta..., volverá y con más fuerza. Posiblemente con una crisis ecológica (en cuyo caso ya no habrá vuelta atrás). Pero bueno, la única manera de construirse una imagen es mediante una comunicación trasparente, que nos dará fertilidad de ideas y logros ¿Ha sido así como hemos salido de la crisis del 2008? Pues volverá como un boomerang, así hasta que se haga correctamente.

Pero volvamos a dónde deben estar los límites del arte.

En una ocasión ya comenté qué es lo que debemos entender como de mal gusto, no ha faltado aquel que pretendiera pensar que ante el humor no debería de ser lícito ninguna clase de restricción. Pues bien, analicemos ese criterio para ver si es moralmente aceptable y practicable.

Humor sin restricciones, desde un punto de vista moral

Sólo los psicópatas calculan cuánto aman

¿Qué es humor? Aquello que hace gracia. Metámonos con las víctimas de violencia de género..., ¿no hace gracia? Habría que ser un depravado ¿Por qué? ¿Acaso no hay pretensión de exponer situaciones hipotéticas para hacerlas trascender con ironía? ¿Es ilícito entonces reirse de la desgracia ajena? ¿Deberíamos de no ver películas como El Padrino donde se hace apología del afán o deseo por el crimen organizado? ¿Deberíamos de desechar las escenas de Robert de Niro cuando nos impresionó con su famosa actuación de Al Capone y el bate de beisbol?

Para entender estas respuestas habría que fijarse, por ejemplo, cómo funciona la música satánica. Tenemos dos tipos: 

a) la que cuestiona el papel hegemónico de la moral imperante para ofrecer una descripción que le es inherente al individuo en el reconocimiento de sus Derechos.

b) la que ironiza sobre el papel que desempeñan los agentes para hacer protagonista las toxicidades del mundo.

Esto quiere decir que el satanismo literario tiene dos caras, la irónica y la metafórica. Cuando se vale el artista de meter metáforas donde corresponden ironías, o ironizar sobre lo que nos define, tenemos un resultado..., patético. Y es para evitar esta clase de difamaciones la razón por la que se escriben leyes..., no sabemos cuándo podría ya empezar a hacer daño.

Humor sin restricciones, desde un punto de vista practicable

Que decida un Juez, pero más vale que las leyes describan nuestros sentimientos

Es cuestión de preguntarse: ¿y quién es el encargado de decirnos qué es humor y qué no tiene ni puñetera gracia? Se trata de otra dictadura distinta, mucho más sutil y complicada: una para la cual no habría nada escrito y, por tanto, exige que sea una persona la que vaya decidiendo ad-hoc qué entra dentro del ámbito del humor y qué no entra dentro de dicho ámbito.

Señor Juez, es cierto que hice una pintada donde decía que la hija del alcalde se prostituía, pero el objeto era una referencia a cuando respondíó por prensa por su imputación y sonó de esa manera; no al hecho de que su correo electrónico esté lleno de insinuaciones y acosos..., yo no tengo nada que ver con eso.

Es cuanto menos curioso cómo cuando alguien se convierte en artista ya se le olvida que ya sea en prosa o en verso, quien dice algo tiene que hacerse consecuente.

Por tanto, ¿qué límites se encuentran?

- Cuando los espectadores son niños o fanáticos fácilmente manipulables. Anticultura.

- Cuando trasciende un mensaje distorsionado al oficial. Nada trasparente. Toxicidad.

- Cuando el acto llevado a cabo se hace sin la aceptación de los espectadores. Amarillismo.

Por amor, con palabras y hacia lo que amamos. Las tres reglas.

Suficiente hasta aquí. Más adelante hablaré sobre filología, filosofía y política..., que también afecta a la realidad que vivimos tan dogmática. Y ya veré si comento algo sobre el maravilloso sistema de seguridad que tenemos en Europa (un antidisturbios mata a un diplomático, o también, se encuentra otro pasaporte incriminatorio que tranquilizará a los berlineses)...

Quiero vuestros comentarios

me interesa vuestros puntos de vista

otro día más y

¡Felices fiestas!

La llama que prende con más fuerza antes de apagarse

Sé que el liderazgo es incompatible con las

entradas que escribo sobre los vertederos

Sé que la fama es incompatible con las

entradas que escribo sobre las besugadas

Sé que el reconocimiento científico es incompatible con las

entradas que incluyen mis microrrelatos

Sé que la aceptación por parte de los expertos es incompatible con las

entradas donde me dedico a dar explicaciones y variar interpretaciones

Y, por otro lado, sospecho que nadie lee las sinopsis de mi libro

porque aburren o quizá parezca pretencioso...

Ergo soy imbécil

¡Pero qué aburrido si nos dedicáramos a decir lo exclusivamente correcto! Podría hacer lo que todos aceptamos: ponerme a plagiar lo que escriben en otros blogs. Pero no hago eso. He considerado interesante desfogarme en este blog. Habrá a quien le guste y habrá a quien no le guste. En cualquier caso aquí hay una filosofía medida y sincera. Me preocupo de mostrar no todo, pero sí lo consolidado. O lo que consolidadamente sé que no estoy seguro de ello.

Se han presentado evidencias más que claras ante mí: el encanto que podía producir va a dejar de hacerlo, porque la verdad es cruel, pero no representativa de lo que desea saber la gente. Cualquier persona que entre en deseos de manifestar las cosas tal como son no tendrá más remedio que ser cruel, y la verdad es que el mundo de los medios de comunicación está colmado de gente de derechas que se las da de discutir con gente de izquierdas, que en realidad también son de derechas.

Se trata de mantener unos dogmas aceptables, unos principios irrenunciables. Mientras tanto, los no agradecidos por la clase de medios de los que disfrutamos, seguimos llorando al tendido. No veremos a nadie que defienda posturas de calado progresista, que mire de cara a una estadística que acostumbra a negarse. Pero porque la realidad es cruel, y la crueldad no es representativa. No vende.

Así el sesgo del statu quo prevalece por encima del resto de los planteamientos. Existe una triste bipolaridad en todo esto: nos encontraremos a los asustadizos que no quieren admitir que son conservadores, y estarán los utópicos que no quieren admitir que no tienen un plan bien definido. Entre los mundos marcados por la locura estará el resto..., ¿el resto? Miro a mi izquierda y a mi derecha y sólo resta este necio.

Sin embargo no me moverán: porque más allá o más hacia el otro veo un mundo oscuro, turbio, caótico, triste, asqueroso..., ¡que no me busquen donde están ellos!

Algunos estamos más felices esperando.


Habrá que seguir esperando.



Que nadie pida menos de mí de lo que he pretendido ofertar.