Los hijos de Orión. Por una cuestión de aburrimiento

Acabo de concluir cuáles serán mis postulados

y voy a embarcarme con estructuras lingüísticas

muy concretas..., a ver cómo sale

antes de nada, redactaré un microrrelato

Por una cuestión de aburrimiento

En este lugar sin día y sin noche, ninguna estrella acoge la gravedad de un planeta sin nombre, sin civilización. Vaga por los confines del universo bajo una única perspectiva: persistirá mientras el universo quiera seguir siendo conservado, mientras no quiera sucumbir a un aumento desproporcional de la entropía. El planeta errante ha colocado a los entes más poderosos, lo suficientemente poderosos como para que no pudieran ser descuartizados en el agujero negro de la estrella que los bautizó eones atrás. La inercia del cosmos ha querido salvar su planeta, su mundo, pero ahora están solos, aburridos.

- ¿Sabes? Eso de que elevar tu consciencia por encima de las leyes cósmicas al final te aisla, ¿no te parece? - dijo Dextrum.

- ¿A qué te refieres? - respondió Sinester para darle conversación.

- Si el premio por ser superiores a las barreras universales es algo individual, entonces no todos podrán hacerlo...

- Esto ya me lo has dicho casi unas cien veces. Seguro.

- Tú mismo decidiste tener problemas de memoria temporal, ahora no finjas que te acuerdas.

- Lo que no llevo es la cuenta.

- Mira, te propongo un juego: dividiremos las constelaciones en doce partes. Y sobre cada una, cada vez uno de los dos iluminará una estrella. Uno de un color más claro y otro de un color más oscuro.

- ¿Gana el que ilumine más estrellas? Nuestros poderes son parejos, Dextrum.

- No, mira, dividimos las estrellas más profundas (las que se acercan cuanto más lejos estén) y las estrellas más cercanas (las que se acercan cuanto más cerca estén). Podremos iluminar hasta seis estrellas por cada constelación cada uno. Pero nunca desiluminar la estrella que elija otro.

- ¿Y qué pasará cuando una constelación tenga las doce estrellas pintadas?

- Entonces incluiremos planetas de manera que puedan orbitar en tales estrellas. Tantos planetas como estrellas cercanas pintamos en cada turno. Si tus planetas orbitan en el interior de las órbitas de mis sistemas planetarios, entonces me atribuiré la victoria de esos planetas; y esos serán los puntos que gane para ese estadío del juego.

- ¿Y qué pasa con las estrellas lejanas en el siguiente estadío?

- El que gane sumará sus cercanas más el doble de las lejanas y el que pierda sólo el doble de las lejanas; estas cantidades se usarán para saber hasta cuántos planetas orbitarán al jugar la siguiente partida.

- El que gane ese estadío se queda con la constelación ¿Y qué pasa con el resto Dextrum?

- Ganará quien acumule tres constelaciones que se equidisten. O el primero en tener cuatro constelaciones que se equidisten. O, en el peor de los casos, el que haya ganado más constelaciones.

- A ti siempre te han gustado ese tipo de juegos..., explosivos y sin cuartel ¿Y si recreamos condiciones de vida?

- Ya estás como siempre, Sinester. Luego te enamoras de tu profesora y te desentiendes de tu protegida.

- Pues elígelas tú. Esta vez serán tus avatares. Tú, yo y las dos que quieras. 

- ¿Como siempre? Mi maestra es tu protegida y tu protegida mi maestra. 

- A ver quién gana.

- Lo mismo hasta trascienden y todo...

- Es posible.

Dextrum y Sinester están basados

en dos personajes de la novela

dadme comentarios

La cobardía de la Casta

Vivimos en un país donde si un empresario vasco 

es capturado por ETA, no se paga su rescate

pero sí se paga a una señora para que no airee cosas de cama del rey

Las únicas utopías molestas son las que se podrían hacer realidad.
Los utopistas más asesinos son los que no quisieron admitir que las suyas no eran posibles.

Para algunas cosas somos muy maduros, muy valientes. Pero para otras no lo somos tanto. Tiene que ser la prensa la que pegue el grito en el cielo para estos asuntos. Pero no lo hace cuando se trata de la casta. Cuando se trata de asuntos sucios de sus amistades ya no son tan sucios. Un economista puede lanzar una exageración con humor negro sobre elevar muros y poner francotiradores, y entonces el líder del partido de la oposición, el que gustaba de apalear en el culete a una periodista hasta que sangrase, eleva el comentario a nivel de categoría.

Malos tiempos para la retórica, una y otra vez se repite la misma frase. Ya suena hasta cansino. En la novela había un concepto al que quise homenagear: el Ubuntu. Para entender un poco mejor en qué consiste, sólo hay que hacer un recorrido infantil de la economía.

Primero estaba el trueque, luego se acuñaron las monedas, después se consideró que todo tenía que girar en torno a la mano que decide el precio de las cosas, después se creó la macroeconomía y, finalmente, la microeconomía. Conclusión actual: fracasa el sistema financiero y, por tanto, algo falta ¿Qué falta?

Con sólo la macroeconomía no se podía estudiar el bienestar en un país. Que lo recuerden los periodistas de turno. Sabemos que no es suficiente, entre otras cosas porque tiene tendencias inflacionistas - y nuestro planeta es finito. Un buen complemento puede ser el estudio de las distintas microeconomías. Es más realista, porque hace un estudio individualista y contable..., aunque es más anarquista. Es más aislacionista. Le falta el compromiso social, la sinergia del grupo, la conciencia de clase, la solidaridad, la misericordia cristiana, el patriotismo nacional, etc..., escójase la palabra oportuna. Yo recuerdo lo que es el ubuntu.

Ubuntu significa que se ha encontrado la manera de que todos ganen. Imaginen unas olimpiadas donde todos los participantes se cogen en brazos y llegan juntos a la meta: ¡ubuntu!, donde los luchadores de judo se tiran los dos juntos al suelo, ¡ubuntu!, donde en el salto de pértiga la áltura se pone lo más baja posible..., y luego todos los que fueron a competir consiguen sin excepción una medalla de oro..., obviamente eso no es exactamente el ubuntu. Esta clase de cosas se debe aplicar para aquello que realmente sea importante. Es decir, no tiene porqué dejar de existir las competiciones, los enfrentamientos, las comparaciones..., lo que pasa es que debería de existir un colchón para que todos tengan la oportunidad de participar sin sufrir percances por ello. La aplicación correcta del ubuntu sería como incorporar la prevención de riesgos en los deportes. Es decir, es algo que hoy día sería impensable el desear volver atrás con respecto a esos temas.

Existe una casta que ha decidido que no le conviene que hayan cambios peligrosos. Tienen miedo de que algunas cosas cambien, de que algo cambie. Si las cosas están bastante poco estables, en cuanto se cambien un poco es probable que los que tengan el agua al cuello no puedan continuar. Detrás de la renta básica hay un camino lleno de curvas; hay economistas que quieren convencer que se aplique de una manera garantista: garantizando a la mayoría de las microeconomías su mejora. Pero ese esquema es como conducir muy rápido, y si nos salimos de la carretera tendremos hiperinflacción ¿Es posible que ese terreno no sea tan peligroso?

Un enfoque menos garantista supone ir más despacito. Muy poquito dinero y con un carácter incondicional. De esta manera se crea un mercado. El resultado afecta negativamente a la mayoría de las microeconomías del país a medio plazo. No es garantista, pero tampoco inflacionista. Puede que un partido político perdiera fuerza de convicción ante ciertas mayorías, a medio plazo; pero según mis espectativas, viviríamos un ubuntu: todos, absolutamente, habríamos ganado. Y ese presupuesto se volvería intocable como la sanidad o la educación.

Es decir, las cuentas microeconómicas aun saliendo perdiendo en la mayoría de los casos, absolutamente todos saldríamos ganando con una renta básica universal aústera.

No hay que olvidar el escenario que estamos viviendo actualmente: superpoblación, hiperconsumismo, futura y presente crisis ecológica, desigualdad...

Para frenar la desigualdad se tiene el aumento gradual de los impuestos directos. Por lo que ya se tiene un mecanismo directo para frenar la congelación del sistema liberal y, con el fin de no complicar las cuentas, esa recaudación podría ir destinada simple y llanamente, hacia una renta básica universal. Por lo que queda justificada la fuente de financiación. Tan sencillo como el chupete de un niño. Sin tener que inventarse mecanismos o trucos..., independientemente de que aún se puede añadir complejidades, en virtud de lo compleja que sea la sociedad donde se pretenda implantar.

Pero esos que están con el agua al cuello no se atreven: saben que tendrán que pagar más, pero no están dispuestos a ello ¿por qué saldrían ganando? Porque por cada X individuos que vieras andar por la calle se convertiría en un cliente potencial que sabes que tiene crédito para gastar. Porque sabes que tus hijos y tus nietos no necesitarán ser colocados en ninguna empresa, ni tampoco se someterán a las prostituciones impuestas por el sistema universitario para entrar en alguna hermandad..., podrán mirar de igual a igual al mentor y exigirles que se lo expliquen o que acepten que se limitarán a repetir como loros amaestrados lo que les piden que pongan en los exámenes, podrán dirigirse al jefe de la empresa y decirles que les agradecen la oportunidad laboral pero que no le permite disfrutar de estar con su pareja, podrán plantearse hacer lo que siempre soñaron hacer y que jamás se permitieron el lujo porque, por definición, era un lujo capitalizado con un precio demasiado alto.

La Casta no sabe cómo funcionan las cosas en mi mundo, pero en la novela hay una primera aproximación que nos ayuda a comprenderlo. Porque una cosa es cómo funcionan las cosas en mi país, otra en mi patria, otra en mi tierra y, finalmente, en mi mundo. Y mi mundo no se parece demasiado a ninguna de esas otras cuatro cosas.

Porque el país es el que te gobierna, tu patria es la que te acoje y tu tierra es como funcionan las cosas según tu clan. Cuando un país es capaz de empoderar a los clanes, a las asociaciones de vecinos, a las asambleas..., entonces el país se convierte en tu patria, tu tierra, y puedes permitirte el lujo de desplazar las ideas que vienen de tu imaginario y soñar con plasmarlas para ver si se replican en general, o hasta donde lleguen. Porque sólo porque seamos muchos eso no quiere decir que no podamos tener voz.

En un modelo como el que describo, el inmigrante tiene derecho a buscar trabajo, pero sólo si ha cotizado por un año, se le reconocerá su segunda patria, su renta incondicional ¿Hay miedo con aceptar las grandes masas que se nos avecinan? El muro más insalvable es el que te impone una condición burocrática. Los muros físicos son superables y generan vergüenza, porque no son eficientes en ningún sentido.

En un modelo como el que describo, los entes jurídicos pagan menos impuestos directos cuanto más reconocido quede su labor social al ser una empresa más grande y más trasparente, y distribuyen sus impuestos indirectos entre las Administraciones Públicas de Gestión que consideran que hacen una labor más importante. Cuanta más gente contratas, menos tasa impositiva; cuanto más ganas, mayor capacidad para distribuir en los Presupuestos del Estado. La gente agrupada para conformar pequeñas sociedades de consumo. Nadie en la cuneta; los subsidios para los extranjeros.

Todo esto supone un crecimiento controlado para el consumo, pero que también puede aplicarse para la superpoblación. Pues es combinable con no dar renta básica a neonatos, pero sí reconocer un compromiso social en el apadrinamiento de niños al hacer que se reduzca la tasa impositiva.

De vez en cuando, los voceros de la casta suelen avisarnos sobre la aparición de un LET controlado por el estado con el que la gente no pueda ahorrar y que obligue a las personas a tener que publicar en qué gastan todo su dinero, para ser controlados por el estado. Este modelo, efectivamente es el tipo de moneda en el que se basa mi idea de renta básica, con una moneda deflacionaria: no se puede ahorrar con ella, pero es compatible con los bitcoins - sigue existiendo el dinero anónimo para la globalización y la especulación. el LET es una moneda local para acabar con los problemas de liquidez.

Bajo estos esquemas se puede comprender cómo funciona el sistema monetario en la novela Luces y Espectros. Aunque, por supuesto, hay una gran cantidad de cosas que no quedaron descritas: como la enorme dejadez que tendrá la gente para usar medios de transporte públicos, sin necesidad de tener coche propio. Al fin y al cabo, si la cobertura de los servicios está bien planificados y son trasparentes, ¿para qué un servicio llevado a cabo con bienes propios? Siempre es más cómodo que la inversión sea asumida por una empresa o asociación al margen, porque cada individuo no está todo el día en la carretera, salvo los que realmente viven de ello y gustan de hacerlo. Independientemente de que para conducir un coche, o gestionar su uso, debas estar, propiamente dicho, en la carretera.

Así que poco importa lo que uno tiene si, en el fondo, no existe una necesidad exclusiva. De ahí que el pago de un cliente en una empresa deba hacerse mediante un pacto explícito como tienen las compañías de móviles de prepago, al contratar los bonos mes a mes. Como los clientes no van a hacer uso de todos los servicios, se puede estudiar un coeficiente de simultaneidad para poder distribuirlos con una oferta sobredimensionada - la gente no solicita de más. Misma fórmula que las compañías eléctricas. Si no hay necesidad, tampoco hay acaparamiento. 

No es difícil suponer que los anuncios de publicidad podrían centrarse en fomentar ciertos perfiles de consumidores. Para darles ideas de que hagan tal cosa o consuman otra..., sin necesidad de incidir en la marca, pues ese requerimiento podría provenir del dependiente de la tienda, y el usuario final elige a su dependiente y llena su cesta con lo necesario. Aunque las marcas no tendrían porqué dejar de existir, como se ve en la novela.

Cuando hubiera una discrepancia por parte de una de las partes, automáticamente uno de los dos marca a ambos la relación. Esto afeará las estadísticas de ambos, sin entrar a juzgar cuál fue el responsable de la adquisición de dicha marca. Poner marcas es cosa de uno, quitarla es cosa de dos.

Algunos aspectos que comento corresponde con etapas mucho más maduras de la aplicación de una renta básica, otras serían automáticas..., si la renta se ofreciera con un LET, se podría habilitar el ahorro a largo plazo mediante la compra de efectos; de esa manera la moneda no se degradaría a medida que se vaya pagando a ese proyecto definido por la compra de un objeto o servicio, previamente pactado con el proveedor. Con la posibilidad de hacer uso de dicho servicio antes del pago del mismo. El mismo esquema que el sistema hipotecario.

Para que se vea que estas fórmulas no son extrañas, bien se puede hablar incluso de un modelo que garantiza el trabajo a todo el mundo - sin utopías. Para ello, cada usuario se pone de alta dentro de una mancomunidad que debe reconocer cinco grandes mancomunidades como proveedores de servicios para cada uno de los sectores importantes. De esta manera, estas macroempresas son las que le proveen al usuario enviándole una unidad de trabajo para suplir los servicios requeridos. Mediante perfiles predefinidos los usuarios ya tienen preestablecidos cuál es su cesta de la compra, cesta que podrán cambiar mediante permutas. De vuelta al trueque. A cambio, se espera que este usuario cumpla uno de los roles preestablecidos. También permutables. El problema de la superpoblación se convierte en una virtud de sensación de libertad de elección cuando se pueden exponer las intenciones para que la tecnología se encargue de proponer un cambio en principio deseable.

Y eso sin mencionar el papel de los coordinadores, encargados de recomendar el uso de estándares y de auditar internamente los entes jurídicos para mejorar la trasparencia y su tipificación dentro del modelo tributario que, en un futuro, será voluntario. Como una guía de lo que debería de pagar cada uno..., aunque esto sí es más difícil de explicar y sí es un futurible.

Este mundo es el entorno

que tenía en mente cuando

escribí la novela

¡Comentad!

Cobardía en los Medios

- [...]Nunca el fin puede justificar a los medios. Pues eso hace que el fin se vuelva circunstancial, y lo que nos mueve es sustancial[...]
- Se habla de actuar de manera más dura justo cuando no hay otra elección.
- [...]Por eso cuando os dicen "la bolsa o la vida" tenéis una elección. Siempre podéis elegir[...]
- ¿Eso quiere decir que si elegimos la vida estamos promocionando a un carterista?

Los medios de comunicación

utilizan un lenguaje discriminatorio

y violento

y al mismo tiempo dicen

defender la Igualdad 

y la Justicia

Hoy voy vamos a hablar sobre las Opciones

Libertad de expresión para la casta.
Mientras tanto, la disidencia controlada se centra en cifras falsas.

La expresión "la bolsa o la vida" es una forma de hablar, parece tener forma de dilema, cuando en realidad trabaja bajo un cúmulo de presunciones. De la misma manera, podemos ver la enorme hipocresía de quienes dicen defender posturas de Igualdad y, al mismo tiempo, se manejan con un lenguaje fuertemente dogmático y falsario.

Hasta aquí más de uno pensará que estoy mezclando conceptos que no tienen nada que ver el uno con el otro. El problema es que no es así: es complejo de entender, pero se trata de una continuación de los temas que estoy tratando estos últimos días.

La prensa, la mass media, es el tutor de la calle, el maestro de filosofía del vulgo, el comunicador continuo..., nos introduce un cúmulo de valoraciones dentro de nuestro día a día, como pregonero mayor, de manera mucho más sutil que cualquier cura. Cuando una persona va a la Iglesia el que va vestido con sotana suelta su discurso, con la gente medio dormida o ausente, es fácil de construir las barreras necesarias. Cuando uno se compra un libro, sabe que el autor se preocupará de meterle ideas concretas; sin embargo cuando se trata de recursos literarios, o cuando se limita a hablar con otras personas, a interpretar una mera señal en una pared, o leer el titular de una noticia..., entonces es cuando trabajan los dogmas.

También lo vemos cuando el sociólogo o el periodista recoge datos interesados. No se limita a hacer una mera cuenta, sólo cuenta lo que le conviene. Eso no es muy científico: eso es pura ideología. Y claro, si nos meten tanta ideología, ¿no deberíamos de tener derecho a saber cuándo algo empieza a ser científico?

Por ejemplo: la transexualidad y la intersexualidad son realidades científicas, realidades científicas que la ideología de la cienciología no acepta en la ciencia. Sin embargo, cuando la ciencia aún no ha aceptado la homosexualidad (por ejemplo), ya tenemos la ideología de grupos de periodistas que nos dicen que es científico. Una y otra vez vemos cómo la ideología intenta someter al uso de la razón: y da igual que tenga nombre o no los poseedores de tales dogmas, en cuanto se convierte en un meme que se repite, la conveniencia de su reiteración podría retroalimentarlo y convertirlo en un egregor. Es decir, podría crearse incluso un comportamiento parásito dentro de la sociedad y del uso de la razón.

Es posible que más de uno, de esa ideología sin nombre, esté insistiendo que sí hay evidencias de la homosexualidad, por ejemplo porque si los animales tienen tales comportamientos entonces significa que es natural, y lo natural se asocia a la evolución natural. Tal forma de pensar reduce el trabajo de Darwin a una mera observación del comportamiento animal, lo cual no es cierto: el que intentaba deducir la naturaleza de las especies a partir de su comportamiento era su rival Lambert. De hecho, también los animales tienen conductas onanistas y, no por ello, tienen porqué existir las personas condicionadas por ser onanistas de nacimiento.

Mucha gente suele hablar con un convencimiento muy absoluto sobre qué es lo que entiende por pseudociencia. Como si fuera un asunto baladí. Las aseveraciones que no son científicas son objeto de estudio de la filosofía y el criterio de demarcación ¿Quién se cree nadie para aseverar que tiene un sistema sencillo que le permite saber qué es ciencia y qué no lo es? Esa técnica contradice el teorema de incompletitud de Gödel. Porque nos dice que en una hoja de papel es posible abordar un conocimiento coherente y completo.

Una de las formas de censura es convertir 
lo que es digno de orgullo en una trolada

Ahora bien, hoy día en la prensa una de las cosas a las que nos han estado acostumbrando es a un cúmulo de cifras relativas a la maldad inherente del macho. De forma constante e insistente se repite unos cánones de discriminación llena de odio, maquillada como discriminación positiva porque se pinta como si fuera una realidad estadística. La demencia de esos estadistas llega a asegurar que como los varones no suelen luchar por la custodia de los críos, entonces los críos deberían de quedárselos las mujeres. En este punto, mi objetivo es poder ilustraros el egregor que se está creando.

Hoy día, cuando un juez falla por la Igualdad y los padres deben compartir los críos, es cuando aparecen los problemas y el caos: esto es porque el sistema legal vigente hace que las mujeres puedan inventarse cualquier tipo de acusación con el fin de apartar padre de los hijos, y usar a los hijos como si fueran un arma. Y esto, antes de que los periodistas vuelvan a gritaros que no se da, antes de que de nuevo la ideología os atosigue, recuerdo que lo que hay que hacer es preguntar a los abogados que realmente ganan juicios..., a los que no son cobardes, a los consecuentes. A los que se conocen la ley y abogan por su cliente por vocación. A esos hay que consultarles. No a los periodistas que, para empezar, no tienen porqué saber de derecho.

Cuando dos padres se han divorciado y comparten custodia, existe el riesgo de que la mujer se invente malos tratos y, si no queda demostrado, puede que vuelva a intentarlo de otra manera. Pensar que una persona va a iniciar una denuncia falsa sin estar segura de que puede atar todos sus cabos es de ilusos, cuanto menos. Pero el asunto es que, por esa razón, los abogados aconsejan a sus clientes varones que no luchen por la custodia compartida, porque el actual estado de derecho no aboga por la Igualdad. Simple y llanamente: cojan la primera frase y conéctenla con la segunda parte.

Repetimos, porque este mundo está demasiado ideolizado y hay quien no lo asume:

Los buenos abogados españoles recomiendan:

No luchar por la custodia compartida porque las mujeres podrían iniciar una denuncia falsa.

Lo remarco para que se sepa. Si aún hay dudas lo repetiré. Así hasta que se comprenda. Cuando se esté en disposición de aceptar este hecho, luego discutimos las cifras: ¿dónde queda la cifra de que los hombres no se interesan por los hijos? ¿Dónde quedan las cifras del reducidísimo número de denuncias falsas cuando sí se contabilizan las medidas cautelares que implican violencia? ¿Dónde quedan todas esas mentiras que están expresamente mal contabilizadas con tanta intencionalidad? ¿Dónde queda la ética periodística de dar un dato maquillado y discriminatorio?

Tan pronto como tapan la boca a los hombres, dicen que no deben hablar porque callan.

¿Por qué creéis que he subrayado lo que acabo de escribir? Porque esa actitud la tienen las personas que saben que mienten y necesitan censurar la verdad. Esa clase de actitud lo vemos en esas personas que tienen voz y pretenden representarnos. Se trata de una actitud sectaria, donde una clase superior puede disfrutar de derechos, y la clase inferior es la que se come los marrones. La manera que tienen de hacer convivencia es eliminando las opciones al resto, las opciones que tienen los demás es una amenaza a su propia libertad. Su idea de derechos es relativista y gregaria: cualquier idea que tienen se fundamenta en la confrontación de contingentes para imponer Principios que deberían de ser considerados inherentes, necesarios. Todo un despropósito para la propia ética.

En este sentido, los medios de comunicación volverán a mentir. Volverán a repetir la misma ideología, la misma mentira. En cuanto uno se salga del redil, como unos fanáticos, irán contra él; quizá por envidia, por fanatismo ideológico..., serán incapaces de sostener un argumentario. No pasan un tercer grado. Y, como no lo pasan, al final mantienen el chovinismo. Aquel que es machista verá en esas formas de feminismo un pensamiento ausente de sentido común, y tendrá razón, así que sólo necesita usar el argumento de la bipolaridad: si lo contrario a esto es ser machista, entonces me enorgullezco de ser machista - neomachismo. El resultado de la guerra de los sexos. Un machismo autoconvencido por culpa de los extremismos. Una manera de repetir la mentira, y seguir vendiendo periódicos..., que es la manera de volver a alimentar esa falsa ideología. Un egregor, por definición.

A ese tipo de medios de comunicación se les suele tildar de disidencia controlada porque, lo sepan o no, forman parte del enemigo. No defienden ni la Igualdad ni la Justicia. Mienten expresamente de vez en cuando. No les importa. Pero siguen jugando al juego de que son progresistas, o algo por el estilo. Todo eso es mala prensa para la izquierda..., nunca mejor dicho.

Ante las dudas, lo mejor es valerse del maquiavelismo: el fin sustancial es la República y los medios puede ser un Príncipe, pero si el Príncipe se vale de sus medios para hacer posible la República entonces éstos quedan ennoblecidos. Lo que hace que las personas no necesiten un líder son actos nobles cuando provienen del poder ejecutivo. Cualquier acto contrario a éste, como someter a las masas para que no participen o para maquillar sus cifras, es lo contrario a un acto noble - es la búsqueda de la autocracia, la dictadura, las sectas..., lo antidemocrático.

Suficiente hasta aquí

ya retomaré ciertos temas

fuera dogmas

quiero vuestros comentarios

Los fallos propios

Hace poco me han respondido desde el Hospital

lo que creía que tenía que ser un error de ellos

todo apunta a que tuvo que ser algún equipo mío

defectuoso..., ese tipo de anomalías es como tener

un tiburón en la piscina. 

Hoy hablaré de la asunción de responsabilidades

En la novela Luces y Espectros la asunción de responsabilidades lo considero un deber propio de individuos de fiar. Para esta novela, me vi obligado a atribuirle esta cualidad a los varones, porque las mujeres iban a desempeñar un rol mucho más perfectivo. Como de enseñanza. Dentro de las debilidades que debamos admitir entre nuestros maestros, siempre debemos aceptar el tipo de enseñanza que nos toque recibir, por un lado con gratitud y, por el otro, con vigilancia

Una de las escenas más gráficas de la novela fue cuando ante uno de los personajes se le apareció una brigada del espacio. Es muy fácil de tener esta imagen en la mente: estás tan tranquilo en tu despacho y, entonces, aparecen de la nada unos cinco extraterrestres ¿Qué le debe de cruzar por la mente a una persona sana? ¿Debería de ser lo más sano pegar un grito y salir corriendo?

El concepto de valentía es justo de lo que voy a hablar. Fue objeto de los ejércitos del mundo el asociar la valentía a la temeridad. Creían que embriagarse con sustancias podía fortalecer la valentía de un soldado. Sin embargo, en la propia novela el personaje más valiente es también el más temeroso (el menos temerario): se nota que estoy especialmente en contra de esa definición.

La valentía es la capacidad para asumir los riesgos que se presentan y la realidad tal como se expone. Cuando se te presenta una figura espectral la valentía te permite VER la figura tal como es. Sin embargo existe una paradoja: aquellos que pueden ver al espectro, es posible que sea porque son temerarios, o quizá porque están demasiado drogados como para aceptar la complejidad del encuentro.

Cuando se nos presenta la oportunidad de ver algo que está nos toca aceptarlo, pero antes debemos de cuestionar nuestra capacidad para contemplar las cosas: ¿acaso no es cierto que hasta hace un minuto esa contemplación era teóricamente imposible? Esta cuestión más de uno la verá baladí, sólo espero que se comprenda de que no es así. Tampoco sé si correspondía explicar esto ahora, o incluso explicar lo que es la programación... Por ello, usaré este mismo texto como ejemplo: si no se entiende no se ve. Si no se ve no se acepta. Por tanto, si sólo sabes que no lo aceptas, ¿cómo puedes estar seguro de que fue debido a una fase anterior a la aceptación misma, al proceso de valentía? Dicho de otra manera: la teoría es que si no vemos es porque nos da miedo. Si nos da miedo es porque no somos temerosos de que eso sea posible. Y eso es posible quizá también porque no nos han programado los temores en el orden correcto.

Voy a cambiar un poco de tercio a ver si se entiende un poco mejor...

Decir que los hombres deben ayudar en el hogar es machista,
los que ayudan no se responsabilizan

Recordemos que hablamos de los maestros, a los que debemos agradecer sus aportaciones mientras vigilamos que hacen su cometido. Algo propio de la literatura misógina es utilizar al recurso lingüístico de la mujer para pintarla como un ente muerto y perfecto, destino al que debe llegar cardinalmente el varón, único portador de vida. Obviamente, estos enfoques muy poéticos no los acepto. Pero alguna apreciación, para esta novela, si se puede contemplar: sigo usando a la mujer como si fuera un soldado avanzado con respecto al hombre. Sin embargo, a diferencia de los misóginos, para mí la mujer es otro individuo más y, por tanto, imperfecta - con su propia misión personal. Como es de esperar, para este primer tomo, las misiones más fáciles o los puntos de partida más accesibles se da en los varones - por lo que la novela sigue pudiendo parecer que está enfocada sólo al varón..., cosa que no es del todo cierto. Aunque es difícil de ver.

Hace poco vi un documental sobre la consciencia. Me maravillé observando lo que los científicos habían descubierto sobre nuestro cerebro, y caía como un tonto: que si dos casillas de mismo color es interpretado de colores diferentes...

Edward H. Aderson te pregunta: ¿el cuadrado en A es del mismo color que el cuadrado en B?

La clave para entender todo esto, a mi juicio, y creedme si os digo que ando con una enorme seguridad al respecto, es decir que la consciencia nos permite jugar con un engaño que nos conviene. Es decir, que ser conscientes equivale a ser más expertos de la bola de humo que es la realidad física que le conviene interpretar a los animales, pero que no tiene en absoluto nada que ver con las leyes de la física.

Con tanto copyright, que me parece bien pero con ojo,
al final he tenido que capturar la pantalla

Si os fijáis en la segunda imagen, en realidad es nuestra consciencia la que nos dijo que el cuadro A y el cuadro B eran de distinto color cuando físicamente tenían la misma tonalidad. La consciencia es un mecanismo que ahorra recursos a nuestro sistema nervioso permitiendo la sincronización de ideas, pensamientos, sensaciones..., pero esa sincronización forma parte de un modelo simplificado de la física: el que permite a los animales sobrevivir. Es decir, la consciencia es nuestra Matrix.

Si hiciéramos un proceso de deconstrucción de la consciencia descubriríamos que la sanción de la consciencia no es la autoconsciencia, sino que más bien es al contrario... Uhmmm, ¿debería de definir la autoconsciencia?

Se supone que las criaturas cuya mente ha madurado para incorporar la autoconsciencia son aquellas que son capaces de reconocerse a sí mismas. Sin embargo, propongo un juego: combinemos el reconocimiento consciente con la definición que acabo de dar ¿Aquellas criaturas capaces de encontrarse a sí mismas? La presunción de que estamos en un sitio ubicable puede que forme parte del engaño.

En este punto (y no antes) sí que recomendaría leer un poco a Lakatos: pongámonos serios, ¿cómo definen científicamente la palabra autoconsciencia? Recomiendo usar el mismo baremo que cuando pretendemos definir lo que es un poliedro ¿Debemos usar la intuición o debemos usar una lógica más formal para no ser víctimas del engaño de la consciencia?

Espero que, poco a poco, pueda ir ayudando a comprender la complejidad real del asunto. La autoconsciencia, y esto me llevaría páginas y páginas explicarlo (con mi cita de Lakatos esas páginas ya escritas me las ahorro), la suelen definir como esa capacidad para descubrir tus propios sentimientos, tus sensaciones, etc.., ¿eso cómo se mide? ¿es científico? Para medir la autoconsciencia cogen al sujeto y le hacen un arreglo en un lugar de su cara, para ver si lo identifica a través del espejo. Ese arreglo en cuestión, ¿qué tiene que ver con detectar tus propios sentimientos? ¿Puede esa persona reconocer su propia voz gracias a esa prueba? ¿Si esa persona se mea en un árbol reconocerá su propio olor? Señores, la prueba está sesgada.

No ha faltado el experto que apuntaba que un animal era incapaz de soñar, cuando lo hacen; de imaginar, cuando sueñan; de ser engañados, cuando imaginan; de ser víctimas de fanatismos religiosos, cuando pueden ser engañados... No ha faltado el experto que pensaba que los animales no humanos no eran capaces de crear memes..., o más en concreto, los arcontes que menciono en este blog. Está claro que esos expertos no han visto lo que yo. Será que no interactuaron con sus ratones como yo lo hice con mis gatos. Pero no me extenderé..., por ahora.

Cuando somos víctimas de engaños, la mente debe seguir evolucionando la máquina memética que le permita funcionar mejor. Entonces es cuando aparece, para cada canal, una sensación de que la huella que dejamos proviene de nosotros. Es a eso a lo que suelen llamar autoconsciencia. Se trata de una forma de reconocer nuestra propia huella, concepto dependiente del canal en el que queda impresa. Nuestra incapacidad para reconocer la huella que dejamos nos sitúa en un estado evolutivo más cobarde, víctima de los arquetipos que ciegan o de nuestros propios sesgos cognitivos que fueron importantes para que nuestra especie sobreviviera.

Y, a todo esto, no es de extrañar que la novela introdujera el viaje a una conciencia más formal, más corrosiva - en cuanto a peligrosa. Lo que, según este blog era la escalera de Jacob: una manera de afrontar los miedos, de percibir la realidad más allá del engaño, de romper las barreras de la lógica del mundo de Anubis, de afrontar el reto de mirar la vida de frente y no sucumbir a la demencia por ello. Todo muy simbólico en el libro..., en ausencia de términos más técnicos.

Sin embargo, debeis disculparme lo espeso que estoy hoy, llevo intentando construir un álgebra para el lenguaje natural y no paro de darme de bruces..., así que estoy desquitándome en este blog. Como ya citaba antes, al final podemos encontrar distintos tipos de maestros que podemos usar como guía en virtud de la carencia que tengamos.

Para comprender el papel que ocupa la consciencia, lo mejor es simplificarse mediante la teorización sobre los límites que va a tener una máquina para empatizar con las personas. Efectivamente, ese es un buen punto de partida: en la novela las máquinas son vulnerables porque incorporan mecanismos introspectivos, y el cómo son usados los distintos mecanismos en la novela puede servir para entender cómo afrontan los individuos la consciencia:

1. Un televisor que puede cambiar la película que muestra.
2. Un videojuego que adivina cómo añadir más historias y elementos.
3. Un móvil que puede transformarse en un arma de fuego.
4. Un vehículo que te lleva a una reinterpretación de la propia realidad.

También se pueden considerar los distintos estados alterados de consciencia:

1. Persona sana que desconoce sus poderes.
2. Persona sana que se vale de poderes con responsabilidad.
3. Persona sujeta a los designios de alguien que maneja sus hilos.
4. Muerto viviente o golem. Persona convertida en vehículo.

A la hora de determinar cuáles son los límites que la tecnología no podía superar, se tiene que combinar las dos clasificaciones anteriores, en orden: el uno con el uno, el dos con el dos..., así es como vemos los espectros que tenía reservado para cada acontecimiento. Esa es la manera de identificar las huellas en la novela. Los espectros no se muestran tal cual, sino a través de su obra.

Huelga mencionar que el maestro de Lucía era Gustavo y, sin embargo, en realidad, desde el punto de vista de la novela, lo que le enseñaba Gustavo a Lucía, por muy inquietante que pudiera parecer, era irrisorio para la historia en sí. La verdadera enseñanza era lo que Lucía le reservaba a Gustavo, sobre el engaño del enamoramiento, la conveniencia de dejarse llevar por lo que realmente importa. Y lo que realmente importa, en ocasiones, no son las leyes de la física, o las guerras galácticas...

De la misma manera, parecería que Hansel le enseñaba a Silvia, porque él era más experto y conocía mucho mejor el videojuego. Sin embargo, leyendo con atención comprobamos que Silvia es la que realmente le enseña a Hansel y la que tenía más puntos de experiencia reconocidos. La que había encontrado una manera de jugar que Hansel desconocía.

Cualquiera podría pensar que Pedro experimentaba cosas que su propia madre desconocía, que ella dejó muchas cosas al azar. Sin embargo, saber manejarse con todas las piezas del tablero y disponerlas de la manera más adecuada para que sean tus ojos, tus manos..., esa era la preparación para la cual Pedro debía asumir que estaba falto con respecto a sus enemigos. Pedro no era tan capaz como todos sus rivales, pero podría manejarlos con información. Como le enseñó su madre.

Por último, la ausencia de responsabilidad ante un poder extremo puede convertirte en víctima de él. Ese conocimiento lo recogerá, al final del libro, quien asciende en la escalera de Jacob, el Jacob del libro. Y será Bastet la que se encargue de lidiar esa crisis, más allá de las desconfianzas de Anubis ¿Debemos tener fe en la humanidad?

Cuando en informática hay quien cree que las máquinas serán capaces de empatizar con las personas yo, en el fondo, sé que esa persona ha dado muy pocas clases (en un aula) en su vida. Las cuatro barreras que tiene un ordenador con respecto a las personas son las mismas que tiene un alumno con respecto a un profesor:

1. Border line. El orden normal de programación se le hace trascendente.
2. Confuso. Lento cuando le explicas, no retiene o no aprecia.
3. Bipolar. Si se lo explicas lento, se lo toma mal. Si aceleras, le frustras.
4. Hiperactivo. No está motivado para participar.

Estas cuatro enfermedades se pueden volver patológicas en el mismo instante en el que el profesor deba tirar la toalla, ahora bien: una persona normalmente sólo adolece de una de esas faltas (según me dice la experiencia). Sin embargo, he aquí el asunto: una máquina siempre adolecerá de las cuatro faltas, donde la culpa puede recaer contra el alumno (la máquina) o contra el profesor porque, como podréis apreciar, estas cuatro faltas son 100% relativas: si el profesor no es normal sus alumnos tendrán border line, la confusión puede venir de lo que enseña, puede no saber explicar o ser un plasta. ´

De ahí que un maestro sea otro individuo, con sus faltas y sus errores..., y que si se consigue crear empatía en una máquina, ésta, de alcanzar cierto grado de consciencia, verá las cuatro faltas en el ser humano.

Hoy día, ¿estamos legitimados para enseñar responsabilidad a los automatismos?
¿Para enseñarle a ser valiente y que acepte sus propios fallos de forma automática?

Ya desarrollaré un poco más todo esto

quiero vuestros comentarios

no permitáis que al final 

todo sea lo que yo diga

If politicians were smart

Obama ha sido un caso excepcional

ante el espaldarazo que tenía preparado Trump contra Obama

destruyendo su Obamacare

hemos conseguido un dulce realmente admirable

Supongo que era cuestión de tiempo, y de inteligencia. Si esos documentos ya eran accesibles para el enemigo entonces, ¿por qué no hacerlos automáticamente accesibles con un sistema de trazado automático? Así podrían ocultar la parte sensible y se podría iniciar un protocolo de seguridad más manual para aquellos que quisieran indagar en el documento en sí.

Sin lugar a dudas, después de que la justicia en EEUU pusiera su ojo contra la CIA y la no tan fácil desclasificación de sus documentos, era cuestión de tiempo antes de que se hiciera una exposición en condiciones, como marcaría la ley, y con extras para conseguir la independencia de los cuerpos de seguridad con respecto a los jueces del país.

Una jugada inteligente que sólo podía hacerse desde la posición de poder de alguien inteligente que forzara la situación y alguien inteligente que lo habilitara. No me lo esperaba, pero ha sido un gesto; ha estado bien pero, más que por los documentos en sí, por el hecho de que no estamos siendo manejados por gente tan necesariamente garrula. Tener tanto documento clasificado con una ley que lo impide suena, simplemente, estúdido. Y parece que en la CIA no lo son tanto.

Ahora pienso en España..., y me da la risa. Porque ni tenemos los jueces, ni tenemos la iniciativa ciudadana, ni tenemos al político brillante..., así que en nuestro caso viviremos alguna suerte de caos en cuanto alguien descubra la manera de desequilibrar la balanza a su favor. Eso sí es estúpido, pero no me incumbe. Yo sólo soy un mero informático, esas cosas no son mi especialidad.

Hoy iba a hablar de los conseguidores. Se trata de una figura hilarante de nuestro siglo pasado. Un conseguidor es como un espía que no se mancha las manos, o un comercial que no vende, es como un productor que toca la contabilidad o un director artístico que no tiene la última palabra..., los conseguidores son una muestra de la debilidad del siglo XX, en las grandes compañías eran llamados vicepresidentes ejecutivos, en Holywood se les etiquetaba como productores ejecutivos..., cuando sobraba el dinero se les pagaba cuando, en realidad, el trabajo que llevan a cabo era irrisorio, absurdo..., mientras se colmaban a sí mismos de honores.

Un conseguidor no se puede decir que trabajara, había trabajos que se ponían en una escala directamente superior: como el traductor que no traducía, pero que se quedaba a la escucha por si las traducciones oficiales no eran sinceras, este tipo de gente eran como sancionadores. Sin embargo los conseguidores no tenían ni el nivel de los sancionadores: eran algo así como los okupas del ejecutivo, los escopeteros nacionales, los calientacopas de las fiestas..., y, por supuesto, como son el último mono: la vergüenza de los sistemas de inteligencia.

Cualquier ama de casa contratada como enlace para funcionar como contacto ofrece un nivel de sancionamiento y compromiso mucho más que un conseguidor, un drogata que se conoce a los camellos puede dar mucha información de lo que se vive en las calles y hasta puede ayudar a dar veracidad a una serie de hechos..., pero un conseguidor no llega a eso. Los conseguidores, en realidad, tienen una carrera muy tóxica y falseada: su objetivo único es la política y las mafias. 

Cuando una persona es capaz de prostituirse y dejarse llevar por el mundo del copeteo y el glamour, puede aspirar a convertirse en confidente, es decir, en un sancionador..., pero si está como una chota entonces no tiene más remedio que ser vigilado. Así que, qué pasa si se encuentra a medio camino de ser capaz de hacer cosas que nadie es capaz, pero nadie se fía de él: ejecutor.

¿Se fiaban de ti?

Ese era el perfil de Hansel en la novela Luces y Espectros. Por un lado se podía ver distintos niveles de compromiso con el sistema: Hansel conseguía, Gug ejecutaba y Pedro sancionaba. Sin embargo, como si se tratara de un juego, éstos eran fuertemente vigilados: se les concede grandes cotas de libertad para que puedan entrar en el juego, pero eso no quiere decir que no vayan a ser manejados por las circunstancias. Eso no quiere decir que su verdadero papel no fuera otro. 

Parece que ya han publicado las explicaciones de la tecnología que resuelve el séptimo problema del milenio. Esa burocracia que impedía que el libro fuera comprado parece que se ha desvanecido..., eso son buenas noticias. Esperemos no seguir encontrando más sospechosos incumplimientos de contrato. El reloj sigue contando, lo que se demore acabará por aparecer y de aquí a menos de dos meses van a tener que darme una respuesta, y la pregunta que tienen entre manos es de una simplicidad y de una brevedad que incluso demorarlo una semana suena sospechoso. Pero sigámosles el juego..., a ver qué pasa..., el tiempo está a mi favor.

Suficiente hasta aquí

¡viva el frío!

Veremos cómo en el futuro

se cristaliza la tecnología

como se describe en la clase

que yo diseñé