Recuerdos siniestros. El incauto

El incauto. Aquel que teniendo sólo oídos decidió abrir los ojos.

Habida cuenta de los pesares que le reconcomían a Sinester, no podía vivir sin experimentar la sensación de vida. No podía sentir sin experimentar la sensación de la fluidez del dolor. El recuerdo de una nostalgia que perduraba en él se hizo melancolía al reconocer la fluidez de las almas revolotear con sus ansias de emanar luz. Sólo le bastó una lágrima para dejar brotar el recuerdo de cuanto quedó atrapado en él y se escapara un aliento de vida.

Su compañero por ahí andaba, jugando con la perfección mientras Sinester ansiaba una compañera, cabalgar sobre un caballo sin saber lo que se encontraría más adelante. Divagó en sueños y salió de él un desdén. Pero no quiso traicionar el compromiso que tuvo con su mejor amigo: cualquier realidad concebida no puede escaparse del primer recuerdo que cundió al fracaso. 

"De lo contrario no durará más que cualquier otro sueño, 

y se perderá en el olvido cuando sea profanado por nuestra vigilia. 

Compañero, no cierres los ojos sin mi consejo"

Pero, ¡quién fuera tan perfecto para haber olvidado el caos y la vida misma! Así como la oportunidad que suponga tener una compañía mucho más diversa.

Y miró a lo lejos, allá donde nadie mira, en el lugar más recóndito e imaginó al individuo sin brazos, para que no pudiera hacerse daño, pero con olfato para que pudiera ser alquimista de los sentimientos. Y, junto a él, creó al individuo con brazos, para que pudiera construir un mundo, pero sin olfato para que pudiera ser manejado por la magia del manco. Al individuo manco le arrebató la mirada, pero le dotó de una suerte de alas. Al individuo sin olfato le dio buenos ojos para que pudiera otear por el horizonte y comparar su obra con lo natural.

Entonces soñó, "si le doy manos y no tiene miedos entonces nada cambiará con ellas", por ello le enseñó a ser capaz de cerrar el puño, de ser la llama purificadora de lo bueno y lo malo. Es así que quien tenía manos adquirirá la oportunidad de negar la suerte que le haya tocado y quien se alzaba posibilitaría la elevación a partir de lo que disponga a su alcance.

Y entonces soñó, "si el volador huele más allá de lo que pueda ver, necesitará entenderse más allá de lo que se vea", y dotó al volador de ultrasonidos. Los sonidos trinaban y marcaban el paso de las sensaciones más allá de lo que el manitas sería nunca capaz.

Las manos se hicieron fuertes y levantaron muros, poco a poco los individuos evolucionaron para generar engendros diversos, habitaron bajo el amparo de los doce eones y se diversificaron ante el desconcierto del que emanaba la Razón.

"¿Qué has hecho, amigo? ¿No pudiste aguantar tus lamentos?" 

Eligieron desde qué casa lanzarse y observar. Desde el pasado hasta el futuro ya estaba escrito, habían sucumbido a la condena. Y por mucho que soñara una y otra vez se desvanecían y se perdían en la inmensidad del espacio.

"Siento que te he traicionado, no he sabido contenerme. 

Perdóname, fue una melancolía disfrazada de nostalgia."

Arrinconado en un momento de los tiempos, las manos fueron usadas para alzarse con fuerza contra la mala suerte al descubrir la hermosura de los trinos de aquellos que se elevaban sin tener manos. Fue esa la razón por la cual quisieron capturar la belleza de los ángeles, portadores de un sentimiento que no comprendían. Pues se embriagaron por el embrujo de su existencia. Pero, al capturarlos, algunos de ellos asustados les clamaban que les soltaran, cuando otros aprovecharon un embrujo para que usaran esas manos en su beneficio..., y el miedo se apoderó de los que podían ver al verse encerrados en la cárcel que ellos mismos construyeron para los ángeles.

¿Por qué debemos subyugarnos a ellos cuando
nosotros ya tenemos nuestros problemas?

Y cerraron el puño con más fuerza.

¿Por qué debemos deleitarnos de lo que no comprendemos?

Y cerraron sus oídos hasta lo que pudieran oír sus ojos.

¿Por qué iban a ser ellos como nosotros?

Y les dieron caza.

Fueron usadas las manos para escribir

y se burlaron de los ángeles porque no podían leer.

Fueron usadas las manos para tejer redes

y se burlaron de los ángeles porque ya no se levantaban.

Fueron usadas las manos para taparles la boca

y se burlaron de los ángeles porque ya no trinaban.

Fueron usadas las manos para cazar ángeles,

y se erigieron como los reyes.

Para cuando poblaron su mundo más allá de lo que ningún mundo les pudiera aguantar, uno usó sus manos para arrastrarse hacia un ángel que le había pedido que le liberase de sus cadenas. Quería que sus últimos momentos de agonía fuera en libertad. Una vez liberado de sus cadenas, el ángel no alzó el vuelo, sino que se sentó y descansó sobre una piedra junto con las inmundicias de los que podían ver.

"Acaso no ves que estás rodeado de inmundicias, vuela lejos"

El ángel oteó el ambiente, no podía oler a ninguno de los suyos. Sólo podía oler la perdición allá donde marchara y, junto a él, cientos de individuos con los puños cerrados. Aún así se quedó sentado, porque su libertad no la quería para irse volando, porque no había donde volar; tampoco para trinar porque no había quien pudiera escucharle; tampoco para emitir olores hermosos, porque todo estaba putrefacto. Ahí se postró a la espera porque advirtió la oportunidad de hacer ver a los que aun teniendo ojos decidieron cerrarlos. Y este fue el fin de la Humanidad.

Viernes de Dolores en Cartagena

Corresponde con el calendario lunar

en el apogeo primaveral,

recuerda el desprecio del mundo en el que se vive

El yo inmaculado

En estos momentos estoy absorto

en una investigación a la que creía que daría

respuesta de un día para otro y,

según parece, va a ser muy complicada

Para desquitarme un poco

comentaré algo de la novela Luces y Espectros

La novela Luces y Espectros, entre otras cosas, intenta ser un reflejo de lo cotidiano. Por un lado tenemos la propia narración que, aunque se muestra en una especie de futuro alternativo, intenta dibujar el invariante que siempre se ha dado en la historia de nuestra civilización occidental. De la misma manera, como el texto, a través de una textura muy pulida, ofrece las ambigüedades necesarias para que el lector refleje en él sus miedos y ansias en forma de interpretación.

Fue pensado de manera que se posibiliten las segundas lecturas, la llamada escalabilidad. En ocasiones se desea que una obra ofrezca propiedades que trasciendan a la propia interpretación de la obra. Cuando esto sucede podríamos decir que se activa un mecanismo de evolución artística que va más allá de los propios arquetipos que persisten en la propia civilización. La escalabilidad es lo que podríamos considerar una especie de eón que se ubica por encima de los arcontes.

La escalabilidad no comanda, como pasa con el arconte, y tampoco es un arcano. No se trata de una enseñanza, sino de una manera de percibir la enseñanza. No se trata de un mecanismo pedagógico directamente aplicable perdure o no, como pasa con las exageraciones, sabiendo que este recurso literario puede catalogarse mediante técnicas explícitas y, por tanto, se puede convertir en un saber, un arcano. En el caso de la escalabilidad, el proceso necesario para conseguirlo es el pulimiento de cada uno de los perfiles o arcontes, que van a leer el texto de manera que trascienda a ellos al ubicarse, en lo posible, en la equidistancia de sus interpretaciones.

Cuando un autor está creando bien puede tener presente todos los posibles enfoques que van a leer la obra para desarrollarla, en lo posible, de manera que pueda contar muchas historias, y profundizarlas, intentando traicionar el menor número de enfoques o cuadros psicológicos posibles (21, según mi teoría). El proceso que se lleva a cabo para cambiar de uno de esos regidores de nuestra civilización a otro regidor, de una vocación a otra, de una interpretación a otra, de una naturaleza a otra..., es lo que nos llevaría un eón, un periodo, una evolución, una trascendencia, un cambio... Podemos considerarlo otro tipo de recurso literario.

Es como cuando un cantante dice que tenía en mente varias interpretaciones; efectivamente, la visión equidistante de cada interpretación, de cada forma de ver el mundo, es la que posibilita que la obra sea aceptada y entendida de muchas maneras. Sin embargo, no debemos quedarnos en la mera equidistancia. Una novela que se precie debe ser capaz de hacer gala de mucho más gracias a la manera que tiene de clasificar sus capítulos y hacer evolucionar la historia a través de los múltiples personajes, como ocurre en la novela Luces y Espectros.

Lo primero que debe apreciar el lector, cuando lea uno de los primeros capítulos es la doble lectura, ya sea cruel o ya sea suave, de los hechos introducidos. Si el lector emite juicios de valor contra el autor, es posible que vea reflejado tales juicios de valor en la manera que tengo de escribir. Eso es porque la novela nos ofrece una imagen especular de nuestra manera de ver el mundo.

Un ejemplo práctico lo tenemos cuando uno de los personajes varones muere y acaba en el mundo astral. Entonces, a lo largo del capítulo se muestra cómo sólo se encuentra con arpías (mujeres ignorantes en mi mitología que, por su fisiología, podría inducirnos a pensar que puedan llegar a ser feroces) y una mujer víctima de un drama que necesitaba también su ayuda. Es decir, para que esas mujeres pudieran avanzar necesitaban la caballerosidad de este personaje que, ya de por sí, también acarreaba sus propios problemas. 

Leído hasta aquí entenderíamos que ese capítulo es machista, o incluso con ciertas referencias misóginas debido al uso de las arpías (como ya criticó - no recuerdo en qué parte - o al menos mencionó Simone de Beauvoir en el Segundo sexo con respecto a otro autor), sin embargo en realidad ese capítulo era una referencia al papel que ocupa el patriarcado desde el punto de vista de los sansimonianos. Esto es, el varón es el que se tiene que encargar de salvar a las mujeres, las mujeres no se pueden salvar por sí mismas porque son muy tímidas, muy ignorantes..., o adoptaron el rol de mártires por intentar salvar a otras personas. Para poder entender que, efectivamente, ese capítulo no es un reflejo del desprecio a la mujer, me valgo del propio desarrollo de la historia: al final del capítulo pongo en boca del personaje su enorme impotencia para salir del mundo astral por sí mismo - de ahí que increpe a una mujer para que le salve. Y, efectivamente, acaba sacándolo de ahí una mujer, gracias a los conocimientos de otra mujer; no las que esperaba ni de la manera que hubiera deseado, pero no diré más para no romper el encanto de descubrir la historia.

Se trata, según se observa, de una manera de entender la historia del rol que ha tenido el Patriarcado dentro de nuestra cultura y una manera de reflejar cómo escapar de él. Y sí, sé lo que muchos pensarán:

¿acaso insinúas que si leo tu novela conseguiré alzarme contra los chovinismos que me oprimen? 

No, las novelas que plantean trascendencias, que incluyen segundas lecturas, en realidad lo que ofrecen es el corredor necesario para aquellas personas que sí pueden hacer algo y que no sabían cómo aprender a construirse el camino que necesitaban. Para eso hace falta no que te digan cuál es tu código deontológico o tu papel en la vida (descripción del arconte, del estereotipo) sino exponer/desarrollar las perspectivas de cada una de tales vocaciones dentro de la historia. Y la manera de la que me he valido yo para conseguir ese efecto, por un lado, fue creando múltiples personajes que cumplían un principio de relación simétrica tanto en su manera de ser, como en la forma que tiene la historia de desarrollarse, etcétera (que eso no es la escalabilidad que comentaba hoy)..., sino que además, a la hora de narrar, me preocupaba de que la historia de ese personaje tuviera (al menos) dos lecturas posibles a la hora de decir que se desarrollaba su historia.

Como ocurría en Ghost in the Shell, siempre quedará un momento para la duda: ¿es posible ser portadores de alguna clase de yo inmaculado que no pueda ser puenteado por todas estas técnicas, la tecnología, el determinismo científico o el caracter titiritero de algunos de sus personajes? La idea de escalabilidad consiste en que el lector cree que su interpretación es propia y exclusiva, y no le faltará razón, pero a medida que siga leyendo podría encontrar las huellas de un planteamiento conspirativo que habría jurado que era imposible de encontrar en la novela. Los aspectos más oscuros y extraños se convierten en espectros dignos de ser desarrollados para así descubrir que, efectivamente, los cabos sueltos podían atarse mediante especulaciones y, tras esas especulaciones, observar cómo la historia se hila para generar nuevos espectros, nuevas conjeturas..., nuevas lecturas. 

Cuando leemos de nuevo nuestra visión del mundo dentro de la realidad civilizada en la que nos encontramos, ese arconte que marca nuestra naturaleza habrá cambiado. Y tendremos la oportunidad de volver a leer la novela con otros ojos.

No puedo saber cómo leerá cada uno la novela Luces y espectros, ni tampoco cuántas novelas será capaz de encontrar con ese nivel de cuidado, pero lo que sí puedo asegurar es que lo poco que tiene de documentado la novela es para reflejar el camino al cambio conductual para que cada cual sepa de la existencia de otro arconte..., sea cual sea el que descubra a su paso.

Como lo que le ocurrió a uno de los personajes cuando se le presentó el equivalente a la escalera de Jacob para dar con Anubis, el reto que tuvo que soportar fue la relectura de una frase que podía leer pero no entender. Algo que le daba a comprender que no era más que un analfabeto. Pero las reclamaciones por parte de este personaje de cambiar su rol y ocupar un papel entre los dioses era algo que formaba parte de la novela. Atravesar esa enorme puerta y descubrir qué trasciende a los arcontes, eso es algo para lo que la novela Luces y Espectros no estuvo escrita. La novela se queda hasta las puertas. Describe lo que hay entre medias, previene de caer en el agujero del limbo..., pero no va más allá de ese enorme muro que separa la naturaleza de cada individuo y el rol que ocupa dentro de su sociedad de lo que quizá querría para sí mismo, de sus espectativas.

Pues bien, la novela propone una barrera infranqueable: nadie pasará de la puerta si no es capaz de pasar un tercer grado. Deberá de ser coherente. Esa es la regla. Ése es el juicio. Si defiendes que tu sociedad, que los ídolos creados por las personas, es malvada y perversa no podrás emitir juicio alguno sobre tales almas, tales yoes, tales ídolos si no eres antes coherente. Si no eres capaz de pesar ese yo inmaculado y compararlo con el peso de una pluma (esta referencia no aparece en la novela, es simplemente propia de Anubis).

Y claro..., todo esto, una vez más:

¿acaso tú no eras ateo?

Me preguntaréis...

¿No parece todo muy esotérico? 

Mi respuesta es que es muy difícil de explicar de otra manera. Porque si aprovecho la fuerza de la literatura consigo decir muchas más cosas que si me pongo en plan ingeniero. Ya tengo otro blog para mostrar las luces, permitidme que en éste os muestre los espectros.

Así que, en conclusión, puede que lo que tenga menos peso de nosotros mismos sea nuestro propio yo hasta que no consigamos desechar todo lo que no tiene que ver con lo que le damos valor a nosotros mismos. Un mundo completamente cibernético, donde las personas sustituyan todo su cuerpo, incluso su cerebro, por mejoras que le permitan mantenerse vivo eternamente, inercialmente, inerte..., eso es un mundo muerto. Como el mundo que pretendía el Jacob de la novela. Señores y señoras, la muerte nos sienta tan bien... Pero, bien pensado, ¿debo tocar el tema del olvido, lo que genera una perspectiva sin mácula tras un proceso de escalabilidad continua con el mundo que visita y le muta?

Palabras como consciencia, yo, inteligencia..., son ideas que evocan a una espiritualidad a la que los ingenieros le han vedado sus formulaciones - independientemente de que esos misterios estuvieran más que resueltos en su prototipado.

Cada persona tiene la oportunidad de ver reflejada su huella de manera dinámica, sólo debe comprender el canal

La deconstrucción del ser consiste en comprender el significado que tenemos en nuestra realidad, la muerte puede ser el final de un camino que nos abra a una nueva aventura a partir de los ecos que haya dejado nuestras huellas. Perderse en un sueño muy profundo donde el tiempo se aloja en una de las doce casas, en virtud del tipo de liderazgo que adquiriste - de la manera de ser a la hora de influenciar a otras personas. Pero, es cierto, mi novela no va sobre la eternidad, sino sobre lo que hay entre medio.

Agua: se acopla a cada perfl
Móvil: escala, trasciende

Suficiente hasta aquí. Siempre que me entran ganas de explicar algún simbolito de estos me da la impresión de que empiezo por el final: ¿piscis no es el último signo? Si iba a hablar sobre los eones lo mejor era empezar por el primero de todos..., no sé. Al final me pasará como con los arcontes, algo me dice que no terminaré de explicarlo del todo, y a más de uno le dará por pensar que toco temas esotéricos..., y, en cierta manera, no le faltará razón. Pero insisto, ¿cómo exponer lo que expongo de otra manera?

Quiero vuestros comentarios

no dejéis sentar ningún dogma

Responderé cualquier cuestión

El malvado heteropatriarcado

Empecemos con una reflexión de youtube, que me ha dado buen rollete...

Hoy me ha dado por volver

a tocaros las pimpinelas

De vez en cuando me da por ver la tele, pero a través de Youtube. Hay que decir que los canales de los youtubers tienen muchísima más calidad que esos millones y millones que se gastan en programarnos alguna que otra manipulación entre anuncio y anuncio, que es lo único sincero y de contenido profundo que se aprecia en TV. Al fin y al cabo, a excepción del especial de navidad, ¿acaso no ofrece una enorme gama de discusiones y debates el anuncio anual de Campofrío? ¿Y los nuevos anunciantes? ¿Acaso no están los actores planteándose hasta qué punto su imagen puede verse alterada por formar parte de tales anuncios? Y la calidad de tales anuncios yo creo que salta a la vista...

Pero centrémonos en un punto extraño, resulta que, aun marginalmente, se sigue defendiendo un dogma completamente paracientífico, sin base argumental, y que además está más que refutado. Hoy voy a volver a retomar sobre la sospechosa imbecibilidad de Ignacio Escolar. Demasiado sospechosa como para no pensar que hay algo más... 

Y esto que comento a partir de lo dicho por sus pupilos en un programa de TV, la Sexta Noche. Muy correctamente el presentador, al final del programa, dijo que algunos no se habrían comido el programa entero; efectivamente, al escuchar tantas poyeces por parte de esos sujetos..., luego dicen que si Inda o Marhuenda... ¡Madre mía cómo está el patio!

Pero vayamos por partes porque, si bien cuando una persona se contradice eso la convierte en alguien sin criterio (imbécil), en esta ocasión las contradicciones están más a flor de piel..., hay como una sospechosa intencionalidad en la línea argumental.

Vamos al asunto molar:

Se presentan las imágenes de un hombre que maltrata de manera sádica a su esposa delante de su hijo, estando ella embarazada y regodeándose con una enorme falta de empatía por el ser humano. Es fácil suponer que los roles marcados por el sistema patriarcal son los que le obligan a él a tener que afrontar los gastos familiares y que una conducta psicópata podría provocar en el cabeza de familia el querer pagar con las bocas de la familia todo el estrés que le provoca la situación económica que vive. Sin embargo, vamos a ver lo que dicen los que todo apunta a que quieren vivir del conflicto.

Interpretación:

Ideológicamente hay partidos que no aceptan que la estructura heteropatriarcal de la sociedad es la que va produciendo las causas que acaban en estos casos terribles.

Aquí la pupila dice:

1. Vivimos en una estructura heteropatriarcal.

2. La estructura heteropatriarcal es la responsable de que ese hombre lleve a cabo tal acto.

Ahora vamos a hacer un análisis escéptico:

1. ¿De dónde viene la jerga del heteropatriarcado? ¿Tiene origen científico?

2. ¿Ha demostrado que vivimos en una estructura heteropatriarcal?

3. ¿Ha demostrado que ésta es la responsable de esos comportamientos psicópatas?

4. A lo largo del debate, ¿era consciente de que había un frente que se oponía a lo que ella manifestaba?

Efectivamente, ya desde la primera frase quedará demostrado que esa señora sólo tiene un objetivo: MENTIR. No es cierto que esté equivocada, o que tenga datos erróneos. No. Tampoco es cierto que tiene una proyección de la realidad que le impide ver los hechos. He presentado cuatro cuestiones que no me generan duda y lo expongo para quienes vieron el estracto del programa del pasado 1 de Abril (si viviéramos en un mundo realmente globalizado podría poner el link sin problemas).

La pupila empezó reconociendo que no veía posible el conseguir un acercamiento político hacia una postura única (postura que ella veo que odiaría porque se le acabaría a su grupo/ORGANIZACIÓN el chollo económico), si los políticos se pusieran de acuerdo habría una ley que aplacaría contra el problema allá donde los expertos sitúen el asunto en cuestión. Pero como sabe que los expertos lo tienen todo bien atado, lo que no quiere es que esos datos se hagan oficiales.

Por ello, se me hace evidente de que tuvo la necesidad de intentar encubrir dentro del decoro todo lo que pudo, para emponzoñar el debate allá donde tuviera capacidad para hacerlo. Y el contenido era sobre una mujer agredida, con su familia destruida por culpa de un psicópata que absolutamente todos los expertos lo considerarían de libro.

¿Qué es lo que genera la psicopatía? Existe el factor genético, pero también el cultural ¿Estos comportamientos de sadismo contra una mujer son resultado de la influencia social? Esa creencia hay que demostrarla. Pero claro, no hablamos de periodistas, hablamos de sacerdotes. Hablamos de gente que quiere defender una ideología. Aún a costa de que se sigan produciendo los hechos lamentables que se producen.

Pero centrémonos en la palabrita: heteropatriarcado. La antropología reconoce la existencia de un Patriarcado: sociedades patriarcales y matriarcales. Simone de Beauvoir explicó en el Segundo sexo de manera documentada cómo un Patriarcado existente ha sido capaz incluso de mermar cualquier intento por parte de la mujer de verse reflejada como otro miembro más en el reparto de las cuotas de poder. Digamos que, hasta ahí, tenemos un discurso científico, escéptico - argumentado. Es decir, no se usa en ningún momento la palabra heteropatriarcado.

Entonces vemos cómo aun sabiendo que existe discrepancias de opiniones, la pupila no precisa necesario EXPLICAR cómo ese patriarcado se convierte en heteropatriarcado. Y ya no digo cómo ese heteropatriarcado se hace responsable de ciertos comportamientos psicópatas.

Hasta donde tenemos todos entendido, la psicopatía no es fácil de clasificar. Sin embargo cuando la víctima es mujer automáticamente aparecen esos sacerdotes que imponen como dogma que lo que ha provocado su relación sadomasoquista es el propio sistema heteropatriarcal. Sistema donde el macho es el único responsable, y la hembra es siempre la víctima. Sistema que parece ignorar las relaciones homosexuales, las de padres e hijos, el mundo laboral y social en general...

La Justicia no es la solución ni puede serlo. No es su misión ni puede abarcarlo.

Ahora vamos poco a poco creciendo en tonterías (primeras contradicciones). Si la violencia es estructural el objeto de la Justicia será el de criminalizar tales estructuras establecidas en nuestro comportamiento una vez tipificadas. Pero con esta afirmación lo que nos dice es algo con lo que muchos estamos de acuerdo: el machismo no se puede penalizar. La Justicia no tiene competencias para perseguir el machismo. Esto es, el machismo no infunde odio. Pero claro, ella cree que sí: entonces debería de estar la Justicia en los casos en los que empiece a generarse. Pero ella defiende que no..., como una chota.

Dice que es evidente que existe una conexión entre el heteropatriarcado y los delitos, pero no ve la manera de tipificar dicha conexión..., ¿por qué? Pues porque no existe. Podría explicarlo más lento, pero creo que hasta mis compatriotas murcianos lo han cogido al vuelo.

Sin embargo, ahora viene la oleada de mentiras y manipulaciones expresas...

Hay magistrados que hablan de denuncias falsas cuando se sabe por los propios datos del Consejo que no es así.

Insinuar que mienten los magistrados o que prevarican en esta frase es el equivalente a decir que no existen denuncias falsas. Esta frase no se puede decir sin tener una capacidad para el cinismo y un odio acerval al propio ser humano. Sin embargo, esto es como cuando por Internet me encontré con un usuario que negaba la existencia de los masones; así como hay usuarios que creen que la tierra es plana ¿Qué decir ante esta aberración? Lo curioso es que se saca de la chistera a una institución pública (el Consejo). Es decir, ahora se trata de una mentira oficial. Van perfeccionándose...

Que hablan del síndrome de alineación pariental cuando se sabe que no existe y no deben aplicarlo.

Otra mentira. Y esta es más grave, porque afecta a una ciencia al completo (la psicología familiar). Negar este síndrome implica negar que un padre pueda influenciar a sus hijos en contra de otro padre. Negar la afirmación anterior va en contradicción con la creencia de que cualquier miembro de la familia pueda llevar a cabo de manera continuada un proceso de extorsión hacia el resto de los miembros para conseguir ventajas comunitarias en el hogar. Negar este hecho es negar la aplicabilidad de los estudios de psicología en el seno de la familia. Es negar la ciencia de los patrones de conducta familiar y, por tanto, consiste en provocar la imposición del dogma por encima de los hechos científicos.

Pero claro, hay que negar la empiria. Hay que negar el cuadro psicológico. Y quien se desmarque, entonces a por esa persona: a desprestigiarla. Pero no con argumentos..., sino usando los sentimientos, el miedo, la repudia..., el lenguaje del odio que proviene de una ideología.

Ideológicamente existe un rechazo por parte de una parte de la sociedad a entender cuál es la verdadera raíz de este problema.

Ella es poseedora de la verdad absoluta. Quien lo niegue es porque posee una teoría alternativa. Sin embargo, por lo que estoy diciendo, en realidad ella sabe que no es así. Si la palabra heteropatriarcado no está dentro de la jerga de los antropólogos, entonces esos sacerdotes son los que tienen que justificar la inclusión de esa palabra. De hecho, sorprende que sean capaces de entender cuál es el comportamiento de un psicópata y porqué puede ser influenciado a través de ese heteropatriarcado que, debido a tantas columnas que gastan y habiendo tantos grupos de presión financiados que repiten esas mentiras, les supone tantos beneficios al periódico de Ignacio Escolar. El periódico donde se llegó a sostener que todos los hombres eran violadores en potencia. El periódico que intenta hacer creer que una mujer no puede caminar por la calle, como si fueran a ser violadas. Miedos, odios..., y cuando es a un hombre al que le tocan el culo, ¡eso no es acoso! No cuenta. 

Suerte que pueden tratar un tema, para hacer creer que esos sacerdotes tienen la verdad conservadora y, al mismo tiempo, no sólo la posición conservadora, sino que los que plantean la antítesis resulta que "no entienden cuál es la verdadera raíz del problema", es decir: tienen la verdad absoluta.

Estamos tratando con una argumentación completamente contraria a la ciencia.

Por eso no sorprende que el otro pupilo sostenga la estupidez supina a modo de corolario:

Este hombre se comportó así porque lo aprendió de la sociedad, como nos ocurre a todos.

A esto se le llama conductismo. Lo cual niega resultados empíricos como el factor genético que repercute sobre los psicópatas. Y, por supuesto, no hace falta señalar que no muestran dentro de su teoría maravillosa que lo explica todo cómo se reinserta a este machista asesino. La creencia que porta, no sólo va en contra de los hechos en cifras (que año tras año se ocultan a la prensa, y eso no lo denuncia porque no le interesa, no tiene las preocupaciones propias de un científico de la información), sino que además quiere poner en la palestra la creencia de que si la sociedad eliminara absolutamente toda traza machista entonces los psicópatas dejarían de agredir/matar mujeres. Es cuestión de pensar hasta qué punto suena estúpido y contra-natura lo que supuestamente es el plan que tienen en mente. 

Pillando besugos. Es cosa de niños.

Voy a volver a tranquilizarme... Desde hace años Pimpinela consiguió el éxito mediante la guerra de sexos. Son artistas, hicieron bien su cometido, porque gracias a ellos podemos complementar nuestra visión del mundo con cifras. Es decir, su éxito: nuestro estudio social.

La mujer tenía que ganar siempre. Y eso era así en una sociedad que, entonces, era muchísimo más machista que ahora. Es decir, nuestro Patriarcado del siglo XXI, para el que no lo sepa, es el resultado de la evolución de un Patriarcado creado por los sansimonianos desde la Revolución Francesa. Conceptos como "las mujeres primero", o tirar la capa al suelo para que no pisen el charco, es la idea de caballerosidad que se fue inculcando para adaptarse a la nueva realidad: la condescendencia de intentar devolverle a las mujeres lo que hasta entonces no se habían dado cuenta de lo que le habían arrebatado (al menos desde el punto de vista Liberal).

Ese arrebato victoriano creó una estructura piramidal quizá fortalecida por la influencia de la reina de Inglaterra y otros cortesanos por el estilo. Imponer un cambio radical sobre las formas y las reglas de cortesía, suponía cambiar el modelo de romanticismo, la idea de cómo debía de relacionarse el varón con la mujer, etc... Y de esos polvos, estos lodos.

Pero claro, contra esas medidas que se convirtieron a través de modas, y las modas persistieron gracias a la filosofía utilitarista y el liberalismo que eran imperantes, aparecerían los misóginos. Es decir, los machistas de hoy contra los misóginos de entonces. Así que si vemos un comportamiento violento es más fácil asociarlo a la misoginia, no al machismo. Pues nuestro machismo, como vemos en las canciones de Pimpinela, es un machismo condescendiente. Nuestro patriarcado es condescendiente, porque proviene de las ideas victorianas del caballero que se ocupa de proteger a la dama. 

Se trata de un machismo que deberá de repudiarse, cosa que se conseguirá con nuevos avances culturales que aprovechen una filosofía correcta. Sin embargo, si los que teorizan y filosofan dicen aberraciones, entonces este machismo no se moverá de su sitio y, por supuesto, la misoginia podría ganar puestos hacia lo que se puede dar a llamar un neomachismo: uno que juegue con la guerra de sexos. Ante la existencia de imbéciles, los misóginos pueden tener una suerte de argumentos que, mediante el efecto halo, se genere una nueva corriente machista mucho peor que la que conocieron nuestras abuelas.

De ahí mi enfado.

   

Mientras tanto, una feminazi es encarcelada por replicar chistes aceptados en nuestras costumbres

Existe un mundo oculto que no se muestra en los papeles oficialmente ¿Qué es lo que empuja a un fiscal el marcar como terrorista a una señora con un enorme mal gusto? No aparece en el fallo de la sentencia, pero eso es porque lo oficial no corresponde con lo que realmente empuja a los cargos públicos a hacer lo que hacen.

Las leyes son las prostitutas de los fiscales, y los fiscales las prostitutas de los políticos. Espero que esto se normalice con leyes claras que hablen de una definición integral de lo que se entiende por violencia. Los políticos tienen la oportunidad de quedar muy bien, de crear una ley filosófica que sea un ejemplo a seguir en todo el planeta, e incluso para la Historia. Espero que sepan rodearse de los adecuados y que lo hagan bien.

Estas son mis opiniones

no olvidéis mandarme comentarios

no dejéis sentar ninguno de mis criterios

Microrrelato. Las competencias delegadas

Microrrelato. Las competencias delegadas.

Es bien sabido que nuestra Confederación Intergaláctica tiene preocupaciones de especial gravedad por conseguir elevar las cuotas de civilización y así abandonar tanto salvajismo. Sin ir más lejos, las guerras a las que se enfrenta nuestro sector se han convertido en una lacra y enorme mala suerte para aquellos que no defienden las tesis más naturalistas. Esto, en realidad, ha sido objeto de controversia, y suele ser considerado una propaganda antiorca, es decir, el pacifismo, según aseguran los orcos del espacio, se encuentra donde los burócratas y los que defienden el liberalismo. Esto nos lleva a la justificación de los grupos sindicales.

(Parte convenientemente omitida)

El asunto es que, con el fin de conseguir alcanzar las cuotas civilizadas, se impone una suerte de impuesto a los mercantes que pretendan minar los planetas salvajes. Como el dinero a los miembros de la Confederación no les incumbe, desde la aprobación del Protocolo del Enriquecimiento Público (protocolo a través del cual, entre muchas cosas, el servidor público ni cobra por su trabajo ni tampoco se le da tributo; salvo sus dietas a través de tasas, además de los privilegios propios del planeta anfitrión), el impuesto se tiene que plasmar en servicios directos hacia los propios pueblos salvajes. A esta clase de servicios algunos le han dado a llamarlos delegaciones de competencias.

Muchos han sido los estudiosos que han debatido sobre la viabilidad de las delegaciones de competencias o, como lo llaman sus defensores, competencias delegadas. Sin embargo, más allá del eufemismo a ultranza que se suele defender, sus detractores consideran que lo privado no debería tener como obligación llevar a cabo competencias para las cuales lo público se había considerado incompetente, al quedarse fuera del ámbito de aplicación según sus propios protocolos, por lo que no había legitimidad en el reconocimiento de este tipo de impuesto.

Sin embargo, según el principio de Conservación Liberal reconocida desde la propia Federación del universo conocido: no existe planificación explícita que limite el objeto de la libertad de empresa (o de hacer proyectos) y, por tanto, cualquier ausencia de limitación queda reconocida por el descubrimiento de la explicación de un derecho que le sea inherente a los individuos. Dicho entre los gusanos de la galaxia Proxy Com sonaba muy convincente, sin embargo lo que dice esta frasecita es: la libertad de lucro existe si y sólo si aceptamos unas reglas del juego que no machaque a nadie. No hace falta ser un gusano de 10 milenios de evolución para entenderlo.

Sin embargo, hay civilizaciones de nivel cuatro que no comparten estas reflexiones, y aluden al Principio de Tolerancia: sabemos que un derecho le es inherente a un individuo en la medida de que ese derecho es inalienable e imposible de asociar a una axiomática reconocida. Por tanto, de ahí se deduce que jamás encontraremos un principio que le sea inherente al individuo sin que pueda cuestionarse si realmente ese principio le era inherente. De ahí, el 90% de las discusiones orcas y todo su asqueroso papeleo, sospechosamente alienadas con los criterios naturalistas.

(Parte convenientemente omitida)

Otro ejemplo de impuesto altamente discutido de aplicación al proyecto ---, es el de la propagación de miriápodos que, aprovechando las bacterias que recojan con sus patas, puedan acumular energías para reconducir los campos electromágnéticos y polarizarlos de manera positiva. Ese tipo de comportamientos, tras un estudio minucioso del cerebro de los nativos, conllevaría a que los propios individuos puedan dormir con dulces sueños y, así, conseguir que tengan un mecanismo más reparador por las noches.

Este programa se extendió junto con sus diseños con la justificación de que sólo se habilita el estudio neural sobre los nativos si a éstos, a su misma vez, se les tiene que dar provecho de la información vertida (según el principio de competencia delegada en aplicación al protocolo de enriquecimiento público). Los sabios, manteniendo una idea de jurisprudencia, activaron todos las patentes (que significa que los colonizadores tienen carta blanca dentro de los protocolos tipificados del tipo de servicio que se dé en devolución) y promocionaron la creación de nuevas ideas al reforzar las tasas compensatorias por el uso de tales patentes (canon digital).

Así que por cada acción de explotación aplicada sobre los pueblos primitivos, siempre y cuando no rompa los protocolos de revelación de los tutores - limitados por la Tregua de la Lengua Rota, deberá haber una contrapartida en favor de los pueblos primitivos que, además, habrá sido previamente regulada. Antes de hacer una acción de minería (poblar la zona), extracción (demasiado caro) o de exploración, deberá existir un proceso de habituación, devolución y camuflaje.

Los procesos de inspección suelen ser bastante eficientes debido a que se compensa proporcionalmente a la propia multa impuesta. De esta manera vemos cazarrecompensas que se preocupan más por la cantidad de la infracción que por la cantidad de infracciones. A estos cazarrecompensas se les suele tildar de chivatos, sin embargo en la Confederación se ha considerado que este tipo de responsabilidad debe ser fomentada llamándolos delegados.

En Lira los propios delegados se hicieron llamar a sí mismos caballeros, una vez rechazadas todas las dádivas. Es por esa razón, y en aplicación de los protocolos por la no aceptación de regalos de ningún tipo, por la cuál los protocolos marcados por los sabios han sido puestos en cuestionamiento en virtud de las limitaciones marcadas por tales caballeros.

Se considera que un delegado en realidad no tiene legitimidad para recibir una multa que una confederación no tiene legitimidad de cobrar, porque es resuelto en especie; así que a esa relación la suelen llamar de vasayaje, otros un favor...

Pero muchos cazaorcos suelen eliminar a los que tienen deudas con ellos, con la legitimidad que la Confederación les concede. Así, pasan de ser delegados a cazarrecompensas cuando ayudan a otros delegados a ver saldada su deuda. Deuda que proviene de una competencia delegada por la Confederación; aunque no queda oficialmente reconocida si no es mediante un protocolo. Éste lo considera una delegación de competencias en especie.

Algo así como: si tienen una deuda con Vd, pásese por caja y fulmínelo con un rayo láser si no le paga.

Ciertamente, tras cientos de milenios de evolución esto es lo más civilizado que se conoce. En otros sectores están incluso peor, considerando que se sabe de abogados que encargan el pago de sus deudas en especie a empresas especializadas para colapsar burocráticamente a los infractores sin necesidad de pegar un solo tiro. En nuestro sector, los orcos saben que la luz y el ojo morado siempre es más contundente que la citación.

Registro 23f012 :: 245.23.43.50: JMDR. Las competencias delegadas.