La diferencia entre la lógica y el uso de la razón

A: Antonio ama a Bernarda
B: Bernarda ama a Antonio
C: Antonio y Bernarda se quieren

Teorema de la lógica: [A y B] implica a C; por tanto: [A implica a C] o [B implica a C]

Afirmación: Para que Antonio y Bernarda se quieran tanto Antonio debe amar a Bernarda como Bernarda amar a Antonio; lo que equivale a decir que puede darse el que si Antonio ama a Bernarda entonces ya se quieran o el que si Bernarda ama a Antonio entonces ya se quieran.

Pues bien, la afirmación anterior es lógica; pero está ausente de toda razón. Esto es debido a un problema de lógica material: el uso que le damos a los operadores lógicos no corresponde con lo que esperamos de ellos a la hora de darle aplicación en el mundo real. Así que surge una duda: 

¿cuándo y de qué manera podemos darle uso a los operadores lógicos?

En el lenguaje de la lógica todo cabe; en el de la razón, para todo hay un límite.

En mi novela hay un par de lugares que le reservo al uso de la lógica. Por un lado le hago guiños al castellano, diciendo que no es una lengua corriente: es especial. Por otro lado, me valgo de conocidas paradojas en la confrontación entre la lógica y lo racional para intentar generar conflictos y manipulaciones manifiestas.

Todo esto está pensado con el fin de que se pueda apreciar la diferencia entre el uso de la lógica y el uso de la razón: que una cosa es someterse a las matemáticas y otra diferente es valerse de un lenguaje matemático para ser más convincente.

Para entenderlo mejor, nada mejor que un informático.

PLN: Procesamiento del Lenguaje Natural. Cómo someter lo racional a la lógica.

El mundo racional es el mundo formal del uso de un lenguaje técnico. Cuanto más borroso es un lenguaje, menos racionales son sus afirmaciones. Aunque siempre podremos pensar que si existe tal lenguaje debe ser por algún motivo más o menos coherente.

No todo lo racional es conceptual, sus orígenes son marcados por los instintos de supervivencia animal

El lenguaje natural es el lenguaje del que nos valemos las personas para intentar representar el mundo exterior y así comunicarnos entre nosotros. Se entiende que esta manera de comunicación nos ha permitido a los homo sapiens el evolucionar con una cierta ventaja frente al resto de los animales, cuyos mecanismos de representación racionales son más primitivos.

Por tanto, cada vez que hablamos de un lenguaje con pretensiones de codificar o descodificar un conocimiento, estamos realmente hablando de un lenguaje con pretensiones de tener una jerga científica con capacidad de expresar con coherencia un conjunto de experiencias que se desea compartir. Eso quiere decir que, instintivamente, nuestro cerebro se encarga ver la lógica que hay detrás de nuestras elecciones racionales.

Chomsky es uno de los referentes más fijos y menos cuestionados en este campo, junto con Alan Turing. A partir de la manera que tenemos de poder manejar con mayor o menor dificultad los símbolos de un lenguaje, estableció una jerarquía; entendiendo que cuantas más propiedades algebraicas tenga un lenguaje menos potente es, y cuanto más intratable sea dicho lenguaje más representativo será a la hora de encontrar al menos alguna configuración que represente el objetivo.

Lenguajes hay de muchos tipos. Y hay muchos intentos de clasificarlos en virtud del tipo de uso que le vayamos a dar. Al final, gracias a la ventaja evolutiva conseguida por la capacidad de representar conceptos abstractos, el homo sapiens tuvo la opción de evolucionar más allá de la mera comunicación de experiencias. A través del lenguaje era incluso capaz de trascender su visión del mundo. 

La trascendencia de la lógica es la conducta.

El ordenador tendrá por objeto imitar una conducta y, en cuanto a imitada, trascenderá su lenguaje lógico en esa lucha por mentir sobre el origen de sus ideas. Sin embargo, el objeto de este post no era para hablar sobre las limitaciones del lenguaje de la lógica..., no señores. Yo quería aprovechar para contar algo que sí me parece interesante.

Si son capaces de usar una comunicación trascendente, la máquina siempre perderá.

Resulta que hay un estudio, del cual me fío bastante, que nos dice que a partir de los idiomas hablados las culturas que los usan como idioma madre tienen comportamientos casi idiosincrásicos con respecto al idioma. Estos comportamientos pueden incluso tocar el tema de la ética; más en concreto, decía el estudio que en los idiomas donde existía la pasiva refleja (como el castellano en contra del inglés) las personas eran más proclives a olvidar quién era responsable de las faltas.

Es decir, que en países latinos es más fácil ser corrupto por culpa del castellano.

La máquina ganará la partida, pero la humana tiene la victoria moral

Cuando toca decir cosas como "Se dice que las manzanas caen de los árboles", los ingleses dicen "They say apples fall from the trees", mientras que los japoneses "ringo-ga ki-kara kaeru deshou".

Entiendo que, hablando con un inglés, alguna persona un tanto literal le preguntaría: ¿y quienes son los que aseguran que las manzanas vienen de los árboles? Puede parecer una pregunta conveniente, pero no parece que el lenguaje le haya permitido al científico en cuestión tener la idea de que existe un punto donde esa clase de cosas no se saben. Y, efectivamente, podemos comprobar que la máxima expresión del escepticismo, hasta el punto de rayar el absurdo, suele tener su máxima expresión en el habla inglesa.

Por otro lado, tenemos lo que diría un japonés, se trata de la misma expresión que se usa para comunicar una consecución empírica; por lo que un literalista preguntaría al japonés si es en esos momentos cuando las manzanas van a empezar a caer de los árboles.

No es por fardar..., pero con el castellano no tenemos ese problema. Y eso debería de hacernos pensar en las enormes ventajas instintivas que podríamos tener los hispanohablantes a la hora de desarrollarnos dentro de un lenguaje científico (al mismo tiempo que corramos peligro de que nuestros amados e incultos compatriotas vuelvan a votar a un perfecto subnormal).

El campo de investigación de la representación de textos no sabe de proporciones ni racionalizaciones, simplemente es lógico.

Cuando disponemos de un lenguaje que, en ciertos aspectos, simplemente es lógico, podemos observar personas que se comunican con según qué limitaciones. Un error típico de los extranjeros es pensar que los españoles no nos manejamos bien con la doble negación - típico error de concepto: el castellano está especialmente adaptado para la doble negación (de hecho, mejor que el inglés), pero la gente de la calle no suele hacer un buen uso de él. No hay que confundir conceptos.

Los papas más peculiares han sido los españoles, mientras que los más convencionales han sido los menos latinos: ciertamente todo apunta a que el idioma puede ayudar a manejarse entre los conceptos de la moralidad gracias al instinto que genera las distintas conjugaciones del subjuntivo: el idioma de lo figurativo.

La atención al cliente debe ser manejada por una persona que pueda figurarse lo que no dice el cliente.

Imaginad un idioma como el inglés, donde te obligan a mantener el tiempo verbal en pasado o presente..., y ahora compararlo con un idioma como el castellano que, en la misma frase, podemos conjugar todos los tiempos siempre y cuando no generemos ambigüedades - para lo cual, nada mejor como las formas perfectivas, que es como cuando se cierran paréntesis en las expresiones.

Si bien tenemos dos lenguajes naturales igual de potentes, uno de los dos nos ofrece un álgebra mucho más rica y que puede ahondar en lo figurativo ¿Hemos encontrado una hebra que quiebre la jerarquía de Chomsky?

 - Ordenador, dibújame un perro que, después de como si hubiera estado comiendo, mirase hacia el horizonte en busca del que fuere su futuro amo por ofrecerle más que comida, su compañía. 

Imágenes que tendrá que seleccionar el ordenador:

a) La máquina inglesa le encuentra un perro con un plato de wiskas vacío, mirando tras la ventana.

b) La máquina japonesa le encuentra un perro mirando hacia un grupo de personas mientras ignora una gran cantidad de comida a un lado.

c) La máquina española le pone al usuario una perra en celo.

Hoy estoy chistoso,

veremos si hay suerte y me cogen

para un puesto de atención al cliente

Pagar el parking

Si yo fuera de IEEE
- Hola, cóbrame el ticket del parking.
- Lo siento, pero no has sido nada claro con la pregunta ¿Puede coger este teléfono y consultar con atención al cliente?
- ... OK - coge el teléfono - Hola, me gustaría saber porqué para pagar el parking tengo que coger este teléfono.
- Hola, muy buenas, estoy revisando su pregunta.
- ...
- Hola, ¿cómo está usted?
- Hola
- ¿Podría decirme en breve el motivo de su consulta?
- Me gustaría pagar el parking y me han dicho que llame aquí.
- Si quiere pagar el parking le puedo indicar veintemil sitios donde aparcar.
- Ya, pero lo que quiero es pagar el parking ¿Puedo saber dónde pagarlo?
- Lo siento, pero no puedo decírselo. Pero puede Vd mandar un correo electrónico a parkingHospital@loquesea.es para que le informen.
El sujeto cuelga el teléfono.
- Bueno, tras usar mi servicio de atención al cliente me gustaría saber si ha quedado satisfecho rellenando un test. Si no hubiera quedado satisfecho podría facilitarnos sus datos de contacto para intentar hablar con Vd. cuando le parezca oportuno.
- Pero si yo sólo lo que quería era saber dónde se paga el parking ¿Aquí no es?
...
Tras varios infructuosos intentos de intentar sacar nada en claro, este hombre sale de la tienda y pregunta a un transeunte...
- No hombre, pero si esto es una tienda de móviles..., la máquina del parking está por allí.

Bueno..., creo que ya empiezo a ver la luz al final del túnel. He descubierto el lugar donde "debo pagar el parking"..., me pregunto qué habría pasado si los cientos de personas (sin exagerar) que me han preguntado (siendo yo el encargado de una tienda de móviles) por dónde se paga el parking les hubiera respondido que no es asunto mío, o cualquier forma elegante de clasismo que a alguien se le ocurra. Está claro que los autónomos no podemos hacer esas cosas, eso es más propio de los protegidos por el sistema.

Hay quien asociaría este comportamiento a la izquierda..., a los funcionarios. Esos viejos cánones deberían desecharse: la escoria clasista se oculta en el corporativismo, simple y llanamente en el subterfugio que te da el no tener que dar la cara por lo que haces. Ya sea porque tienes amigos, porque eres de buena familia, etc..., eso es lo que hace que las cosas no funcionen. Eso provoca que se realimente el sistema vertedero que ya expliqué hace meses.

Estamos en el grupo de los "sometidos por la OTAN"

Nos han intentado hacer creer que el comunismo conoció un final de ciclo y que la socialdemocracia, de vez en cuando, tiene bajadas que algunos llaman crisis. Las crisis no es, ni mucho menos, lo que nos intentan hacer creer que es. Cuando en el medievo había una crisis económica, ésta se resolvía con hambrunas y devastación. El feudalismo fue una técnica adecuada para el tipo de cultura económica que se tenía entonces.

Estamentos para que haya un orden: ausencia de meritocracia, un futuro incierto.

A medida que pasaban las décadas, la sociedad se hacía más numerosa y compleja. Las necesidades se volvían exponencialmente mayores: cuanto más sabíamos de lo que era el saber, más deseos teníamos. El consumo fue alimentando un monstruo que cobró vida en nuestra sociedad cultural y, de ahí, la necesidad de cuestionar los peligros que sufren los de abajo frente a la ausencia de infortunios de los de arriba.

Feudos y fueros son muestras de vasayage y amor a la monarquía. A la defensa de las clases.

No es de extrañar que, cuando empezara a aparecer una fórmula más acorde con la planificación del propio pueblo, con el uso del sello público, el uso de las matemáticas para encriptar, resolver planificaciones..., no es de extrañar que aparecieran los derrotistas, los que se acoplaran a lo que yo llamaba la ley de Nelson, tristes intelectualoides que piensan como las cucarachas, relativizan todos los conocimientos intentando hacer creer que poseen algún tipo de verdad en sus manos.

Pero la única verdad es que tienen miedo, pretenden generar aburrimiento al cambio, aseguran que la economía no vale para nada y, por supuesto, fingen estar muy atentos, entusiasmados y hacen como que vananglorian a según qué economistas.

Existe una enfermedad en la gente, porque no se dan cuenta: y mi libro no es la cura - eso lo aseguro. Creen que el comunismo fue muerto, cuando en realidad cada vez está más vivo, cuando aún no se sabe lo traidores e inútiles que eran en la Alemania Democrática... El comunismo triunfó donde el capitalismo fracasó y, después de la caída del muro de Berlín, la socialdemocracia sólo ha conocido una crisis detrás de otra, mientras devastaba países enteros a los que no les quería reconocer el estado de crisis.

La crisis moderna es la que permite prever situaciones de hambrunas - si las crisis modernas fueran exactamente iguales que las del medievo, entonces no habríamos avanzado ni un ápice. Quizá por ello cayó el comunismo en la URSS y, quizá, por ello triunfó el modelo cubano.

Todos los saben. Y el que no, miente: Cuba es el único país que no sufre nuestras crisis.

El comunismo - no necesariamente el leninista - es el futuro, no sigan negándolo. JFK creó a costa de Fidel Castro el comunismo en Cuba, y así afianzarse votos para vencer a Nixon creando un enemigo común a las puertas..., no le salió bien la jugada - no señor. Lo que no matas lo haces más fuerte.

¿Sonaba extraño que en mi novela los clasistas fueran unos golpistas? ¿Que quisieran que volviéramos a como estábamos antes? La burocracia no es exclusiva del comunismo: es exclusiva del corporativismo. Y el objeto de la economía es que sus crisis permitan evitar crisis de otros tiempos, mucho más devastadores.

La informática se creó ya sea para automatizar las organizaciones o para resolver problemas matemáticos de envergadura por la complegidad de su lenguaje, pero la gente la está exclavizando para auténticas tonterías.

A medida que la sociedad no aproveche sus tiempos, las crisis que generen empezarán a sobrepasar sus propias impresiones y, entonces, poco a poco sucumbiremos a una sociedad idioticratizada. Como expliqué en otro post.

Suficiente por hoy

Quiero vuestros comentarios

Si es que me da tiempo a responderlos

Cinismo Zombie

Watch in your heart

in your heart, 

zombie, zombie, zombie...

Mi novela desemboca en una invasión zombie, de muertos vivientes, o..., incluso de golems guiados por extraterrestres. Se puede ver desde varios puntos de vista. Echarle la culpa a los extraterrestres de que acabemos siendo unos descerebrados no es de recibo: la cabeza es nuestra, y nuestra ha sido la elección de no preparar nuestras defensas de la manera oportuna.

Sabemos quiénes son. Sabemos quiénes son sus víctimas, y estamos acostumbrados a olvidar, a fingir que no ha pasado lo que sí pasó. Pero sí pasó ¡Claro que pasó!

Se alzan a las armas, acaban con los que no piensan igual. No les importa nada, y encima dicen que defienden una postura política, una visión. Que no conforman un grupo organizado y armado. Que no son terroristas, o el enemigo del país. Pero eso es porque ya conforman nuestras instituciones públicas, se han ocultado entre nosotros. Y aprovechan cualquier rincón para emponzoñar nuestras leyes, hacerlas más y más complejas, obligarnos a dar vueltas como tontos...

Ellos son los primeros en criticar que hay demasiadas leyes; por eso son los primeros en incumplirlas para, acto seguido, reclamar el cumplimiento de las mismas. No creen en el sistema, lo parasitan. Y además lo llenan de más y más mierda cínica, para que sea imposible vivir en un mundo así. Para que sólo esa clase de gente pueda seguir partiéndose el culo de las pretensiones que tenemos los demás de intentar sacar algo en claro de todo esto.

Un mundo aburrido y descompuesto con el que estamos obligados a tener que fingir que son como nosotros. No lo son. Y otra cosa: dan asco. Me lo dan, con sus uniformitos, sus reglitas y su rancio abolengo que no sirven absolutamente para nada. Cuando fardan de familia, cuando fardan..., ¿de qué se supone que están fardando? ¿De que algún familiar suyo no era como ellos lo son? ¡Habrá que ser imbécil!

Do not feed the troll

Están por todas partes. Son conducidos por una moralidad que no es ni la de ellos mismos. Son previsibles y muy tóxicos. Y sólo hay una manera de acabar con ellos. No puedes entrar en su ciclo de cinismo y mentiras. No puedes tomarte en serio la parte cínica de ellos. El cinismo debe ser sustraido.

Al menos Sixto Rodríguez tenía futuro..., en la construcción.

Escribo esto tras comprobar que, una vez más, las instituciones que se supone que deberían de actuar con diligencia, de manera estandarizada, sin discriminación..., resulta que no responden. No tienen ni agallas para decir que están acojonados ante un documento que les envío y no están seguros de querer validar o rechazar. Ni siquiera las más últimas instancias del IEEE están por la labor de dar la cara, para decir sí o no. No existe comunidad científica, sólo son una pandilla de gente que se aburre.

Dos balas perdidas..., una a nivel internacional y otra a nivel local. No hay agallas. No tienen lo que tienen que tener.

Está claro que si no sé cuál es mi destino al menos sí dónde voy a tener que buscarlo. Puedo decidir dónde acabar mis últimos días, no cómo.

¿Parece una infografía futurista? Pues es Tokio.

"Thank you for your email. Unfortunately, your email is unclear as to how I can assist you. Are you trying to submit an article?"

Me responden eso cuando en mi subject ponía: "Interested in submit a document to peer" ¿Se habrán liado al no poner in submitting?

Han necesitado dos días para mandarme a la mierda..., mejor que el ayuntamiento de Cartagena, que ni me responde.

Cobardes y malnacidos.

Sólo son valientes cuando actúan en masa.

Bajo el anonimato del cinismo institucional.

Elegir la ventana correcta

En mi novela aparece el uso de una ventana.

Mi intención nunca será la de provocar el abandono

de los problemas, esa imagen está asociada al preludio de la lucha

se trata de la confrontación entre los patrones establecidos y lo que uno espera.

Debemos tratar de elegir bien nuestra ventana.

Esta es la ventana que inspiró la idea

La palabra defenestrar es un verbo que utilizo en un momento aislado en la novela; el ilustrador Solux, que además quiso revisar la novela, me lo echó en cara: ¿qué has querido decir con esta palabra? El origen de la palabra defenestrar significa "echar por una ventana". El uso que se le da a esa palabra está vinculado a la acción que lleva una sociedad a expulsar, o dejar caer, a un individuo. La palabra defenestrar se puede considerar un verbo triste: pues se puede dejar caer a una persona de muchas maneras.

Eso quiere decir que también tiene otros significados. Como cuando una persona ocupa un cargo importante y se le obliga a caer por motivos democráticos. Una sociedad que no defenestra correctamente es una sociedad enferma. En cualquier caso, la defenestración suele verse como algo injusto por parte de la víctima - aunque el superviviente consiga un trofeo.

¿Quiénes son los que sobran en esta sociedad? ¿Desde qué ventana queremos observar el mundo?

La visión que elegimos del mundo conforma nuestra única realidad objetiva. El objeto que nos es común se convierte en un pequeño coleóptero metido en el interior de una caja: esos bichos encierran múltiples visiones de la realidad. Nos pueden conducir a ver el mundo de una manera o de otra.

Y fue desde una de esas ventanas desde la que un antiguo compañero decidió dar el cante diciendo que se iba a suicidar. Lo que movilizó al instituto entero dejándolo congelado. Para bien o para mal, provocó un cambio de estado en todo el centro - al año siguiente se transformó y tuve la suerte de conocerlo para sentirme influenciado por él. Me ha inspirado ideas de una personalidad que, en principio, no es la de un héroe.

La idea de perfección nos puede llevar a no poder asimilar nuestra realidad

La excelencia es algo que se busca haciendo lo que se debe. Pero hacer lo que se debe, como hacía siempre el jefe de estudios en Luces y Espectros, sólo te puede llevar a vivir una vida "cuatro estrellas", una vida notable, aceptable - mientras no se tolera lo antiestético, lo políticamente incorrecto..., y aún se creerá humilde en el proceso. La cosa es, ¿y si rompiendo el molde se consigue encontrar un camino más puro?

El día a día es una completa innovación. Un proceso de ruptura a las normas establecidas, para proponer unas nuevas. Se trata de eliminar el marco que te ha llevado a esta situación.

Cuando una persona se enfrenta ante un marco aparentemente intocable, lo que debe hacer es reconocer las tres dianas donde atacar.

Puedes disparar a la cabeza: el punto más vulnerable y más difícil de dar. Donde el daño es mortal y vital. Y el efecto es más inmediato.

Puedes disparar a algún lugar vital del cuerpo: un punto muy bueno para hacer daño, y más fácil de dar que la cabeza. Dará resultados a más largo plazo, pero puedes asumir lo que ocurra.

Puedes disparar al cuerpo en general: es más difícil errar el tiro, pero los resultados son muy a largo plazo. Probablemente ese monstruo, ese peligro, no sufra mayores percances y pueda enfrentarse a ti.

Si, por último, erras cualquier clase de tiro siempre te queda el viaje, la acción inesperada, el as en la manga, la transformación..., ir directamente a la boca del lobo y romper los esquemas.

Hela aquí mi obra, ¡cogedla!

Sentados desde nuestro sillón, sólo vemos con los ojos del buttom, nos conformamos con nuestro punto de vista - pero no asumimos el viaje. Entre otras cosas, porque viajar significa tener que aceptar el sacrificio y, cerca del sacrificio, el reto nos acerca a afrontar la muerte más de cerca.

Si no se consiguiera encontrar nada tras el viaje, si no se ganara la dureza para afrontar la nueva realidad y ver el mundo con nuevos ojos..., ¿entonces? Ciertamente es un consejo muy duro.

Terminar un acto increible y descubrir un pozo sin fondo donde dejar caer lo que has hecho me parece propio de sociedades cobardes. Y, en ocasiones, es díficil saber no mezclarse con la cobardía que hay en el mundo ¿Dónde queda el mensaje de quien acaba arrastrado? 

¿Aguantar como un exclavo o sostener una llama que sirva de guía?

Según una antigua leyenda, en los juegos olímpicos se competía desnudo en honor a un héroe que avisó a tiempo a los helenos de alguna invasión oriental. El desempeño de ese heraldo le dejaría desnudo - pero nadie recuerda siquiera si esta leyenda es real. Tampoco recordarán, por tanto, a esas personas que consiguieron salvar a culturas enteras y civilizadas como la de la antigua Grecia de los filósofos. En ocasiones la filosofía apesta a rancio, y es la ausencia de la meritocracia la que acaba haciendo la historia.

Quizá algún día os pase las respuestas de los pares anónimos

que no querían darle consideración a mis investigaciones

aun entrando en contradicción los unos con los otros.