Alegato contra la resilencia

He recibido duras críticas por

la filosofía psicológica que he escogido,

sin embargo lo que más me sorprende

es que sea por la idea de 

resilencia

Hoy explicaré porqué me parece pseudocientífico

¿Qué entendemos por pseudocientífico?

Cuando ocurrieron los atentados de las Torres Gemelas, se descubrió que había muchos tipos de personas. Se consideró que había una gran cantidad de personas que se comportaban de acuerdo a las circunstancias anómalas marcadas por el incidente, y otras que no sabían reaccionar ante tamaña catástrofe.

Entonces nació entre la ortodoxia científica el deseo de aplicar un término que, hasta entonces, en principio, sólo formaba parte del argot coloquial. Se trataba de la resilencia: esa capacidad para reaccionar ante situaciones de crisis.

Resilencia: crecer ante la adversidad

Lo que mucha gente no parece comprender es que la inclusión de un término al lenguaje científico no puede hacerse de una manera tan gratuita. Si nos fijamos con atención, un psicólogo no está autorizado a hacer (por el momento) juicios de valor por cómo se comporta la gente: lo máximo que hasta ahora puede hacer es indicarnos qué se entiende por normal. Es decir, la persona que va al psicólogo lo hace debido a un conflicto personal, y dicho conflicto, si tiene que ver con el comportamiento del individuo, entonces sería susceptible de ser discernido a partir de un test. La cuestión es, ¿y de qué otra manera podría adaptar el conocimiento que aporta el psicólogo a un método científico?

Quien nace en la adversidad se endurece

Cuando el psicólogo entra en la pretensión de decirle a su cliente/paciente cuál es el camino que debe adoptar para alcanzar algún tipo de iluminación espiritual, entonces se sale del terreno de la ciencia para adentrarse en la parapsicología. Esto es, el terreno que estudia el uso de los dogmas. Lo cual, no dejará de ser ciencia para quien los estudie, independientemente de que pueda ser testigo de la facilidad que tienen muchos de encarcelarse en toda clase de doctrinas.

Aprender a reprimirse. Aprender a gestionarse.

¿Cuáles son los medios idóneos para enseñar a alguien a ser resilente? La resilencia es algo "positivo"; ¿quién determina que el proceso elegido te convierte en un correcto asceta? Hay sentimientos que podemos reprimir positivamente..., ¿es así? ¿En qué se basan para llegar a esa creencia? ¿Hasta cuánto es positivo reprimir sentimientos y de qué tipo?

No entiendo cómo se puede usar un concepto que ya se tenía perfectamente catalogado, pero de manera que no era ni positiva ni negativa. La sociopatía es una patología que ha sido correctamente estudiada e incorporada a la psicología: se trata de un trastorno que tienen los individuos que no parecen reconocer las normas preestablecidas. Dicho de otra manera, son cualquier cosa menos chovinistas.

Este punto es de vital importancia: no se trata de juzgar a las personas por tener una patología antisocial, sino de localizar dicho comportamiento y etiquetarlo como el causante de los problemas que giran en torno al individuo. De la misma manera que el sociópata es susceptible de haber sido víctima de convertirse en algo así, también tenemos al psicópata, que se trata de un mero discapacitado.

Decisión adoptada para resolver una mala compra.

Una vez comprendidas las diferencias, podemos volver a las Torres Gemelas. Las personas más adaptadas a las situaciones de peligro son los propios psicópatas. De hecho, si hacemos un estudio memético, comprenderemos porqué la psicopatía es hereditaria: genera una sociedad más resilente. Es decir, en mi filosofía: genera una sociedad más sociopática.

Una sociedad que acepte las normas sin más, siempre y cuando esté formada por superhombres, aún tendría que resolver las normas alegales (marcadas por la figura de los que yo llamo en mi literatura y, por tanto, en mi novela: los alquimistas, pues son los que hackean las normas y potencian la civilización). Es por ello que se hace necesario, de manera natural y poco civilizada, la influencia de personas que no se comportan con normalidad: gente que cuando ve sangre, dolor, muerte..., pueda encararse y no sufrir hasta el punto incluso de reaccionar positivamente.

Reacción positiva = final feliz. Comportamiento: sociópata. Ejercicio: comentar la idea de resilencia en Taxi Driver.

La razón por la cual considero importante no distinguir resilencia de sociopatía es porque la inocuidad del trastorno aplicado al individuo es parejo a lo superfluo que es el consejo que advierta el propio psicólogo que deba dar por haber dado con un supuesto resilente. 

Sin ir más lejos, nada más aparecer los primeros humoristas que querían bromear en Nueva York al respecto de las Torres Gemelas, saltó un no-resilente gritando "¡Demasiado pronto!"..., defender según qué conceptos de la psicología podría llevarle a una sociedad a un comportamiento aún más psicópata: como los propios motivos que provocaron la caída de las Torres Gemelas.

¿Por qué no denunciaron a la empresa hormigonera por construir vigas cortadas?
Porque no hay empresa hormigonera que gane nada haciendo eso.

Ejemplo de un resilente de primera: Cuando el beneficiario de las torres observó que su compra había sido destruida por unos terroristas, rápidamente fue al seguro que, ¡menos mal! cubría aciones antiterroristas. Y, por si fuera poco, tuvo la enorme sangre fría resilente de exigir doble siniestro, en vez de aceptar que el atentado fue sólo uno. Sin lugar a dudas, las pérdidas millonarias que suponían las torres debido al aire acondicionado dejaron de ser un problema para este hombre. La resilencia es muy buena para los negocios..., cuando vivimos bajo un enfoque liberal, por supuesto.

Suficiente hasta aquí

quiero vuestros comentarios

No dejéis sentar ningún dogma

Un detalle: Con la de pistas que habían conque iban a caer las torres, las evidencias de que todo se pretendería dar a saber..., y aún así acabaron cayendo. Señores: la resilencia NO es un signo de inteligencia. Las élites no son inteligentes: son TORPES, no ven.