Si tu preguntar dos veces, yo segunda callar

Últimamente me está dando por estudiar prágmática,

creo que le voy a sacar buen provecho cuando lo combine 

con mi tecnología y pequeñas experiencias.

Recuerdo cuando hace años me dijeron que un juez consideraba 

la creación musical y la programación una cosa muy parecida...,

entonces me pareció aberrante, ahora sin embargo, 

ya sé por qué están en el mismo hemisferio.

No cejarán en su empeño tras ver lo que han conseguido, no dejarán de insistir para nada.

La pragmática, es una parte de la lingüística que se encarga de estudiar de qué manera el contexto influye sobre el lenguaje. Hay que considerar la gran cantidad de frases que son correctas en, por ejemplo, castellano pero que, en según qué contextos, pueden resultar inadecuadas, por ejemplo. Pues bien, es objeto de la pragmática estudiar cuándo sucede ésto.

¿Por qué es interesante el estudio de la pragmática? Porque esta puede ser la vía más correcta para investigar la manera en la que una máquina debe poder evolucionar su mente interna para comunicarse con el resto de las personas. Esto es, los sistemas actuales considerados dentro del campo de la inteligencia artificial se fundamentan principalmente en la máquina de Boltzman, para hacer que el ordenador adopte la imitación de un humano. Sin embargo, ¿cuál debería de ser la teoría para hacer que la máquina pueda evolucionar su mente como lo hace un niño hasta los 8 años?

Hasta esa edad la pragmática está en desarrollo y, acto seguido, se cierra en banda todo ese proceso de construcción mental. Aquellos niños que sufran alguna clase de déficit en este desarrollo acabarán por verse afectados dentro del campo de la pragmática. A efectos de percepción será como si pensaran locuras, como si no fueran sensatos.

Si eres humilde es porque no fuiste sensato. No creer significa afrontar la sensatez en soledad.

¡Cuánto daño han llevado a cabo tantas sectas! Sectas de poder que pretenden influenciar a tantas personas..., y empiezan por intentar amoldar los deseos de sensatez, empiezan por amoldar tus costumbres para llevarte por caminos machacones...

El estudio de la pragmática puede llevarnos a pretender abordar la locura de moldear la ética, o los sentimientos ¿Cuáles son las reglas que afectan al lenguaje en base a la percepción que tengamos en el mundo real con implicaciones éticas? En cuanto a que estas reglas se vuelvan inefables no se debe pretender que la pragmática pueda ser correctamente bien definida.

Todo viene del sexo, diría un científico. Nada más satisfactorio para la existencia de las especies.

El goce de la Felicidad, y la búsqueda de la misma, se convierte en un objeto a perseguir por la pragmática de nuestro lenguaje: esto es porque la consolidación de los términos que usamos y el ignorar contextos inútiles (como usar el cuchillo de la ensalada para cortar el trozo de tomate) es lo que va consolidando nuestra personalidad y carácter. Lo que quiere decir que las fórmulas pragmáticas son plenamente subjetivas, aun siendo objeto de estudio por diversas teorías científicas.

A un niño pequeño no le podemos pedir que sea sensato. Pero cuando ha pasado unos años, es normal que ya se le empiece a exigir ciertas responsabilidades. Cuando pasa a tener de 8 a 15 años hay que empezar a darle literatura: los cuentos infantiles han estado bien, ahora toca evolucionar y enseñar la metalingüística, para entrar al siguiente nivel pragmático, que es cuando aspiran a ser autores, la literatura.

Una vez superada la etapa de madurez literaria, desde los 16 años empezará su etapa de madurez sobre el garante que ocupa su posición en la sociedad: es el superhombre, la persona liberada que necesita conformarse entre los suyos para emprender el camino de la vocación y su consagración hasta la muerte.

Encuentra tu nicho social o vive como un hermitaño

La sociedad democrática tiene la oportunidad de darle valor de vida a todas las cosas. Cualquier animal, planta, piedra..., puede adquirir un valor sentimental de enorme valor. Sin embargo, más allá de nuestros deseos de configurar y crear un ente vivo a partir de lo muerto, un ordenador que se integre en la sociedad..., ese tipo de alquimias que intentan complicar nuestro mundo sólo pueden llevarnos por el camino de la amargura si no somos capaces de afrontar las preguntas más básicas. 

Estas preguntas ponen a prueba el compromiso y la sensatez de la sociedad y, más en concreto, su nivel de pragmatismo. Es decir: ¿para qué quieren ustedes crear vida? Es la única gran pregunta para avanzar en este tema. No se llama pragmática por nada.

Referencia: las buenas medias. Inferencia: Ellos salen de su crisis. 

Cuando tenemos varios partidos políticos el ejercicio más fundamental que deben hacer es qué referencias pone cada uno para convencer. De todos los políticos, en esta segunda vuelta, el único que ha puesto referencias en el apartado de la economía ha sido el Partido Pôpular. Por tanto, la única inferencia que se podía extraer provenía de las referencias de la derecha. No hay intenciones de cambiar las ventanas o cualquier marco en el edificio que esté desviado, el objeto de cada partido es el de cambiar el color de las cortinas. Por lo que la ventaja la tiene el Partido Popular, al ser además el que ocupa el Gobierno.

Tóxico: como casitodo lo tuyo, la gente entiende al sensato y atiende al que grita.

Esta segunda vuelta ha estado, como pasaba con el Brexit, lleno de gritos. Gritos silenciosos donde el hijo de la gran Bretaña no quería admitir en público que apoyaba el quedarse en sus trece, por si le chillaban lo paleto que era, y acababa haciendo lo que le parecía más sensato dentro de su comportamiento infantil..., detrás de una campaña tan mediática las primeras víctímas siempre son las encuestas.

¿Por qué en España las encuestas castigan tanto a la izquierda? Simple: porque esta izquierda está mediatizada a base de gritos y consignas. Nada que ver con el discurso sensato.

O ese por lo menos es mi análisis, por supuesto..., ¿habrá narices para que alguien quiera ponérmelo en cuestión?

La mente pragmática es la autora genuina de todos los ingenios.

Bueno, este tema ya lo he abordado con otros enfoques. Se podrá comprobar el principio sistemático de los conceptos y de cómo casan. En cualquier caso, tal vez incluya por aquí un estudio sobre la construcción automática de ironías y metáforas..., fundamento realmente importante para que la máquina aprenda a dejar de usar ideas literales.

Suficiente hasta aquí

no olviden comentar

La gente está muy verde en ética

Te encuentras en un tren. Has querido visitar al maquinista, ya que lo conoces, pero estando ante la locomotora ves que no se encuentra ahí ¿Dónde se encuentra el maquinista? Entonces a lo lejos ves a cinco turistas que se han puesto en mitad de la vía. No te va a dar tiempo a reaccionar y, justo cuando vas a descarrilar el tren para pararlo ves a un trabajador sobre unas vías cercanas al que aplastarás si pretendes salvar a los cinco turistas. La cuestión es, ¿cómo actuar? ¿Descarrilas el tren y matas al trabajador o mantienes el rumbo tocando el silbato sabiendo que los turistas serán irremediablemente arrasados?

La gente está muy verde en ética. Solemos ser víctimas de falsos dilemas, como si las personas fuéramos números; o como si cada individuo fuera un dios. Pero esos extremos sólo consiguen complicarnos la existencia. Las novelas que pretenden afrontar cuestiones moralistas suelen buscar metáforas que nos permitan comprender distintas situaciones perfectamente viables. Pero, por encima de todo, aquellos que defiendan el discurso moralista jamás podrán equivocarse ante una cuestión tan Fundamental.

Cuando veo a la gente complicarse tanto la vida para intentar resolver cuestiones como esta me planteo que el error tiene que estar en la escuela primaria: debe existir un conjunto de ejercicios prácticos que les permitan a los niños aprender a aprender estos conceptos. Porque no es posible que no se entienda una cosa tan simple: lo primero es descubrir el falso dilema, no puede ser una cuestión de sumar víctimas. Lo segundo es insistir: existen víctimas de primera y víctimas de segunda.

Me imagino qué pasará cuando le envíen una carta a uno de los familiares de las víctimas que el decisor consideró que tenía que morir. Yo creo que ese sí sería un buen ejercicio de clase: representar la lectura de la carta a un pariente, y ver qué le responde el pariente.

- Resulta que tuve que matar a su marido porque así salvaba 5 vidas.

- ¿Y qué hacían esas cinco personas en ese lado de la vía?

- Es lo de menos, lo importante es que la vida de su marido vale por 5.

- ¿Te refieres a que mi marido, haciendo lo que tenía que hacer, ha dado su vida de manera no voluntaria a cambio de cinco suicidas? ¡Pues veo que cobraba muy poco! ¿Y quién eres tú para tomar esas decisiones?

- El amigo del maquinista.

- ¿Y cómo están los cinco idiotas esos?

- En realidad tres se mataron después, en otra vía. Parece que no aprovecharon la oportunidad. Dos de ellos están en un hospital.

- ¿Y quién paga la factura del hospital?

- Todos nosotros, con nuestro trabajo...

Yo lo digo en serio, ¿tan difícil resulta adoptar decisiones éticas? La principal causa de porqué la gente no adopta la decisión correcta es, simplemente, porque no es consecuente. No se ha parado a reflexionar, a ver lo que ocurriría después. Pretende esconderse en el sistema sin tener que rendir cuentas por sus decisiones. Eso lo que hace es que aparezcan más y más problemas, para alimentar el sistema vertedero que ya expliqué una vez.

La llegada de nueva tecnología pone a prueba nuestro nivel cultural

Ahora están llegando los automatismos a los asuntos más cotidianos. Es un clásico plantearse cuestiones como las que aparecen en las películas de miedo..., malas decisiones producto de un estado de shock o de no estar en situación de poder pensar mucho tiempo. No es de extrañar que las ideas más corporativistas estén especialmente contaminadas. Por lo que los estudios de ética no pueden venir de aquellos científicos que no lo sean de vocación. Es decir, detrás del desarrollo tecnológico existe un código deontológico propio del experto. Y si he escrito esta entrada es porque no me gusta lo que estoy viendo.

Manténganse vigilantes: que no nos den gato por liebre. La pregunta que se tiene que referendar formar parte de la pregunta.

Suficiente hasta aquí

quiero vuestros comentarios

Tú a Londres y yo a Europa

A estas alturas los hijos de la Gran Bretaña han elegido no ser víctimas del TTIP,

han querido darle un varapalo a los intereses del cuarto Reich,

se han mofado de las meteduras de pata graves de Estrasburgo,

han conseguido recuperar el valor especulativo y la soberanía de la libra esterlina

y..., ¿qué más han conseguido?

Hoy voy a hablar de los que no creen en la democracia

Las bolsas se desploman, la sorpresa es mayúscula, el primer ministro británico al no ver repetido el éxito que obtuvo con Escocia ha dimitido, China cae, los bancos españoles que tiraban del paraíso fiscal británico (y que tuvieron que abandonar Panamá) caen, Gibraltar se estremece, los camellos se preparan, ya tienen su heroína a punto de caramelo..., la productividad europea cabe esperar que se desmorone.

Todo hasta aquí: especulaciones, falsedades, intencionalidades..., guerra y violencia por motivos políticos. Gestos antidemocráticos, movimientos especulativos egoístas que se mueven contra el ser humano y su Libertad. Pero es la realidad que vivimos.

Así que, como resultado de lo que vamos a vivir, sólo podemos estar seguros de algo: no sabemos absolutamente nada de lo que va a pasar, entre otras razones, porque ni los propios políticos británicos tenían pensado qué hacer ante esta más que probable posibilidad.

Es decir, ¿acaso no estábamos siendo gobernados por una élite reptiliana que nos absorvía el cerebro y que quería usarnos como rebaño? Pues si hubiera sido así, se les escapó el Brexit; quizá víctimas de otra élite, éstos de la extrema derecha, que quieren absorver el cerebro de los nacionalistas..., bueno, no sé si se me sigue, porque en realidad quería tocar más en concreto este tema ¿Pero realmente la gente tiene tan poca confianza en la democracia?

Gandhi alberga errores como humano, pero algunas de sus citas son reciclables.

Un poco de Historia. Hace años, antes de que la Gran Bretaña se metiera en Europa, sólo un partido político se oponía a su integración. De esto me acuerdo porque recuerdo que envié una carta a cada lord por motivos de un activismo..., y uno de ellos me respondió con una propaganda tipo Brexit. El caso es que ese partido político me ofreció un puesto de traductor, cosa que decliné porque sospechaba que no sabían que yo vivía en España (y desconocía la gran cantidad de permisos que tendría que tener para trabajar para un extranjero)..., de esas conversaciones, estas impresiones.

El asunto es que, para que Reino Unido se uniera, tuvo que adherirse al discurso los sueños de unidad y de paz propios de un pensamiento progresista. Pues bien, ¿qué sucede cuando en Europa empiezan a verse comportamientos corporativistas con intereses oscuros que en una democracia debería de ser motivo de acusación de Alta Traición (como el TTIP)? Según la legislación española, estaríamos hablando algo así como 9 años de cárcel - de estar convenientemente bien hilada la legislación. Es decir, ¿acaso no ha estado jugando nuestra hermosa Comunidad Europea con fuego?

No es de extrañar que el discurso progresista de unión y tal se vaya diluyendo entre los vítores de salida contundentes y bien definidos..., la democracia siempre gana. Porque señores, lo que es justo siempre prevalece: lo que es equilibrado tiene mayor contundencia frente a lo desequilibrado. Cuando hay un conflicto, el sistema con mejor estado anímico es el que sale mejor parado de la colisión. 

Las sociedades más ecológicas y que defiendan su soberanía marcarán la pauta.

Imaginen que nos encontramos en mitad de un desierto, y tenemos un camello con veinte cantimploras. Nosotros tenemos un arma de fuego con seis balas, y nos encargamos de llevar el camello. A nuestro lado nos siguen unos diez amigos y hermanos. Algunos especulan cuánto tiempo tardaremos en llegar hasta el final para recargar las cantimploras, así que la duda debería de ser: ¿cuál es la mejor política de reparto?

Con un enfoque planificado, y sangre fría, todos tendríamos la solución. A la hora de aplicarla al mundo de los gobiernos es cuando se cuestiona el papel de la planificación debido a lo absurdamente complejo que han vuelto el juego de lo económico.

En el modelo que planteo en mi libro ignoro ministerios, tonterías bursátiles, organizaciones corruptas..., aún así hay sitio para las tramas, el espionaje..., es más difícil encontrar corruptos cuando todo es claro y trasparente. Por eso las cosas están como están ¿Quieren revolucionar su país? ¡Háganlo trasparente! 

Ahora bien, no hay NI UN SÓLO PARTIDO POLÍTICO ESPAÑOL QUE SUSCRIBA LA CLARIDAD Y LA TRASPARENCIA. Y claro, actuar de otra manera, ¿acaso no es sectario? Recuerdo conceptos sueltos como del partido Cinco Estrellas en Italia que, poco a poco, va ganando adeptos ¿Un partido flojo? Lo importante es que si no convence a la gente que no le vote. Otros derroteros dirán que si no es votado es porque no corrompe sus Principios..., yo (y toda una gama de personas por detrás a las que discutirles supone quedar como un completo imbécil, aviso) prefiero decir que cada partido tiene su perfil y, si no es votado, es porque la gente no se siente afín a ese perfil. Decir lo contrario es de ilusos, y supone tirar piedras sobre tu tejado.

Suficientes dogmas por hoy

no olviden cuestionar

quiero vuestros comentarios

La Tristeza

Hace tiempo teoricé sobre un modelo mental 

que explicaba las patologías más básicas

Estoy seguro de que cualquier neurólogo 

lo tendría sobrada y altamente perfeccionado

y mejorado

pero este modelo me permite analizar conceptos sencillos

Y cuando explote, ¿qué haré con mis propias manos?

Cuando ya de por sí las cosas iban mal, entonces cometo el más grave de mis errores. Hace veinte años recuerdo cuando lo estuve hablando con un colega de la universidad, a nivel teórico. Ahora lo he experimentado en mis carnes. Pero en el fondo sé que la culpa ha sido mía, es como un intento de suicidio premeditado: abrí un javascript de un correo no deseado. Y ahora lo pienso fríamente: ¿por qué lo hice?

Me apareció un mensaje en el ordenador, si quería recuperar mis datos fiscales, de facturación..., entonces tenía que abonar un dinero en bitcoins en tres días. Este es el primer día que pasa y me urge la duda: ¿cómo sabía el virus todos los ficheros que usa Factusol para almacenar los datos de mi empresa? ¿cómo sabía el directorio donde almacena los datos más generales? Y me urgen más dudas, ¿por qué Factusol no me deja recuperar los datos de mi empresa sin conocer su código? ¿Por qué la copia de seguridad no funciona de manera automática?

He cometido graves errores, pero cuando llegue el inspector de hacienda seré yo el primero en reirme ¿Acaso no es lo que quiero? ¿No es esta la única manera de ser libre? ¿Acaso gano dinero con este negocio donde me fríen a impuestos? No gano ni para sobrevivir y ya me están extorsionando.

Se me ha ocurrido denunciarlo a la policía. Pero siempre que acudo a ellos no me reportan ninguna ayuda. Lo mismo pasa con el seguro. Son cosas inservibles: no funciona ni la cobertura social ni la liberal. Me hace gracia por dentro, pero porque no me quedan opciones, y siento que vivo en la clandestinidad del robaperas: el único que sí va a la cárcel en España.

He redescubierto el amargo sabor de las relaciones sociales. Creo que me veo imposibilitado a tenerlas: en cuanto me sincero parece que hago daño a alguien. Es como volver a la adolescencia, salvo que se supone que los adultos no deberían de comportarse así. Hay muy pocas tablas en este mundo, muy poca cultura. Y en especial en aquellos que deberían defenderla: son incluso especialmente cerrados.

Cuando lean mi novela yo creo que sentirán una extraña sensación de agobio constante, de sometimiento a un mundo falso. Sin embargo, incluso en los más perversos, se podrá apreciar una joya pura de autenticidad. Una luz al final del túnel: justo lo que no soy capaz de apreciar en mi medio ambiente. Se trata de ese tesoro escondido que nos vuelve tristes: la sensación de decepción constante y continua. Una angustia que se activa en nuestra alma porque hemos descubierto que lo que nos apresa no es un miedo, sino algo que perdura.

Cuando no vemos esa luz por la que luchar, cuando perdemos la esperanza de ser vivaces, de enfrentarnos a la realidad que nos oprime..., entonces llega la angustia y nos apresa. Lo he comprobado, existe una manera de recuperar a los angustiados, pero también he comprobado que jamás seré escuchado. Que mis dinámicas con esquizofrénicos se perderán. Que mis apreciaciones siempre serán consideradas con condescendencia. Hay demostraciones que tengo consolidadas y otras que son difíciles de ver..., quizá las mejores, las que tienen dos caras y son fáciles de malmanejar.

Parece que es cierto que para convencer a un experto no debes hablarle en el idioma de los expertos: debes hablarle en el idioma de los periodistas; debes hablarle como si fuera un completo ignorante. Incluso un necio. Yo eso no lo sabía: esa es la razón por la cual he acabado en el más absurdo de los fracasos.

¿Cómo se le habla a un necio de manera que parezca que le hablas como si fuera un experto? Sólo hay una manera: aparentando decir cosas complicadas mientras le enseñas a sumar dos más tres. Es algo que hacen, principalmente, los físicos. Se pasan el día exponiendo gráficas y más gráficas, usan notaciones algebraicas de lo más disparatadas..., acaban interpolando los datos de una manera y, acto seguido, buscan las simetrías. Cuando lo leo me entristece: eso no es ciencia, son dogmas disfrazados. Lo podría hacer cualquier máquina. Pero es la manera que se tiene de divulgar.

Ahora me veo aquí y compruebo cómo mis rivales han encontrado la manera de destruir mi empresa. No sé lo que pasará dentro de dos días. Y en el fondo me da igual ¿Se apoderará de mí la angustia? ¿Encontraré en mi medio ambiente un halo de esperanza del que asirme? Según mi modelo, el alcohol es un depresor muy bueno contra la angustia porque desinhibe la mejor opción ¿Es esa la que debo adoptar?

El virus tuvo la delicadeza de no destruir mi código Python, veré cómo me lo monto.

Microrrelato: La culpa fue de los gatos

En ocasiones me da la impresión

de que el mundo está patas arriba

porque hay menos sentido común de lo que se piensa

una comunidad científica puede perfectamente

albergar indefinidamente un error de cajón

Microrrelato. La culpa fue de los gatos

- Para cuando la hayáis terminado de cagar, no quedará piedra sobre piedra. Lo limpiaremos todo.

Es bien sabido que la Confederación de nuestro sector tiene una serie de reglas muy estrictas a la hora de intervenir, que se aplican de manera muy diferente dependiendo del grado de civilización que tenga cada planeta. Estas intervenciones se producen bajo unos estándares aprobados por las brigadas interestelares, y son respetadas bajo el llamado esquema olímpico. (etc etc...)

 -Poco interés puede suscitar en estos momentos 

comentar cómo son defendidas las civilizaciones por sus delegados.-

En cualquier caso, la manera que se tiene de actuar cuando es a espaldas de la consciencia de las civilizaciones a erradicar es mediante un principio rector de inocencia traicionada. Esto es, en la medida de que la sociedad se vea incapacitada para responder ante los inocentes, se considerará no apta para ser conscientes de lo que le venga encima.

De todas las especies que han intentado ayudar más a los terrestres, nos encontramos a los que están vinculados con los gatos. Éstos han adoptado el rol del tutelage del camino de los terrestres al siguiente nivel de consciencia. Sin embargo, como tutores, también han adoptado el rol de determinar cuándo la especie no es capaz de continuar por sí misma. Cuando los tutores abandonan, se inicia el proceso de limpieza. Son los propios nuevos tutores los que fijan qué es lo que se va a entender por historia, pasado, etc...

Una de las consideraciones que adoptaron fue la de la creación de falsos monumentos gigantescos. Pudieron transmitir con el pensamiento una idea a pueblos primitivos para que esculpieran construcciones a medias. No fue difícil infundir sensaciones de envidia y de estupor ante enormes monumentos inacabados, para hacer creer que la construcción final tuviera que ser en otros tiempos descomunal. Es así como actuaron y, para ayudar a que las personas fueran conscientes de su propia estupidez, además hicieron creer que ciertas culturas elegidas para ser de menor calado ya venía haciendo esa clase de chapuzas.

Gracias a esta directiva antigua de la Federación los gatitos consiguieron despertar a otras civilizaciones, dando a entender que la fórmula aplicada sobre los zetianos fue un fracaso absoluto. Sin embargo, los llamados científicos de Orion, se oponen de forma absoluta a estas prácticas, pues esperan por parte de la Tierra (así como de cualquier civilización) una comunidad limpia de manipulaciones históricas debido a la creencia en el síndrome de Orión.

El síndrome de Orión, tiene mucho que ver con los sesgos que se aplican en el propio lenguaje y, como pasa con todas estas cosas, es sólo una estúpida teoría más que, irónicamente, es defendida por parte de aquellos que defienden el despertar de la consciencia, pero que, además, suelen gustar de someter a la humanidad a base de experimentos sociales. Desde mi más personal punto de vista

(parte convenientemente omitida)

Si hay algo que realmente puede dar miedo es observar a unos científicos que creen que las ideas son entes vivos y que no adorarlas o perseguirlas te convierte en algo así como un adorador al diablo. Pero bueno, el asunto es que los orionistas tienen toda la pinta de ser cienciólogos, o algo así, ¡a saber si hay alguna clase de vínculo! Se han visto inmiscuidos en toda suerte de cambios para intentar mostrar al mundo la realidad de los extraterrestres, pero creando otros memes y formando parte de otras conspiraciones igual de morbosas, la verdad. Así que los gatitos se suelen dedicar a cazarlos como ratones.

No fue Oswald.

Quizá la especie más inteligente que corretea sobre la faz de la Tierra sea la de los orionistas, pero esas cobayas de las galaxias lo único que hacen es jugar a que son víctimas, cuando en realidad son la especie más violenta de todo el sector (censurado). La peor acusación que puede recibir un pro-gato es que te acusen de ser un pro-roedor.

Vale conque han hecho cosas positivas, ¡pero con qué derecho se ponen a cuestionar a los tutores legales trasnmitiendo secretos que no tocan! ¡Son unos pervierteinfantes!

(Aquí continúan 20 páginas aburridas)

La pedagogía es una ciencia que puede estar sujeta a sorpresas, nadie puede estar seguro de que la divulgación científica funcione en todas las partes igual. Al final todas esas acciones alegales de los estándares fijados para el avance científico provocan que los orionistas se vuelvan unos burócratas insaciables, con una capacidad innata para advertir una anomalía en un proceso pedagógico, hasta el punto de que parasitan los procesos.

(Parte convenientemente censurada)

Se ha considerado que, se haga lo que se haga, no será posible distinguir a esos orcos de sus víctimas y, posiblemente, sus resultados sí sean permanentes.

Esa misma acusación se vierte sobre la raza felina, ya que hay culturas antiguas que, con un estudio de probabilidades por delante, jamás serán descubiertas hasta el punto de aseverar que nunca fueran una farsa. Pasados los años, todo conocimiento que pudo haber existido, aunque fuera una civilización completa, es susceptible de ser borrado de un zarpazo.




Registro 9f66bc :: 245.23.43.37: JMDR. La culpa fue de los gatos.

La Negligencia

El ser humano es Negligente por naturaleza,

si hubiéramos nacido para ser perfectos entonces 

no tendríamos instinto para sobrevivir

necesitamos tener un motivo para 

evolucionar y perfeccionarnos

Hoy voy a hablar sobre la Negligencia

Los errores tecnológicos abren puertas a pequeñas revoluciones que marcan nuevas pautas

Los errores es algo que pone nerviosa a mucha gente. Si bien es cierto que la consagración hace al profesional, para convertirlo en algo que va más allá, también es cierto que dicha consagración es una forma de ceguera que no le permite cometer errores, o no verlos. Es por ello que no es aconsejable adentrarse en el camino del endurecimiento y el autoperfeccionamiento sin atisbar antes los recovecos de la negligencia humana; sin antes practicar el activismo.

Tenemos una peculiar noticia ocurrida hace pocos días en el hospital donde vendo móviles: una mujer acabó muerta debido a [como mínimo] una negligencia médica. El caso de Ana Belén Garres es algo que en cuanto me fui enterando se me puso los pelos de punta.

Para poneros en situación sólo tenéis que imaginaros a una mujer que acabó hospitalizada. Entonces, debido al error de una enfermera, se le suministró un producto del cual era alérgica. Lo peculiar del caso es que el médico ya había advertido de ese detalle en su correspondiente hoja, y además escrito en grande; documento que fue expresamente ignorado por la enfermera. Esto provocó un coma inducido sobre la enferma y, lo más asombroso de todo: se recuperó del coma. Ante la recuperación, es de imaginarse cómo debió sentirse la familia..., pero la alegría les duró poco: una enfermera se acercó a Ana Belén y le digo que se bebiera un producto que debía ser inhalado. Esto fue lo que terminó con ella.

La mezquindad proviene del necio, experto en escabullirse y arrinconarse.

La pérdida más grande que puede sufrir una persona está en el tesoro que recuperas, cuando formaba parte de ti y que, como un espejismo, se vuelve a marchar. Como si sólo hubiera estado para despedirse. Para esta clase de experiencias no existen mecanismos de defensa, no existe manera de aguantarlo o lucharlo. Es una pérdida que no se explica. Y es entonces cuando toca darse uno cuenta de que se encuentra solo con su experiencia; lo único que puede hacer es hacer que el mundo entero se ponga de su lado. Conseguir la victoria moral de que nadie se quiera identificar con las enfermeras del hospital.

¿Qué significa depurar responsabilidades? Significa que no pagarán justos por pecadores. Significa que quien sea un auténtico profesional no necesitará que una mano lave la otra. En los vertederos lo que más abundan son las cucarachas, como las que salen en la novela ¿Hemos alcanzado la suficiente humanidad para creer que podemos volvernos indestructibles? 

El corporativista es incapaz de depurar responsabilidades. Necesita que le escondan. Necesita escabullirse. Aprovecha las instituciones para esconderse y que no le vean. Espera que todos sean como él. Ruín y mezquino, se consagrará para convertirse en algo que no será de fiar y enmarranará a los que vivan con él. Los intoxicará sin que ellos lo sepan.

Convertirse en un ser indescifrable también implica que, en cierta manera, sus errores se vuelvan más trasparentes, accesibles y, al mismo tiempo, intocables: pues existe un replanteamiento para justificar hasta la más gorda de las mentiras, para convertirla en un grácil intento de dar a entender una verdad oculta de enorme utilidad.

La ética no se documenta, se vive. Y es por ello que si el mundo no comprende tu filosofía, entonces no habrá más remedio que aceptar con una sonrisa lo que ellos llaman "error"..., hay que ser pacientes, otear el camino y avanzar con tiento - no vaya a ser que se pongan todos los necios de acuerdo.

Suficiente hasta aquí

quiero vuestros comentarios

no olvidéis que todo esto 

aparece en la novela

Los dos niños deformes

Anoche tuve un sueño de lo más extraño. Justo cuando acababa el sueño me acerqué a un edificio, que era un punto de encuentro. Allí me encontré con dos niños deformes. Uno de ellos era muy enclenque, no era capaz de gobernarse a sí mismo. El otro sólo tenía dos brazos muy bien desarrollados, y con esos brazos estaba dando una somanta palos al enclenque. Ciertamente era una situación dramática y, al coger al niño de los dos brazos, comprobé que él no tenía piernas. Avancé a un lugar apartado para que dejara de propinarle palos al otro niño y, entonces, fue cuando surgió la situación misteriosa: en aquella calle no había nadie más, sólo se podía elegir estar o con un niño o con el otro; pero ninguno era capaz de sobrevivir por sí mismo. En el fondo sabía que había más gente, pero ese sitio estaba desierto, y me daba la impresión de que este mundo se había convertido en lo que estaba viendo. Es por esa razón por la que decidí coger al niño de los brazos robustos y lo llevé junto al niño enclenque, porque si no se encontraban en el punto de encuentro no podrían sobrevivir y ninguno de los dos era capaz de moverse por sí mismo.

Se acercan las elecciones y yo ya tengo decidido qué no voy a hacer. El papelito del censo ha sido un sobrecoste absurdo del que no me pienso hacer responsable de haber recibido. Mucho dinero gastado en que esos señores formaran un gobierno y, resulta, que no son capaces ni de eso para después, con unos resultados parecidos, pretender aseverar que no volverá a ocurrir. Pero han cobrado por ese trabajo mal hecho. Nuestro futuro está en manos de esos señores, nos guste o no.

En la novela Luces y Espectros presento una sociedad formada por mezclas imposibles y explosivas. Para ello me valgo de una renta básica gestionada de manera concertada por el centro comercial de cada ciudad. En esa sociedad del futuro la gente no solicita todo aquello de lo que tienen derecho, pues esa visión en realidad es absurdamente egoísta. La gente no tiene porqué demandar lo que no necesita.

El capitalismo nos induce a consumir lo que no vemos necesidad de consumir

Poco a poco, se van deformando las personas y creen que realmente necesitan todo lo que le han estado dando a lo largo de su vida. Es decir, una persona que decida hacerse vegetariana de adulto lo va a tener difícil, pero si ya de por sí empieza de niño, entonces todos esos vicios adquiridos que son impropios de su cuerpo y su naturaleza es algo que se ahorra. Y es que lo que es tóxico se enseña, se adquiere... De pequeños se acepta, porque forma parte del lenguaje, del mundo, de los padres. Entonces veremos desde fructívoros hasta canívales... Todo es posible en la ductibilidad de la mente de un niño.

Hace poco tuve una conversación trivial sobre el chovinismo de Hemingway. Para Hemingway todo hombre racional es ateo, pero las corridas de toros es un encuentro entre el hombre y la bestia, para su sacrificio. Para darle encuentro a lo que entiende por valentía; por lo que su aceptación moral viene de la tradición de un rito religioso ¿Qué criterios racionales podría aportarnos este escritor al respecto?

¿Esto localiza lo que es natural en nosotros o lo esconde?

Para entender el gazapo de este señor, o de porqué podemos llamarlo chovinista, deberíamos de fijarnos en lo que ocurrió no hace tanto en ciudades europeas por parte de algunos refugiados. A partir de ahí se podrá comprender qué significa todo esto.

El nombre podría tener unas 14 variantes. Pero la idea es que es un juego.

El juego del tajarras es de una tradición no islámica que practican los pueblos de cultura árabe. Consiste en coger a una mujer, ya sea una niña de 7 años o una anciana de 70 y, acto seguido, violarla. Para ello unos muchachos veinteañeros se disponen en tres círculos, donde el más externo tratará de disuadir a los que quieran poner trabas al acto en sí.

No hace falta decir que todo esto está más que estudiado y demandado, y no por ello se va a dejar de denunciar esta clase de abusos. Ahora bien, como se trata de una tradición muy propia de los árabes es lógico pensar que los propios jueces se sientan identificados con los agresores cada vez que haya una violación. Es imposible entender el mundo árabe sin sus juegos de violaciones.

Es por esa razón por la que podemos comprender la clase de vacaciones de lujo que supone ir a Dubai. Donde una mujer, tras sufrir violación, al denunciar tuvo que asumir una pena de cárcel porque su palabra y sus moratones no eran suficientes para demostrar la acusación. Un grupo de muchachos identificables aún pueden librarse de cualquier tipo de acusación, y pueden actuar con mezquindad simplemente porque les hace sentir bien.

El chovinismo, de por sí, no mata. Pero existe un chovinismo asesino, un comportamiento que se va retroalimentando con juegos permitidos, con algo que alimenta a nuestras gónadas. Algo que nos pervierte con un vicio, sin que lo hayamos percatado. Todos somos chovinistas, pero quien juega al placer de unos juegos basados en ritos antiguos, por ejemplo, podrían desembocar sus formas de desprecio en una locura colectiva.

El error no es acusarles de hacerlo. El error es no acusar a los votantes de permitirlo.

Se considera Aristóteles ateo por la sencilla razón de que no asociaba el comportamiento de las personas con una comunión espiritual hacia el motor que todo lo mueve. Se considera ateo quien no encuentra explicación en las religiones, o en esos ritos que los masones dicen que no son religiosos. Se considera ateo quien es capaz de explicar cuáles son sus preceptos morales, los individuales. Pero también será ateo el que acepte la toxicidad de la tradición que le habrán inculcado de pequeño.

Entrar en una plaza de toros y divertirse es no ser conscientes del dolor del animal. Pero hay muchos festejos que también tienen esa componente ritualística, hay muchas interacciones, sensaciones que nos hacen sentir bien..., en la novela lo dejo caer: ¿cómo es posible que la gente no se diera cuenta de lo cruel que es el capitalismo sin más? ¿No se da cuenta la gente de que esa no es una filosofía económica completa? ¿No se da cuenta la gente lo deforme e infantil que resultan todas las políticas incompletas?

Suficiente hasta aquí

No olviden comentar

No dejen sentar ningún dogma