Si haces el ridículo es porque tienes razón

Detenciones arbitrarias

fuerzas de seguridad que sorprenden

es posible que hagan su cometido más allá de lo que esperamos

pero eso también significa que el poder no pide permiso al Pueblo.

Hoy hablaré sobre el papel de la vergüenza.

Entre los macrocapítulos, dentro de la novela reservo un apartado especial para la discusión de teorías. Esto coincide con la vida real, por desgracia, y es que el mundo es mucho más complejo de lo que jamás se nos ocurriría en un principio que iba a poder ser: resulta que si un personaje hace el ridículo, en realidad es usado como recurso para decir que tiene razón.

La moralidad usa como medio el ridículo, por lo que la vergüenza es un sesgo cognitivo que puede justificar afirmaciones no contingentes.

El negacionismo, al que yo tildo de excepticismo, consiste en buscarle a todo una excepción; como si cada cual tuviera un macropoder para incumplir la norma establecida. Como si tuviera sentido cuestionarlo todo. Y el asunto es que, lo que se dice cuestionar, existe un máximo nivel de decoro que nos lo establece la duda razonable.

Un ejemplo claro está en esta noticia que ha salido en un diario local que, por lo pronto, está haciendo arder ligeramente la red:

“Yo pensé que quería venderme algo. No me percaté de que era XXX el de las noticias, así que muy amablemente le dije que no estaba interesado e intenté continuar mi camino” nos comenta Txema todavía con lágrimas en sus ojos. “Tan solo pude avanzar unos metros cuando noté que me cogió del hombro y me dijo “Permíteme que insista!!” se puso muy pesado y no me quedó más remedio que golpearle con lo primero que tenía en la mano, el casco de mi moto. Ahora los 15 puntos ya los tiene él, ya puede dormir tranquilo.”

Se trata del testimonio de un supuesto garrulo que, según cuenta, andando de camino hacia su moto, en mitad de la oscuridad de la noche, un hombre le insistió (parece) como dos veces y entonces le arreó un porrazo con el casco porque, según su impresión, creía que era un vendedor insistente.

La verdad es que aún no salgo de mi asombro..., razón por la cual muchos piensan que debe ser un FAKE, ¿se basarán en algo más que impresiones?:

1. Un diario sensacionalista que considera noticia a los sujetos, y no el acto en sí.

2. Un garrulo animal que agrede primero y mira después.

3. Un desprecio absoluto por el papel de un periodista y su afán por insistir en una pregunta, por si no había sido atendida correctamente - para hacer un estudio sociológico, de campo.

4. Fans y usuarios que se ríen de la víctima de la agresión, llamándole "cansino".

5. La policía procede a detener al avergonzado, al humillado,...

6. etc.

Voy a ser claro: ¡esto parece sacado de mi novela!

Sobre la palestra se ve diferente. Riéte de las horas de gimnasio que gastó quien quede segundo.

Representa crudas realidades que no son sino absurdos llevados a cabo por gente muy basta. Sin embargo, no hay motivos para pensar que es un FAKE, por lo que correspondería denunciar al periódico por menospreciar gratuitamente la imagen pública del presentador (porque este tipo de publicidad le puede pasar factura).

No es de extrañar que en mi libro también le dedicara un apartado para explicar la idea de lo que es el derecho a cuidar de tu propia imagen, la honorabilidad es un concepto reconocido en la carta de los Derechos Humanos, pero es un concepto que aún no se comprende.

¿Y si os digo que el deber de vigilancia que debe tener un administrador con respecto a la información personal que tiene en su sistema de información corresponde con la misma problemática que el papel que desempeña la duda razonable?

Fíjate en cómo haces lo que haces y luego aliénate como las ensaladas si gustas.

Saber vigilar que los datos están correctamente protegidos supone darle un tratamiento correcto al papel que desempeñan las dudas sobre un individuo y la manera que tiene de establecer correctamente el criterio de demarcación.

El criterio de demarcación es la barrera que coloca la civilización para separar al sabio del bárbaro.

Palestinos demarcados bajo su propia perpetua.

Dijo un necio que sólo creía en lo que podía ver, que negaba todo lo que iba más allá de los fenómenos. Es entonces cuando el antropocentrismo coge forma: partimos de un dogma preestablecido y todo lo que no consiga hackear al dogma, todo lo que se someta al sesgo ad hominem, no será aceptado - y todo esto alegando tener un conocimiento científico, escéptico. Se parte de que el científico tiene todas las herramientas y no interpreta..., eso es ser negacionista. Y el que quiera señalar con el dedo el error cometido por el dogma, tendrá que asumir la vergüenza.

El principio antropocéntrico es una forma de entender el papel que ocupa la ciencia para el ser humano: el noúmeno en cuanto a que no contemplado, no considerado pero que, en cuanto a que justifique que lo vemos, al menos imaginado.

Aplicado a nuestro día a día: ¿Qué clase de mundo sería el que acepta sacrificar los Principios para conservar su existencia? Aquello que vemos habría sacrificado algo que no vemos y, en cuanto a que no lo vemos, ¿acaso no existe? 

OTAN NO 

Bases fuera

No olviden comentar