Mostrando entradas con la etiqueta jurisverecundia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta jurisverecundia. Mostrar todas las entradas

miércoles, 1 de febrero de 2017

Comiendo Besugos

¿Por qué hay separación de poderes?
Porque si falla el poder judicial una forma de enterrarlo
es mediante unas nuevas leyes y más orgánica
Pero si no condenan a esos jueces y policías
el problema persiste

Nos han vendido como besugos
Anoche me desperté sobresaltado por este tema: Cuando no quieren responsabilizar a los que son culpables de delitos de sedición, falso testimonio, apología de la violencia, tortura, inducción al suicidio y..., por supuesto, de hacerlo de forma organizada: terrorismo, sometimiento psicológico sistemático... Por una cuestión de ideología los propios jueces del supremo hacen firme una versión que hasta un niño se da cuenta de que es insostenible... Cuando la democracia conocida, el sistema, da evidencias de que no funciona, suele haber censura, en este caso incluso mofas contra las víctimas por parte de las fuerzas de seguridad..., todo eso sólo nos puede llevar a un aumento de las complejidades, todo por pretender proteger a criminales en lo más alto de los estamentos del sistema.

Nueva comisión antitorturas..., ¿las hubo?
¿se dio la ley sin haber acto que la justifique?

- Bueno, acaba de llegar el caso este de la cría esa.

- Parece que los detenidos aseguran todos que son inocentes.

- ¡Y qué van a decir!

- No confiesan ni bajo tortura.

- Tal vez piensen que si confiesan les harán cosas peores.

- Que piensen lo que quieran, esto con Franco no hubiera pasado.

-  ¿Entonces qué decimos?

- Para empezar habrá que dejar pasar más tiempo para que parezca que hemos discutido.

- Por supuesto.

- Claro.

- Sin duda.

- También deberemos incluir como algo de tensión, mientras hacemos como que resolvemos lo que sea.

- ¡Qué mínimo!

- Claro.

- Sin duda.

- Estaría bien recordarles a la prensa que lo que decidimos nosotros no tiene contramedida.

- Porque sería como ir contra la democracia.

- Claro, lo nuestro sí es firme.

- ¿Y si van a Estrasburgo?

- Estrasburgo no está para esas cosas.

- Ni para nada.

- Si descubren un fallo en el sistema lo que hacen es lo mismo. Tanto en España como en el resto.

- Juez protege a juez.

- Funcionario protege a funcionario.

- ¿Y qué decimos de la niña?

- Bien, decimos que los agentes, en mitad de la noche distinguieron claramente cómo la niña cogió una maceta desde el balcón y la tiró.

- Previamente le tuvo que mirar la cara los agentes, la cara es el espejo del alma. Por jurisprudencia.

- Sí, sí. Los agentes vieron cómo la chica iba a tirar la maceta...

- No olvidemos que los agentes tenían que llevar el casco, porque no paraban de recibir pedradas.

- Nadie lo pone en duda. Al final el chaval lo confesará.

- Por los huevos de Franco que lo hará.

- Eso, pues diremos que además estaban los agentes mirando a lo alto del balcón en cada momento.

- Sí, pero no puede ser demasiado lejos, que la zona no está tan iluminada.

- Tuvo que ser cerca. Bien, pues los agentes vieron a la chica a pocos metros en su balcón.

- Entonces, aprovechando que el agente se quitó el casco, ella tira la maceta para matarlo.

- Bien, no olvidemos que son varios policías los que lo atestiguan.

- Luego irán al hospital.

- Habrá que explicar porqué no detienen a la chica al momento...

- Mejor no se menciona.

- ¿No dice nada de si registraron la vivienda del balcón para evitar que huyera?

- Por supuesto no lo hicieron. Vamos a decir que porque querían proteger sus derechos.

- Su intimidad.

- No, mejor diremos que estaban en estado de shock y se fueron todos al hospital para ayudar a los enfermeros.

- Por si los enfermeros, en vez de curarlo, lo rematan...

- No, porque siempre está bien tener a un compañero.

- Mientras, la chica, decide ir al hospital porque se siente culpable.

- Claro, y es cuando los agentes hablan entre ellos y deciden que ahora sí deben detenerla.

- Efectivamente.

- ¿Y qué hacemos con esta petición de la defensa de que el testimonio no se hizo por separado?

- ¿No querrás que la jueza quede por una completa imbécil e incompetente?

- Claro, ¿dónde estaría su legitimidad para poder seguir juzgando incluso las reglas de la oca?

- Bien, además les diremos a las fuerzas de seguridad que incorporen un mecanismo anti-tortura.

- Sí, algo disuasorio...

- Algo que dé el pego.

- ¡Gibraltar español!

- Tranqui, no te sobresaltes...

- Bueno, creo que con esto lo cubrimos todo.



La versión oficial es una besugada





Si los españoles pudiéramos 
referendar las sentencias
esto no pasaba






miércoles, 18 de enero de 2017

Menudo peliculón en Wikileaks

¡Anda que menudo culebrón!
Que si Assange se entrega a cambio
de uno de sus mejores confidentes...
 Que si Obama acepta dos días antes de entregar el poder...


Levantarse congelado esta mañanita, que oficialmente corresponde con la más fría del invierno en España, aunque yo recuerdo peores..., pues está bien. Los proyectos que cada cual tenga que afrontar se verán impedidos por varios motivos. En mi caso, cada diez minutos alguien irrumpirá en mi tienda para preguntarme si hay prensa, "no, no hay prensa en el hospital", si quieren subirme el precio del alquiler lo harán cuando o como quieran, cuando una carta no me llegue con una factura automáticamente me la reexpedirán a través de Hacienda sin previo aviso - con multa, si intento contactar con un proveedor para que se aleje de la ciudad a mi kiosko no hará demasiado caso a mis correos, la poca gente que se pasa por el hospital se quedan mirando mientras el parquing consume su poder adquisitivo porque tienen miedo de que los rateros les abran el coche en el parquing de al lado..., y esto es lo estructural y lo trivial..., luego hay más y más problemas. Cosas que asumimos como cotidianas. Ya sea de cobertura de servicios ante contingencias por parte de la aseguradora, por parte de las incidencias y roturas que provoca el hospital, la reducida seguridad que no da mucha cobertura a los negocios, o la propia accesibilidad... Todo esto, mezclado con la enorme inseguridad jurídica que nos trae nuestro modelo mercantil (el modelo liberal basado en sistemas dispositivos donde cada parte paga a un procurador y, si no eres capaz de pagar a una buena firma, entonces tienes todas las de perder porque detrás de toda la burocracia siempre se esconde la corrupción del sistema)...

Ante un mundo tan oscuro, que es el que conozca cada uno, y acepta porque no hay otra cosa: Assange ofrece entregarse, ni más ni menos, que a Estados Unidos y a su sistema judicial con cuatro acusaciones de delito sexual (no sé cuáles seguirán vigentes y tampoco cuánto tendrá que pagar para librarse de la condena - cosas del modelo de EEUU) a cambio de la liberación de la soldado Manning y así dar cobertura jurídica a sus confidentes - a su proyecto.

Eso era de lo que iba a querer hablar: de la cobertura jurídica. 


Es bien sabido lo que es el fuego de cobertura: el oficial manda abrir fuego contra el frente enemigo para iniciar una maniobra ventajosa. La cobertura jurídica, que los estudiosos suelen llamar en ocasiones seguridad jurídica, yo no lo haré porque me da la risa, consiste en todas esas maniobras que representan alguna clase de absurdo desde un punto de vista egoísta pero que se hace por un fin superior.

Poder acallar los rumores, ser libre más allá de la embajada de Ecuador, limpiar Wikileaks, dar apoyo a los confidentes..., todos estos objetivos se pueden conseguir a cambio de asumir un juicio que, a todas luces, será una farsa, pero que vale la pena plantearse. No hay que olvidar que Assange ya ha estado en la cárcel, él puede asumir esas etapas: lo que no puede asumir es la muerte de su Gran Obra.

En un país la Gran Obra es el Gobierno, cuando el Pueblo ve cómo le arrebatan el poder, observa cómo pierde su Gran Obra, y lo público se pervierte y se corrompe. Es la guerra continua por la calidad democrática: defender lo público. Pero defenderlo, ¿de cualquier manera?

Ya habré mencionado el sistema vertedero en este blog en varias ocasiones. La socialdemocracia lleva inherente ese modelo, y el errejomarhuendismo quiere implantarlo en este país: se trata del modelo en común que tiene Manos Limpias y, paradógicamente, Santiago Carrillo..., sí, los extremos se juntan: hacen peculiares bodas. La socialdemocracia hace mezclas peculiares..., y su principal método es la cobertura jurídica. 

Voy a recordaros en qué consiste el sistema vertedero: tienes a un grupo de personas hacinadas en un club de campo, entonces a algunas no les gusta ese modelo, como la socialdemocracia no acepta esa posibilidad, automáticamente esas personas son rotadas, nunca despedidas, y acaban en otro club de campo. Como eso no va a resolver nada en algunos de los casos, poco a poco irán siendo desplazados a otros clubs de campo..., por Polonia por ejemplo. Así, hasta que llegan a los sumideros del sistema vertedero: aquí podéis traerlos, pero no salen..., como en Mauthausen, campos de exterminio.

Este modelo ya fue criticado en la novela "La máquina del tiempo", intentando mostrar hacia dónde tendía la sociedad actual. Hay que mirar los problemas de frente: se han hacinado prisioneros en Paracuellos, ¿qué hacer? ¿Se marcha, señor? Que se encarguen las SS. Dicen que no tienen nada que ver los unos con los otros, pero el comportamiento más fundamental es el mismo: llevan a cabo la misma cobertura jurídica. Defienden su proyecto de la misma manera. Manos Limpias defiende la limpieza en el seno de los funcionarios, pero si éstos apalean a manifestantes también defiende su impunidad: la limpieza significa que puedan apalear sin rendir cuentas..., ¡eso es socialdemocracia! Así es como enfocan la cobertura jurídica: el que tiene más poder lo tiene para la impunidad.

¿Qué palabras creeréis que habré dejado para los que no rinden cuentas ante nadie? Pues bien, en la novela Luces y Espectros la socialdemocracia es cosa del pasado, una mal sueño, un comportamiento infantil ya superado..., los personajes, aun siendo crueles o no, al menos son responsables de sus actos. Son gente consecuentes: no son socialdemócratas, ni reales ni escondidos. No usan la cobertura jurídica para esconderse, para cubrir sus vergüenzas, para amnistiar sus delitos... Quien es responsable da la cara, de una manera o de otra..., y los personajes rinden cuentas de forma explícita o implícita (a todas luces o no), porque no hay que olvidar que es una novela de ficción. Y detrás de toda ficción debe haber un mensaje. El mensaje es que la impunidad es absurda: nadie puede defender ese tipo de modelos... Existen injusticias tolerables, pero esas son las que nos enseñan que debemos ser vigilantes.

Hoy día el funcionario hace su examen, gana el concurso: la socialdemocracia le da la suficiente cobertura jurídica para que jamás sea despedido. Pase lo que pase, haga lo que haga. Ocurra lo que ocurra. Por tanto, existirán sumideros donde las instituciones le hagan la vida imposible a los usuarios: la democracia pierde seguridad jurídica. Seguiremos pagándoles un sueldo, sabremos que es dinero que se tira a un pozo, pero luego aparecerá la izquierda rancia, esa socialdemócrata que defenderá instituciones públicas que son un desastre..., acusarán a los usuarios que denuncian de formar parte de un complot para acabar con lo público, otra de esas conspiraciones judeomasónicas, pero esta vez las acusaciones vendrán de los que se hacen llamar comunistas..., y de vuelta a empezar, se sigue alimentando el monstruo de la socialdemocracia. 

Pero hay más ejemplos, y muy dramáticos. Durante años se seguía sin saber qué era lo que provocaba que los alumnos de instituto agredieran a los profesores: ¿es tan difícil de entender que se intentaban hacinar en las clases alumnos que debían ser expulsados? La dirección del centro, completamente responsable, se valía de pensamientos socialdemócratas por los cuales la impunidad formaba parte del sano ejercicio cristiano resultado de una palabra muy tóxica: el perdón.

Alguien que no debería estar ahí. Le llora ante un juez. Lo hace, me lo contaron los policías. Un profesor de universidad acostumbrado a agredir a un mismo alumno de manera compulsiva e insistente. Sólo tiene que llorar ante un juez. Es muy fácil. Y éste lo perdona. Vista gorda. Hacinemos a este funcionario en esa institución. Digamos..., "orden de alejamiento". Mentira. Se denuncia, se vuelve a denunciar..., el que es compulsivo lo seguirá siendo, llore o no llore en el tribunal. El juez se inventa que la víctima no quería que se ejecutara la condena..., ¿Tiene sentido? Resultado: abandono la universidad. Una historia mucho más larga y compleja..., llena de muchísimos más absurdos. Todo salpicado con la corrupción, el perdón, el hacinamiento..., pero eso sí: meritocracia cero. Justicia cero.

Y me ha hecho gracia la petición de dos años de condena a una usuaria de Twitter por alegrarse de la muerte de Carrero Blanco. Según la costumbre, esa manera de contentarse se asocia a chistes..., por lo que era un chiste. Pero no, ese chiste se interpretó como una manera de apoyar a ETA. Cuando sólo oficialmente se asocia la muerte de Carrero a ETA..., algunos no estamos tan seguros de ese hecho. En cualquier caso, alegrarse de que el sustituto de Franco pereciera para ver cómo acabamos en la monarquía parlamentaria actual suena un poquito antipatriótico..., la verdad. Pero, ¿sabéis qué ha fallado aquí? ¿Aún no sabéis por qué en el fondo la petición del fiscal murciano no me sorprende?

Hace años al sobrino del presidente de la Comunidad de Murcia (si algún p*t* catalanista dice que Murcia es una región y no una comunidad que se meta sus absurdos por el...), alguien le dio una paliza. Yo mismo habré sufrido múltiples agresiones por los mismos funcionarios en la universidad, la policía actuó consecuentemente..., y eran soltados a la mínima de cambio. El agredido sólo tuvo que decir un nombre. Lo que pasa es que sólo fue necesario un testimonio intencionado por parte de un grupo rival para detener a una persona cuyo movil demostró que se encontraba a varios kilómetros de los hechos (porque, de hecho, vivía en otra localidad). Aún así, fue detenido en frío sacándolo de su hogar ¿Se entiende ahora un poco mejor por qué la fiscalía le pide dos años de cárcel a una twittera por hacer otro chiste sobre el cosmonauta Carrero?

Yo sí lloraría por el chófer..., pero a estas alturas..., ¿quién se acuerda del chófer? A mi juicio conmemorar la muerte de Carrero es conmemorar nuestra actual democracia, pero todos sabemos que nuestra actual democracia es una completa mentira para los propios jueces. Se trata de una continuación: los funcionarios son una clase superior más impune. Los usuarios, salvo que sean familiares de políticos, al no ser de la casta tendrán que asumir la presunción de ser mentirosos. Se trata de una dictadura institucionalista: hacia donde tienden todas las socialdemocracias. El sueño de Manos Limpias, de Carrillo, de Hitler, de Franco...

De la misma manera que vimos a Bescansa presumir el machismo de Inda debido a una medida cautelar, también vemos distintas medidas cautelares que se adoptan contra las personas por motivos de sexo y que trasciende a los medios de comunicación de manera difamatoria. No es de extrañar la clase de gobierno que nos espera, por la clase de juicios que emiten [a la par con las acusaciones que solía traer Inda, pero no se deben hacer los mismos juicios de valor sobre un periodista que sobre un político - puro sentido común].



Espero haberos ayudado a comprender
lo que es la cobertura jurídica
corregidme si me equivoco



lunes, 17 de octubre de 2016

El problema de no incluir el chovinismo

Vamos a hacer un pequeño
experimento mental
¿cómo sería una sociedad que
no reconociera un concepto como 
el chovinismo?


Creo que hoy voy a hablar de Cartagena provincia. No porque me importe una mierda, sino porque tiene que ver con todas las cosas que han estado pasando durante esta semana. Recuerdo al máximo defensor de la independencia de Cartagena que me decía que él votaba al Ciudadanos local. Tan pronto me decía eso también añadía que tenía conocimiento de las corruptelas del cortito, siempre dentro de los rumores y de lo que largan los empresarios cuando no tienen que rendir cuentas ante nadie... 

Pues bien, ahora resulta que si antes el cortito (el líder de Ciudadanos en Cartagena) defendía Cartagena provincia, ahora ha recibido una señal de arriba que lo ha puesto en su sitio. Es decir, ahora ya no defiende tales asuntos. Si hay que elegir entre su poltrona y darle un guantazo al juez que se saltó a la torera una decisión tomada por un órgano ejecutivo elegido por el Pueblo..., pues prefiere agachar la cabecita y decir "sí, mi amo".

Los golpes de estado supuestamente se cobran con 9 o 10 años en adelante. En el caso de Cartagena provincia, la victoria judicial se convirtió en puro silencio. Yo a eso no lo llamo jurisprudencia, de ahí lo que nace es la vergüenza judicial: la jurisverecundia.
Bandera diseñada para la Provincia de Cartagena
Sin embargo, a mí el que la comarca de Campo de Cartagena sea o no provincia me importa poco. Sí me importa más que tengamos un sistema judicial basado en jurisprudencias y jurisverecundias, algo que raya el peor de los absurdos: es como decir que Otegui debería de poder acceder a ser lehendakari para evitar que caiga en la violencia..., claro, no apliquemos la ley no vaya a ser que cojan una rabieta. De ahí que algunas interpretaciones sean más del tipo militar: procurar ser discretos para que se cumpla alguna clase de principio maquiavélico, un plan que nos ennoblezca, aunque provenga de algún tipo de manipulación o violencia. 

El problema es que los jueces, a mi juicio, no deberían de tener esa clase de poder. De hecho, ni siquiera los políticos deberían de tener esa clase de poder..., pues significa que aún viviríamos en una transición a una democracia. No tiene sentido que se dobleguen las leyes ni los principios con el fin de alcanzar metas superiores compatibles con la democracia..., o, al menos, en algún momento dado deberíamos de aspirar a que deje de tener sentido un mundo así.

Pues bien, de eso es de lo que iba esta entrada.

No hay nada complejo que no se haya construido como combinación
de un conjunto simple de reglas
Éramos pocos, y nació Nietzsche. Él nos hablaba de los nihilistas. Nihilistas esto, nihilistas lo otro... Pero, ¿a qué se refería? ¿Por qué inventarse un nuevo término? 
Esta no pretende ser una clase de filosofía, ya en otra entrada hablé del chovinismo. Se supone que lo único que es capaz de mantener a una sociedad conservada son los valores chovinistas que no sean autodestructivos, son esos memes que se mantienen en la sociedad que provocan que las personas se comporten de la manera menos incorrecta, menos destructiva posible. Retocar las pautas de conducta, los valores, se convierte en la tarea que, hasta ahora, le habíamos cedido de forma azarosa a un señor que nosotros mismos idealizamos..., pero que, en cuanto a que se quede por olvidado, lo habremos matado.

Ese hierofante, existe tal como nos explicaba Maquiavelo en "El príncipe", para conseguir su ansiada república italiana. Para conseguir la independencia de su pueblo tanto de los españoles, como de las mafias que aparecían debido a que las Dos Sicilias tenían miedo de la ira aragonesa. Una sociedad necesita leyes; sin ellas no tenemos nada. Idealmente los hombres que sean capaces de definir qué es lo que entienden por moralmente aceptable se ubicarán en una posición mucho más independiente que aquellos que necesiten de un autócrata que les guíe.

Son conceptos que se repiten a lo largo de la historia. Es la llamada a la independencia moral, a la civilización. A ser conscientes de qué podemos hacer y qué debemos hacer. A organizarnos según nuestras propias espectativas...

¿Cómo sería una sociedad que no reconociera el término mismo del chovinismo?

Éramos un grupo de aldeas, hasta que vino el dios instructor y nos enseñó a ser civilizados
Hace tiempo ya escribí una entrada sobre una tribú cuyo lenguaje le impedía seguir nuestros ritmos civilizados. Esta tribu jamás reconocerá la necesidad de un dios que les diga qué deben hacer o no y, al mismo tiempo, tampoco se plantearán conflictos éticos en base a cosas pasadas. Según el cristianismo, todos los miembros de esa tribu acabarán en el infierno..., pero eso es otra historia.

Una sociedad que no reconoce el chovinismo está abocada a no ser consciente de que Platón era un gran filósofo, pero le daba igual la exclavitud humana y consideraba que un buen maestro debe practicar, en alguna grata ocasión, sodomía con su alumno. Una sociedad que no reconozca el concepto del chovinismo estaría abocada a tener que juzgar a los filósofos antiguos ya sea como malos o buenos..., sin sacar demasiado provecho de su obra.

Hoy día cometemos errores que se agravan en cuanto nos metemos en las redes sociales. El ser humano no tiene instinto para las redes sociales. Sin embargo, los errores que cometemos se pueden justificar a través del chovinismo: se supone que estamos evolucionando como sociedad y cada vez necesitamos una planificación menos explícita para saber trabajar en conjunto.

En la entrada anterior quise hablar de esto mismo, pero lo puse a modo de introducción para que se entendiera mejor cuál era el enfoque que le daba. Resulta que cuando yo me pongo a explicarle a la gente cómo funcionan algunos estercoleros de nuestra sociedad, automáticamente lo que buscan es la razón por la cual fui elegido para ser víctima de tanto acoso..., es entonces cuando se busca la manera de justificar el daño que sufre la víctima y así convertir en una persona emérita a quien no haya sido víctima.

Es decir, su chovinismo les convierte en no perceptores de un mal endémico que pueda producirse en sociedades viciosas y si no son conscientes de que son chovinistas entonces mantendrán su mirada hacia la indiferencia y, poco a poco, la sociedad tenderá a su propia autodestrucción.

Y es que esa manera de defender el conservadurismo puede llevar a las personas a defender vicios que les deshumanice, hasta el punto de defender lo indefendible..., poco a poco se hacen víctimas de sus propios seguimientos: lo vivo subyugado a lo inerte. El triunfo del hierofante; el sometimiento del Hombre.
La ultraderecha, el sadomaso, el Opus dei... ¡Cuánto disfrutan!
Por otro lado, también tenemos a los progres ¡Cómo iba a ser tan fácil! Desde la posición de cantantes de rap, con conocimientos culturales de alto nivel, o gracias a su posición periodística privilegiada que le permite poder decir cosas que mucha gente desconoce..., proceden a dar lecciones de cosas que en realidad no tienen ni la más puñetera idea, sucumbiendo a profundas y muy hirientes contradicciones que demuestran que tampoco controlan términos como nihilismo, chovinismo, etc...

Señor progrelisto, ¿cómo distingues a quien discrepa de quien se equivoca notoriamente? Si no puedes automáticamente pierdes toda tu compostura: admites la sodomía de Platón, los toros de Goya..., como no puedes ser coherente, pierdes incluso tu propio criterio sobre qué se entiende por un Derecho Inherente al ser humano. Se pierde incluso la valoración de cómo va a defender su autodeterminación, su Libertad, sus proyectos...

Pero claro, si no admitimos nada, señor pedante progreculto, tanta cultura que tienes, tantas tablas y no aceptas la República de Platón o los cuadros de Goya..., ¿de qué te sirve si te las das de tolerante si luego sólo te quedas mirando? Poco interesa tu idea de cultura cuando ésta no supone ninguna clase de trasgresión a tu enorme y elevado superego que hace que todo el mundo debe pensar a favor o en contra de cualquiera de tus planteamientos. Si eres de un partido político, todo se reduce a tus dos líderes favoritos..., ¡menudo absurdo de ser humano! Bipolaridad ilustrada.

En esta semana nos ha llegado otro caso de abuso de poder: antitaurinos que se pasan con insultos a un niño pequeño..., lo mismo sucedía cuando en la entrega de los Goya los hacktivistas colmaban a insultos a los Bardén..., se trata de la pugna existente entre lo que se entiende por tolerancia y el deseo de hacer que la gente abra los ojos. Por hacer que abandonen posturas torturadoras, están dispuestos a torturar: una revisión maquiavélica de la enseñanza del Príncipe para que sea consciente.

A mi juicio: debido a la ausencia de términos que nos permitan ser conscientes del sometimiento que se autoinfringe muchas personas por puro vicio, el maquiavelismo -expresión misma del pesimismo o lejanía de la propia libertad del individuo, como defendía el propio Maquiavelo- en vez de mermar, ha ido creciendo. Todo ello para convertir a cada individuo en un Príncipe con poder para manipular a la sociedad en su beneficio y que la mano invisible le favorezca sus intereses morales.

Todo este mesianismo no tiene tanto que ver con la derecha (hay una derecha que yo defiendo, aunque no me guste para mi propia vida), sino más bien con lo que escribí en la entrada anterior: se trata de una medida que lleva a cabo la gente porque no quiere aceptar la película de miedo que se ha inculcado cada uno en su cabeza. Película que no existe, y aún así se someten a ella.

Nunca miréis la violencia como algo natural.

Suficiente hasta aquí
no dejéis sentar ningún dogma
quiero vuestros comentarios