Tanto latino votando a Trump..., aquí hay gato encerrado

Pues sí, si no acepté los análisis que decían

que Trump ganaría es porque tales

análisis me parecían fantasiosos

de hecho, ninguno de ellos era coherente con el resto

pero alguna fantasía se hizo realidad

En Florida los latinos y no latinos habrán votado en masa a Trump, mujeres incluidas ¿La razón? Porque ya no creen en el candidato, sino que el personaje podrá castigar al candidato. Hasta aquí podría ser un análisis convencional..., pero aún así, algo tan soez...

Cuando me he dignado a hablar con gente pro-Trump la mayoría se siente identificada por el comportamiento sincero de este hombre, por las ganas de acabar con las estructuras de poder. Es exactamente como aquí en España con Pablo Iglesias, se le perdonan las salidas de tono y éste siempre puede recurrir a cuestionar el papel de la prensa, porque sus votantes (exclusivamente) se lo perdonarán.

Lo mismo ha pasado con el asunto de Espinar, Podemos ha fijado un techo: en cuatro años la gente se olvidará del asunto. Así es cómo piensan volver a atraer votantes que no sean suyos: mediante el olvido. Es la técnica clásica de los que no pretenden cumplir con sus promesas, como lo hizo en su momento Obama..., como lo ha estado haciendo Rajoi..., la gente olvida. Pues bien, yo no.

Granada, que por mí ni ha sido vista ni nada

Bueno, empecemos con una bonita historia de conspiraciones. Por si os gusta. Luego, si nos montamos un buen meme, puede que hasta salga comentada por la tele. El asunto es que tengo una peculiar teoría, partiendo de mi completa ignorancia en el asunto. Ya sabéis cómo soy yo y cómo escribo (mentira, la mayoría ni os habréis leído mi libro, de hecho ni tengo esperanzas de que ésto mismo lo lean más allá de unas pocas personas), y si hay algo que identifica muy bien mi manera de escribir es la capacidad para intentar dejar un hueco en la mente para que quede espacio para un mundo muy diverso, coherente y escatológico.

Pues bien, ¿y si os digo que la mitad de los votantes de Trump lo que quieren es destruir EEUU? Pensadlo fríamente... Escogen a un sujeto que es amigo de un enemigo natural del país. Además, tiene un historial de bancarrotas que anularía las credenciales universitarias de las que no puede hacer alarde. Sostiene imposibles a los que sus propios defensores y votantes les importa un auténtico bledo, y estos imposibles son la base de su imagen electoral.

Es decir, esto, señores, a nivel municipal ya ha pasado..., pueblos que eligen a mascotas para que dirijan el ayuntamiento. La razón por la cual lo hacen es para castigar a todos los candidatos. O quizá hasta es posible que lo hagan porque esperan conseguir alguna ventaja en lo concerniente a la imagen.

Elegido democráticamente gerente de empresa de Catbox, en Rumanía.

Sin embargo nunca ha sucedido en el ámbito de un país, o al menos suena impensable para EEUU. Y esto es debido a que los países tienen embajadas, y es a través de ellas como se posibilita la eliminación de los sobrecostes de los productos debido a discrepancias políticas y aduanas... Cuando se intenta hablar con un trumpero, éste empieza a usar entre sus términos algunos como que son antiglobalistas. Está claro que EEUU ha tenido que pagar por la globalización, que el liberalismo tiene sobrecostes, y habrá un sector de la población estadounidense que mirará con enorme sugestión las partidas negativas que les corresponden..., ¿pero realmente una inmensa mayoría de los votantes de Trump creen que EEUU se lleva la peor parte de la globalización?

Alcalde en Alaska

El sueño americano, el poder crear empresas, el que luego se internacionalicen..., está claro que las clases medias no ven con su iphone-6 en la mano, qué es lo que están externalizando... Sin embargo, ¿acaso no es cierto que entre los mismos electores se encuentran también los defensores de que el dinero es deuda? ¡Aquí sí que hay gato encerrado! Han cogido a Trump, le han dibujado unos cuantos bigotes, y han dicho..., no podrá cumplir sus promesas electorales, nos da igual, lo que queremos es que Rusia y China tomen el control de la economía. Menos especulación y más producción. Es decir, menos EEUU y más China. Nuevo orden mundial ¿Estamos viviendo el final del sueño de Bush senior?

Suficiente hasta aquí

quiero vuestros comentarios

Si gritamos muy fuerte podemos acabar con los medios

Guía para hacer que los medios

TE TEMAN

y someterlos mientras les hablas de manera 

lisonjera

Un periodista recibe una información y, en vez de emitirla en forma de cuchillada por la espalda, intenta recibir una respuesta oficial por parte del partido político afectado. La noticia no sería en absoluto demasiado relevante, si no fuera porque denota una enorme hipocresía por parte de uno de los gritones (o voceros) de ese partido. 

Como era un problema de imagen se les concede un margen corporativo para que puedan justificar esa posible particularidad..., lo increible, a mi juicio es cómo se comportan.

"El objetivo de la vivienda pública no es la venta"

¿Habría costado decir que se aprovechó, cuando era joven, de algo que luego condenaría? Por lo que parece, la cúpula ha considerado que sacar una plusvalía de una vivienda no privada en ocasiones es lícito. Pensamiento que podría revolver a los padres de la carta magna: ¿no es eso acaso especulación? ¿Se protegió esa vivienda para que un joven pudiera darle un uso lucrativo? 

A mi juicio este tipo de cosas deberían de simplificarse hacia la condena. Pero se nota que no soy jurista...

Llora como una niña lo que no supiste defender como un adulto

Así que la cúpula adopta una decisión: no dar una respuesta ¿Deben suponer que la noticia no saldrá en la prensa? ¿No les interesa a los votantes de su mismo partido la clase de sujeto que es Ramón Espinar? Para ejemplo un botón: nada más salir la noticia, se encaran contra la prensa ¿Me he perdido algo? ¿No nos hemos dado cuenta de la jugada? Si el político acusa al periodista el político consigue la asunción de inocencia, mientras que el periodista queda al descubierto.

La estrategia es clara: "Ni se os ocurra volver a sacar una noticia como ésta. Nosotros somos pulcros, no tenemos políticas de enderezamiento a nuestra cúpula"

¿Por qué lo llamamos secta?

Les dicen a los demás cómo deben comportarse. Son incapaces de dar la cara por lo que hacen ellos. Sus explicaciones incluyen mentiras. Y cuando se les pilla con el carrito de los helados, acusan a los testigos de manipulación, y deflagran a los disidentes. Acumulan los errores que cometió en su momento Rosa Díez, pero con el agravante de ir expresamente contra la prensa: fascismo. Con todas y cada una de sus letras, a eso se le llama fascismo. Substituir los poderes democráticos por la pancarta, la llamada a la conspiración judeomasónica y otras poyeces no es más que el propio legado de Mussolini y Hitler. Ya se autoproclamen de derechas o de izquierdas, cuando se trata de fascismo, poco importa las ideas: los seguidores te lo perdonan todo. Por eso es tan vomitivo y peligroso.

La oposición venezolana, tan cachonda como siempre

Escribir cosas en una pancarta tiene legitimidad, gritarlas también. Pero quedar como un idiota, es perfectamente posible en virtud de lo que reclames ¿Qué clase de votante eres? ¿A quién apoyas? Eso es lo que le preguntaría al que se siente seguro de hacer lo que hace ¿Es posible que se sientan menos poderosos en el mismo instante en el que vean que ya no son apoyados? ¿Qué harían esos señores de la farándula sin el apoyo de la prensa? Por eso necesitan someterlos: necesitan amaestrar la prensa a su favor.

En el olvido, lloremos por Espinar, ése sí es un mártir

Mientras tanto las reivindicaciones que realmente deberían de defenderse se olvidan. La gente que ha sido estafada empieza a defender a los estafadores "Me cobró 30.000 de más pero me hizo un descuento de 3.000€", "Ha estafado a lo público, pero ha estado donando de las sobras de su sueldo", "Ha llamado a la prensa manipuladores, pero le doy el beneficio de la duda"...

Y entonces yo me pregunto: 

¿dónde queda el deber de vigilancia? 

¿dónde queda la defensa de lo público? 

¿dónde queda la protección de la independencia de los medios de comunicación?

¿dónde queda el programa?

¿dónde queda la representatividad?

Siempre nos quedará que los demás son peores, pero la verdadera lectura es: TODOS SON IGUALES y, al mismo tiempo, cualquiera es mejor que ellos. 

Por lo que NO NOS REPRESENTAN.

Quiero vuestros comentarios

no dejéis sentar ningún dogma

La santísima trinidad de la política

Un gobierno de tres partidos

contra una oposición de tres partidos

Pero aún parece que son los amados líderes 

los que cortan el pastel

¿Qué es lo que hará PP + PSOE + Ciudadanos para gobernar frente a Podemos + Mareas + Nacionalistas? Ciudadanos y Nacionalistas son los patrióticos, PSOE y Mareas son los que defienden alguna clase de idea de democracia, mientras que PP y Podemos son los que apuestan por el mercadeo político y la idiotización de la población para que necesiten un "representante". Ni Rajoi ni Iglesias tienen la más mínima intención de escuchar ni a los que le apoyan ni a los que sean de su partido: ¡menudo panorama! Son las dos españas, rotas y deshechas ideológicamente. Pero también, poco a poco, consolidando una idea de diálogo. Por primera vez en décadas, parece que podrían hasta usar el Parlamento. Se acabó el debate fuera de las cámaras, y eso es bueno.

Pero no olvidemos las dos grandes máscaras que intentan idiotizar a la población:

1) Dice que va a escuchar cuando no lo ha hecho nunca.

2) Dice que el bipartidismo ha muerto, cuando no para de señalar como oposición un único partido.

En este sentido, se cumple la fórmula: Rajoi = Iglesias.

Como veis, hoy voy a hablar de democracia.

Hace poco reviví la película Robocop 2 ¿Qué entendemos por libertad? ¿Son las empresas las encargadas de resolver los problemas de la ciudadanía o son los propios ciudadanos sin tomar en cuenta sus méritos los que deben formar asambleas que permitan la adopción de decisiones? Puede parecer que hay más opciones pero, francamente, no las veo.

La solución realista suele ser una peculiar combinación de ambas ideas donde, nada más variar ligeramente la perspectiva, aparecen griteríos y madresmías.

Libres..., ¿dónde ubicas tu estoicismo?

Una sociedad, en cuanto a que sea civilizada, es susceptible de ser consciente de un cúmulo de problemas. Cuando un individuo intenta resolver un problema y no tiene éxito entonces es susceptible de acabar frustrado; o también es posible que su solución le parezca maravillosa y ésta no quede reconocida. Es por ello que tenemos distintas ideologías en virtud de cómo afrontamos los problemas y sus soluciones. 

Las soluciones, al ser sociales, no se trata de que, simplemente, sean capaces de ajustarse ingenierilmente a las especificaciones del usuario, sino que además, socialmente, deben ser aceptadas (tienen que ser realistas). Paradógicamente existen soluciones triviales que no son aceptadas por la sociedad por una cuestión psicológica.

A nadie le parecía mal jugar con una renta básica universal. No perdía la diversión.

Una sociedad suficientemente culta no tiene ya que afrontar problemas de un nivel cultural inferior, pero si la sociedad no es capaz de avanzar culturalmente entonces es posible que se quede estancada en los problemas de siempre ¿Cómo les trasmites a los empresarios que deben aumentar el tamaño de sus empresas para conseguir garantizar la inversión pública necesaria para que se sostengan sus propios proyectos? Está claro que con cultura. Pero en cuanto a que uno solo se haga el loco, saldrá beneficiado de manera desleal. 

Es por ello que enfocar los problemas desde cierta perspectiva es sólo una mera utopía: ante los problemas de no querer perder inversión pública sólo se puede actuar desde el estado de manera taxativa. Y la única manera de hacerlo es mediante el gobierno y, por tanto, mediante la democracia.

De ahí nacen los juicios emitidos desde asambleas, por parte de personas que quieran dar su opinión, para que todos puedan confrontar sus ideas. Una persona, una voz..., no es tan bonito como suena.

Dejas pillada la piedra y se contabiliza tu voto.
Así se condenó a pervertidos como Sócrates.

Nos podemos imaginar una sociedad donde los que adoptan decisiones de calado técnico e importante pueda ser cualquier grupo de vecinos que, al estar ociosos por no tener nada mejor que hacer, pudieran estar todo el día participando en la asamblea. Y serían estos buenos-para-nada los que adoptarían las decisiones en sustitución de los expertos..., la verdad es que no es demasiado diferente a los elegidos por los partidos más modernos mediante el voto interno.

O también podemos imaginarnos una empresa que necesita asegurarse que su proyecto no sufrirá altibajos, que habrá una cierta seguridad jurídica. Entonces en un momento dado, cambia de color la asamblea y toda la inversión personal se va por el sumidero... ¿Os acordáis cuando se decidió derribar todas las casas compradas con dinero en B? El ahorro de cientos de familias destrozado por algo de lo que ellos no eran responsables, ¿por qué no regalar las casas? 

Es decir, las supuestas ventajas que supone la democracia representativa moderna, de facto, no sólo no ha servido demasiado para perfeccionar los problemas del antiguo sistema asambleario griego...

..., sino que además hay que añadirle corrupción, indultos, extorsiones. Es decir, cuando tenemos a un cargo para que adopte las decisiones que provengan del pueblo sus desventajas no dista demasiado de lo que tenemos hoy día.

Se trata, de hecho, de un problema de defenestración: de saber cómo echar a quien no lo está haciendo correctamente ¿Para qué queremos la cultura? ¿Necesitamos participar en asuntos que no nos compete?

Hay a quien no le importa que haya gente viviendo en paupérrimas condiciones, pues son los fuertes los que tienen que marcar el paso. Los hay a quienes no les importa que los méritos queden equiparados a no haber hecho nada, pues es la Humanidad la que tiene que definir al ser humano. Sin embargo, la mayoría de ambos bandos suelen defender una aberración bastante indocumentada: que no es posible conformar un modelo donde no existan las paupérrimas condiciones y la gente quiera hacer posibles los más grandes proyectos.

Cuando un modelo nos saca de una crisis de riquezas es porque es eficiente: si fue necesario cambiar el modelo una vez salido de la crisis entonces es porque no era eficiente. Ante las crisis financieras no existe el pagar los derechos, pero sí el aprovechamiento por parte de unos pocos para obtener beneficios en exceso por puro orgullo.

Es un hecho más que repetido que cuando le das dinero a un rico, éste lo usa para ser más rico, pero no para mejorar las condiciones de quienes trabajan con él o para él. Así que..., ¿en qué deberíamos de fijarnos más y mejor? ¿En cómo no se lisonja al pobre rico por sus méritos no reconocidos y sus proyectos derribados injustamente o en cómo se trata a las masas de seres humanos?

Defender según qué clase de ideas supone un problema de aceptación muy triste.

Suficiente hasta aquí.

Quiero vuestros comentarios.

No dejéis sentar ningún dogma.

La Fuerza del pacto social y el silencio de los rojos

[...] comparar lo que vivimos en la Transición con lo que está pasando ahora mismo no tiene sentido. Entonces existía una necesidad de contar y contarse. Era una cuestión natural, biológica, una urgencia... Sería terrible considerar que lo vivido desde el 75 a ahora tuviera algo que ver con el franquismo. Reprocho a los emergentes la impaciencia de los malos aprendices. Por dios, ¡cómo se puede decir eso de la cal viva! Quien dice eso y luego saluda al 'ciudadano' Otegui es que no estuvo ahí. Hay que tener claro de dónde se viene para hablar. Si antes entrabas en una capilla sin sostén, ibas a la puta cárcel directamente. No jodamos

José Sacristán.

Ética periodística: Quien dice lo de la cal viva y luego saluda al ciudadano Otegi que luego no alardee de revivir ninguna Transición

Cualquier intento de expresarse en libertad tiene una consecuencia en este país, si pretendes ir contra uno de los amados líderes. El futuro ya está escrito, y se va a poder apreciar cómo de nuevo la ausencia de Principios vuelve a dinamitar conceptos tan simples como la Libertad de Expresión.

Críticas a una entrevista que aún no se ha producido

Lo único que consigo extraer de la entrevista

La cosa es bastante más simple de lo que parece, la Libertad de Expresión depende de la fuerza de convicción que se tenga. Dicha Fuerza está ligada con la Voluntad, el vínculo de la posición que ocupa cada uno dentro de los Principios que le empujan. Cuando una persona defiende afirmaciones que no tienen fuerza entendemos que pretende tomarnos el pelo, que no puede ser serio.

Se suele cometer el error de asociar la Fuerza de convicción de unas palabras con algo lógico, o Fundamental. En realidad el vínculo que tenemos las personas con lo que realmente nos importa es lo que hace que la poesía de unas palabras adquieran significado emotivo; es lo que nos empuja. Como ocurre con el meme de la emperatriz, lo que el Pueblo decide que es de convicciones Fuertes dependerá de cómo evolucione la sociedad y, concretamente, cómo está dispuesta a llevar el día a día.

Encararse al mundo para que la ética sea la tuya propia

En una democracia, cuando los individuos tienen sensación de participación, de que sus convicciones son representadas, los representantes se convierten en los contingentes de quienes representan y sus ideas adquieren relevancia dentro del marco social. Sin embargo, no se trata de un cheque en blanco, porque por mucha emoción que genere permitir que reine un pequeño caos controlado, cuando la misma sociedad no percibe un sometimiento del que sí sea víctima, entonces pasa su control a una demencia que encuentre la manera de mantenerse con coherencia.

La moda tiene una fuerza pasagera, es nuestra historia

La televisión suele ser un arcano menor de la fuerza de la libertad de expresión, los distintos medios controlados por los periodistas suelen buscar noticias que tengan fuerza, es inevitable pretender buscar figuras que generen una motivación.

En la novela Luces y Espectros hubo un momento para homenagear la película Héroe por accidente, de donde se extrae al final que "todos somos héroes". Esta manera de saltarse los principios de la meritocracia hace que al final la idea del héroe pierda fuerza, esa manera de cuestionar lo que se lee en la prensa hace que ese monstruo, que es la imagen que creamos para nuestros ídolos, la veamos distorsionada. Entonces se puede comprender que la imagen puede ser relativa, pero también puede usarse para inspirar a una sociedad.

Una de las doce pruebas de Hércules fue acabar con el león de Nemea

Existen infinitos factores que determinan qué es lo que querrá la audiencia, es por ello que el ídolo deberá portar como distintivo un sombrero. Este sombrero se convierte en una corona de laurel, o en una corona de oro, dependiendo del típo de ídolo que sea, del  tipo de audiencia que tenga. Los sombreros sirven para tapar, encantar, protegerse..., y ofrecen protocolos de buenas conductas, protocolos de cómo comportarse en sociedad.

Lo que te dará convicción, Manostijeras, será un comportamiento Políticamente Correcto

Es muy fácil triunfar ante los medios de comunicación cuando sabes cómo saludar con el sombrerito, qué tenedor es el del pescado y cómo arquear el meñique al beber. Hasta el pequeño Nicolás podría dar el pego, si no abriera tanto la boca. Pero claro, también tienen que tener un punto de miseria, para que nuestra demencia se alimente. La basura existe: es cuando nos dan lo que no queremos. Lo mismito que en política. De hecho el poder ejecutivo no es un poder democrático, es un sustitutivo de la monarquía: una fórmula retrógrada que debería extinguirse por el bien de un proceso constituyente, para fortalecer el Pacto Social.

La incertidumbre política afecta al país

Pero no hay porqué preocuparse: los ingenieros, poco a poco traeremos esos droids que se comportarán de una manera mucho más políticamente correcta que nosotros mismos. Aplaudirán mejor como público, serán mejores actores, llevarán a cabo un mejor registro documental ya que, al fin y al cabo, sólo tendrían que repetir las mismas consignas de su tertulia personal..., toda esta farándula es muy fácilmente sustituible, no hay más que hacer copy+paste.

¿Y cuál será la ética de las máquinas? - Pues muy sencillo, la suya propia. Al fin y al cabo existe una paradoja absurda: ¿se pretende hacer que la máquina albergue nuestros preceptos morales y, al mismo tiempo, pretenda darnos lecciones de los mismos? Como le dice Frodo a Aragorn en el Señor de los Anillos: ¿y también juraste protegerme de mí mismo?

Suficiente hasta aquí

Quiero vuestros comentarios

Elegir la ventana correcta

En mi novela aparece el uso de una ventana.

Mi intención nunca será la de provocar el abandono

de los problemas, esa imagen está asociada al preludio de la lucha

se trata de la confrontación entre los patrones establecidos y lo que uno espera.

Debemos tratar de elegir bien nuestra ventana.

Esta es la ventana que inspiró la idea

La palabra defenestrar es un verbo que utilizo en un momento aislado en la novela; el ilustrador Solux, que además quiso revisar la novela, me lo echó en cara: ¿qué has querido decir con esta palabra? El origen de la palabra defenestrar significa "echar por una ventana". El uso que se le da a esa palabra está vinculado a la acción que lleva una sociedad a expulsar, o dejar caer, a un individuo. La palabra defenestrar se puede considerar un verbo triste: pues se puede dejar caer a una persona de muchas maneras.

Eso quiere decir que también tiene otros significados. Como cuando una persona ocupa un cargo importante y se le obliga a caer por motivos democráticos. Una sociedad que no defenestra correctamente es una sociedad enferma. En cualquier caso, la defenestración suele verse como algo injusto por parte de la víctima - aunque el superviviente consiga un trofeo.

¿Quiénes son los que sobran en esta sociedad? ¿Desde qué ventana queremos observar el mundo?

La visión que elegimos del mundo conforma nuestra única realidad objetiva. El objeto que nos es común se convierte en un pequeño coleóptero metido en el interior de una caja: esos bichos encierran múltiples visiones de la realidad. Nos pueden conducir a ver el mundo de una manera o de otra.

Y fue desde una de esas ventanas desde la que un antiguo compañero decidió dar el cante diciendo que se iba a suicidar. Lo que movilizó al instituto entero dejándolo congelado. Para bien o para mal, provocó un cambio de estado en todo el centro - al año siguiente se transformó y tuve la suerte de conocerlo para sentirme influenciado por él. Me ha inspirado ideas de una personalidad que, en principio, no es la de un héroe.

La idea de perfección nos puede llevar a no poder asimilar nuestra realidad

La excelencia es algo que se busca haciendo lo que se debe. Pero hacer lo que se debe, como hacía siempre el jefe de estudios en Luces y Espectros, sólo te puede llevar a vivir una vida "cuatro estrellas", una vida notable, aceptable - mientras no se tolera lo antiestético, lo políticamente incorrecto..., y aún se creerá humilde en el proceso. La cosa es, ¿y si rompiendo el molde se consigue encontrar un camino más puro?

El día a día es una completa innovación. Un proceso de ruptura a las normas establecidas, para proponer unas nuevas. Se trata de eliminar el marco que te ha llevado a esta situación.

Cuando una persona se enfrenta ante un marco aparentemente intocable, lo que debe hacer es reconocer las tres dianas donde atacar.

Puedes disparar a la cabeza: el punto más vulnerable y más difícil de dar. Donde el daño es mortal y vital. Y el efecto es más inmediato.

Puedes disparar a algún lugar vital del cuerpo: un punto muy bueno para hacer daño, y más fácil de dar que la cabeza. Dará resultados a más largo plazo, pero puedes asumir lo que ocurra.

Puedes disparar al cuerpo en general: es más difícil errar el tiro, pero los resultados son muy a largo plazo. Probablemente ese monstruo, ese peligro, no sufra mayores percances y pueda enfrentarse a ti.

Si, por último, erras cualquier clase de tiro siempre te queda el viaje, la acción inesperada, el as en la manga, la transformación..., ir directamente a la boca del lobo y romper los esquemas.

Hela aquí mi obra, ¡cogedla!

Sentados desde nuestro sillón, sólo vemos con los ojos del buttom, nos conformamos con nuestro punto de vista - pero no asumimos el viaje. Entre otras cosas, porque viajar significa tener que aceptar el sacrificio y, cerca del sacrificio, el reto nos acerca a afrontar la muerte más de cerca.

Si no se consiguiera encontrar nada tras el viaje, si no se ganara la dureza para afrontar la nueva realidad y ver el mundo con nuevos ojos..., ¿entonces? Ciertamente es un consejo muy duro.

Terminar un acto increible y descubrir un pozo sin fondo donde dejar caer lo que has hecho me parece propio de sociedades cobardes. Y, en ocasiones, es díficil saber no mezclarse con la cobardía que hay en el mundo ¿Dónde queda el mensaje de quien acaba arrastrado? 

¿Aguantar como un exclavo o sostener una llama que sirva de guía?

Según una antigua leyenda, en los juegos olímpicos se competía desnudo en honor a un héroe que avisó a tiempo a los helenos de alguna invasión oriental. El desempeño de ese heraldo le dejaría desnudo - pero nadie recuerda siquiera si esta leyenda es real. Tampoco recordarán, por tanto, a esas personas que consiguieron salvar a culturas enteras y civilizadas como la de la antigua Grecia de los filósofos. En ocasiones la filosofía apesta a rancio, y es la ausencia de la meritocracia la que acaba haciendo la historia.

Quizá algún día os pase las respuestas de los pares anónimos

que no querían darle consideración a mis investigaciones

aun entrando en contradicción los unos con los otros.