El yo inmaculado

En estos momentos estoy absorto

en una investigación a la que creía que daría

respuesta de un día para otro y,

según parece, va a ser muy complicada

Para desquitarme un poco

comentaré algo de la novela Luces y Espectros

La novela Luces y Espectros, entre otras cosas, intenta ser un reflejo de lo cotidiano. Por un lado tenemos la propia narración que, aunque se muestra en una especie de futuro alternativo, intenta dibujar el invariante que siempre se ha dado en la historia de nuestra civilización occidental. De la misma manera, como el texto, a través de una textura muy pulida, ofrece las ambigüedades necesarias para que el lector refleje en él sus miedos y ansias en forma de interpretación.

Fue pensado de manera que se posibiliten las segundas lecturas, la llamada escalabilidad. En ocasiones se desea que una obra ofrezca propiedades que trasciendan a la propia interpretación de la obra. Cuando esto sucede podríamos decir que se activa un mecanismo de evolución artística que va más allá de los propios arquetipos que persisten en la propia civilización. La escalabilidad es lo que podríamos considerar una especie de eón que se ubica por encima de los arcontes.

La escalabilidad no comanda, como pasa con el arconte, y tampoco es un arcano. No se trata de una enseñanza, sino de una manera de percibir la enseñanza. No se trata de un mecanismo pedagógico directamente aplicable perdure o no, como pasa con las exageraciones, sabiendo que este recurso literario puede catalogarse mediante técnicas explícitas y, por tanto, se puede convertir en un saber, un arcano. En el caso de la escalabilidad, el proceso necesario para conseguirlo es el pulimiento de cada uno de los perfiles o arcontes, que van a leer el texto de manera que trascienda a ellos al ubicarse, en lo posible, en la equidistancia de sus interpretaciones.

Cuando un autor está creando bien puede tener presente todos los posibles enfoques que van a leer la obra para desarrollarla, en lo posible, de manera que pueda contar muchas historias, y profundizarlas, intentando traicionar el menor número de enfoques o cuadros psicológicos posibles (21, según mi teoría). El proceso que se lleva a cabo para cambiar de uno de esos regidores de nuestra civilización a otro regidor, de una vocación a otra, de una interpretación a otra, de una naturaleza a otra..., es lo que nos llevaría un eón, un periodo, una evolución, una trascendencia, un cambio... Podemos considerarlo otro tipo de recurso literario.

Es como cuando un cantante dice que tenía en mente varias interpretaciones; efectivamente, la visión equidistante de cada interpretación, de cada forma de ver el mundo, es la que posibilita que la obra sea aceptada y entendida de muchas maneras. Sin embargo, no debemos quedarnos en la mera equidistancia. Una novela que se precie debe ser capaz de hacer gala de mucho más gracias a la manera que tiene de clasificar sus capítulos y hacer evolucionar la historia a través de los múltiples personajes, como ocurre en la novela Luces y Espectros.

Lo primero que debe apreciar el lector, cuando lea uno de los primeros capítulos es la doble lectura, ya sea cruel o ya sea suave, de los hechos introducidos. Si el lector emite juicios de valor contra el autor, es posible que vea reflejado tales juicios de valor en la manera que tengo de escribir. Eso es porque la novela nos ofrece una imagen especular de nuestra manera de ver el mundo.

Un ejemplo práctico lo tenemos cuando uno de los personajes varones muere y acaba en el mundo astral. Entonces, a lo largo del capítulo se muestra cómo sólo se encuentra con arpías (mujeres ignorantes en mi mitología que, por su fisiología, podría inducirnos a pensar que puedan llegar a ser feroces) y una mujer víctima de un drama que necesitaba también su ayuda. Es decir, para que esas mujeres pudieran avanzar necesitaban la caballerosidad de este personaje que, ya de por sí, también acarreaba sus propios problemas. 

Leído hasta aquí entenderíamos que ese capítulo es machista, o incluso con ciertas referencias misóginas debido al uso de las arpías (como ya criticó - no recuerdo en qué parte - o al menos mencionó Simone de Beauvoir en el Segundo sexo con respecto a otro autor), sin embargo en realidad ese capítulo era una referencia al papel que ocupa el patriarcado desde el punto de vista de los sansimonianos. Esto es, el varón es el que se tiene que encargar de salvar a las mujeres, las mujeres no se pueden salvar por sí mismas porque son muy tímidas, muy ignorantes..., o adoptaron el rol de mártires por intentar salvar a otras personas. Para poder entender que, efectivamente, ese capítulo no es un reflejo del desprecio a la mujer, me valgo del propio desarrollo de la historia: al final del capítulo pongo en boca del personaje su enorme impotencia para salir del mundo astral por sí mismo - de ahí que increpe a una mujer para que le salve. Y, efectivamente, acaba sacándolo de ahí una mujer, gracias a los conocimientos de otra mujer; no las que esperaba ni de la manera que hubiera deseado, pero no diré más para no romper el encanto de descubrir la historia.

Se trata, según se observa, de una manera de entender la historia del rol que ha tenido el Patriarcado dentro de nuestra cultura y una manera de reflejar cómo escapar de él. Y sí, sé lo que muchos pensarán:

¿acaso insinúas que si leo tu novela conseguiré alzarme contra los chovinismos que me oprimen? 

No, las novelas que plantean trascendencias, que incluyen segundas lecturas, en realidad lo que ofrecen es el corredor necesario para aquellas personas que sí pueden hacer algo y que no sabían cómo aprender a construirse el camino que necesitaban. Para eso hace falta no que te digan cuál es tu código deontológico o tu papel en la vida (descripción del arconte, del estereotipo) sino exponer/desarrollar las perspectivas de cada una de tales vocaciones dentro de la historia. Y la manera de la que me he valido yo para conseguir ese efecto, por un lado, fue creando múltiples personajes que cumplían un principio de relación simétrica tanto en su manera de ser, como en la forma que tiene la historia de desarrollarse, etcétera (que eso no es la escalabilidad que comentaba hoy)..., sino que además, a la hora de narrar, me preocupaba de que la historia de ese personaje tuviera (al menos) dos lecturas posibles a la hora de decir que se desarrollaba su historia.

Como ocurría en Ghost in the Shell, siempre quedará un momento para la duda: ¿es posible ser portadores de alguna clase de yo inmaculado que no pueda ser puenteado por todas estas técnicas, la tecnología, el determinismo científico o el caracter titiritero de algunos de sus personajes? La idea de escalabilidad consiste en que el lector cree que su interpretación es propia y exclusiva, y no le faltará razón, pero a medida que siga leyendo podría encontrar las huellas de un planteamiento conspirativo que habría jurado que era imposible de encontrar en la novela. Los aspectos más oscuros y extraños se convierten en espectros dignos de ser desarrollados para así descubrir que, efectivamente, los cabos sueltos podían atarse mediante especulaciones y, tras esas especulaciones, observar cómo la historia se hila para generar nuevos espectros, nuevas conjeturas..., nuevas lecturas. 

Cuando leemos de nuevo nuestra visión del mundo dentro de la realidad civilizada en la que nos encontramos, ese arconte que marca nuestra naturaleza habrá cambiado. Y tendremos la oportunidad de volver a leer la novela con otros ojos.

No puedo saber cómo leerá cada uno la novela Luces y espectros, ni tampoco cuántas novelas será capaz de encontrar con ese nivel de cuidado, pero lo que sí puedo asegurar es que lo poco que tiene de documentado la novela es para reflejar el camino al cambio conductual para que cada cual sepa de la existencia de otro arconte..., sea cual sea el que descubra a su paso.

Como lo que le ocurrió a uno de los personajes cuando se le presentó el equivalente a la escalera de Jacob para dar con Anubis, el reto que tuvo que soportar fue la relectura de una frase que podía leer pero no entender. Algo que le daba a comprender que no era más que un analfabeto. Pero las reclamaciones por parte de este personaje de cambiar su rol y ocupar un papel entre los dioses era algo que formaba parte de la novela. Atravesar esa enorme puerta y descubrir qué trasciende a los arcontes, eso es algo para lo que la novela Luces y Espectros no estuvo escrita. La novela se queda hasta las puertas. Describe lo que hay entre medias, previene de caer en el agujero del limbo..., pero no va más allá de ese enorme muro que separa la naturaleza de cada individuo y el rol que ocupa dentro de su sociedad de lo que quizá querría para sí mismo, de sus espectativas.

Pues bien, la novela propone una barrera infranqueable: nadie pasará de la puerta si no es capaz de pasar un tercer grado. Deberá de ser coherente. Esa es la regla. Ése es el juicio. Si defiendes que tu sociedad, que los ídolos creados por las personas, es malvada y perversa no podrás emitir juicio alguno sobre tales almas, tales yoes, tales ídolos si no eres antes coherente. Si no eres capaz de pesar ese yo inmaculado y compararlo con el peso de una pluma (esta referencia no aparece en la novela, es simplemente propia de Anubis).

Y claro..., todo esto, una vez más:

¿acaso tú no eras ateo?

Me preguntaréis...

¿No parece todo muy esotérico? 

Mi respuesta es que es muy difícil de explicar de otra manera. Porque si aprovecho la fuerza de la literatura consigo decir muchas más cosas que si me pongo en plan ingeniero. Ya tengo otro blog para mostrar las luces, permitidme que en éste os muestre los espectros.

Así que, en conclusión, puede que lo que tenga menos peso de nosotros mismos sea nuestro propio yo hasta que no consigamos desechar todo lo que no tiene que ver con lo que le damos valor a nosotros mismos. Un mundo completamente cibernético, donde las personas sustituyan todo su cuerpo, incluso su cerebro, por mejoras que le permitan mantenerse vivo eternamente, inercialmente, inerte..., eso es un mundo muerto. Como el mundo que pretendía el Jacob de la novela. Señores y señoras, la muerte nos sienta tan bien... Pero, bien pensado, ¿debo tocar el tema del olvido, lo que genera una perspectiva sin mácula tras un proceso de escalabilidad continua con el mundo que visita y le muta?

Palabras como consciencia, yo, inteligencia..., son ideas que evocan a una espiritualidad a la que los ingenieros le han vedado sus formulaciones - independientemente de que esos misterios estuvieran más que resueltos en su prototipado.

Cada persona tiene la oportunidad de ver reflejada su huella de manera dinámica, sólo debe comprender el canal

La deconstrucción del ser consiste en comprender el significado que tenemos en nuestra realidad, la muerte puede ser el final de un camino que nos abra a una nueva aventura a partir de los ecos que haya dejado nuestras huellas. Perderse en un sueño muy profundo donde el tiempo se aloja en una de las doce casas, en virtud del tipo de liderazgo que adquiriste - de la manera de ser a la hora de influenciar a otras personas. Pero, es cierto, mi novela no va sobre la eternidad, sino sobre lo que hay entre medio.

Agua: se acopla a cada perfl
Móvil: escala, trasciende

Suficiente hasta aquí. Siempre que me entran ganas de explicar algún simbolito de estos me da la impresión de que empiezo por el final: ¿piscis no es el último signo? Si iba a hablar sobre los eones lo mejor era empezar por el primero de todos..., no sé. Al final me pasará como con los arcontes, algo me dice que no terminaré de explicarlo del todo, y a más de uno le dará por pensar que toco temas esotéricos..., y, en cierta manera, no le faltará razón. Pero insisto, ¿cómo exponer lo que expongo de otra manera?

Quiero vuestros comentarios

no dejéis sentar ningún dogma

Responderé cualquier cuestión

El malvado heteropatriarcado

Empecemos con una reflexión de youtube, que me ha dado buen rollete...

Hoy me ha dado por volver

a tocaros las pimpinelas

De vez en cuando me da por ver la tele, pero a través de Youtube. Hay que decir que los canales de los youtubers tienen muchísima más calidad que esos millones y millones que se gastan en programarnos alguna que otra manipulación entre anuncio y anuncio, que es lo único sincero y de contenido profundo que se aprecia en TV. Al fin y al cabo, a excepción del especial de navidad, ¿acaso no ofrece una enorme gama de discusiones y debates el anuncio anual de Campofrío? ¿Y los nuevos anunciantes? ¿Acaso no están los actores planteándose hasta qué punto su imagen puede verse alterada por formar parte de tales anuncios? Y la calidad de tales anuncios yo creo que salta a la vista...

Pero centrémonos en un punto extraño, resulta que, aun marginalmente, se sigue defendiendo un dogma completamente paracientífico, sin base argumental, y que además está más que refutado. Hoy voy a volver a retomar sobre la sospechosa imbecibilidad de Ignacio Escolar. Demasiado sospechosa como para no pensar que hay algo más... 

Y esto que comento a partir de lo dicho por sus pupilos en un programa de TV, la Sexta Noche. Muy correctamente el presentador, al final del programa, dijo que algunos no se habrían comido el programa entero; efectivamente, al escuchar tantas poyeces por parte de esos sujetos..., luego dicen que si Inda o Marhuenda... ¡Madre mía cómo está el patio!

Pero vayamos por partes porque, si bien cuando una persona se contradice eso la convierte en alguien sin criterio (imbécil), en esta ocasión las contradicciones están más a flor de piel..., hay como una sospechosa intencionalidad en la línea argumental.

Vamos al asunto molar:

Se presentan las imágenes de un hombre que maltrata de manera sádica a su esposa delante de su hijo, estando ella embarazada y regodeándose con una enorme falta de empatía por el ser humano. Es fácil suponer que los roles marcados por el sistema patriarcal son los que le obligan a él a tener que afrontar los gastos familiares y que una conducta psicópata podría provocar en el cabeza de familia el querer pagar con las bocas de la familia todo el estrés que le provoca la situación económica que vive. Sin embargo, vamos a ver lo que dicen los que todo apunta a que quieren vivir del conflicto.

Interpretación:

Ideológicamente hay partidos que no aceptan que la estructura heteropatriarcal de la sociedad es la que va produciendo las causas que acaban en estos casos terribles.

Aquí la pupila dice:

1. Vivimos en una estructura heteropatriarcal.

2. La estructura heteropatriarcal es la responsable de que ese hombre lleve a cabo tal acto.

Ahora vamos a hacer un análisis escéptico:

1. ¿De dónde viene la jerga del heteropatriarcado? ¿Tiene origen científico?

2. ¿Ha demostrado que vivimos en una estructura heteropatriarcal?

3. ¿Ha demostrado que ésta es la responsable de esos comportamientos psicópatas?

4. A lo largo del debate, ¿era consciente de que había un frente que se oponía a lo que ella manifestaba?

Efectivamente, ya desde la primera frase quedará demostrado que esa señora sólo tiene un objetivo: MENTIR. No es cierto que esté equivocada, o que tenga datos erróneos. No. Tampoco es cierto que tiene una proyección de la realidad que le impide ver los hechos. He presentado cuatro cuestiones que no me generan duda y lo expongo para quienes vieron el estracto del programa del pasado 1 de Abril (si viviéramos en un mundo realmente globalizado podría poner el link sin problemas).

La pupila empezó reconociendo que no veía posible el conseguir un acercamiento político hacia una postura única (postura que ella veo que odiaría porque se le acabaría a su grupo/ORGANIZACIÓN el chollo económico), si los políticos se pusieran de acuerdo habría una ley que aplacaría contra el problema allá donde los expertos sitúen el asunto en cuestión. Pero como sabe que los expertos lo tienen todo bien atado, lo que no quiere es que esos datos se hagan oficiales.

Por ello, se me hace evidente de que tuvo la necesidad de intentar encubrir dentro del decoro todo lo que pudo, para emponzoñar el debate allá donde tuviera capacidad para hacerlo. Y el contenido era sobre una mujer agredida, con su familia destruida por culpa de un psicópata que absolutamente todos los expertos lo considerarían de libro.

¿Qué es lo que genera la psicopatía? Existe el factor genético, pero también el cultural ¿Estos comportamientos de sadismo contra una mujer son resultado de la influencia social? Esa creencia hay que demostrarla. Pero claro, no hablamos de periodistas, hablamos de sacerdotes. Hablamos de gente que quiere defender una ideología. Aún a costa de que se sigan produciendo los hechos lamentables que se producen.

Pero centrémonos en la palabrita: heteropatriarcado. La antropología reconoce la existencia de un Patriarcado: sociedades patriarcales y matriarcales. Simone de Beauvoir explicó en el Segundo sexo de manera documentada cómo un Patriarcado existente ha sido capaz incluso de mermar cualquier intento por parte de la mujer de verse reflejada como otro miembro más en el reparto de las cuotas de poder. Digamos que, hasta ahí, tenemos un discurso científico, escéptico - argumentado. Es decir, no se usa en ningún momento la palabra heteropatriarcado.

Entonces vemos cómo aun sabiendo que existe discrepancias de opiniones, la pupila no precisa necesario EXPLICAR cómo ese patriarcado se convierte en heteropatriarcado. Y ya no digo cómo ese heteropatriarcado se hace responsable de ciertos comportamientos psicópatas.

Hasta donde tenemos todos entendido, la psicopatía no es fácil de clasificar. Sin embargo cuando la víctima es mujer automáticamente aparecen esos sacerdotes que imponen como dogma que lo que ha provocado su relación sadomasoquista es el propio sistema heteropatriarcal. Sistema donde el macho es el único responsable, y la hembra es siempre la víctima. Sistema que parece ignorar las relaciones homosexuales, las de padres e hijos, el mundo laboral y social en general...

La Justicia no es la solución ni puede serlo. No es su misión ni puede abarcarlo.

Ahora vamos poco a poco creciendo en tonterías (primeras contradicciones). Si la violencia es estructural el objeto de la Justicia será el de criminalizar tales estructuras establecidas en nuestro comportamiento una vez tipificadas. Pero con esta afirmación lo que nos dice es algo con lo que muchos estamos de acuerdo: el machismo no se puede penalizar. La Justicia no tiene competencias para perseguir el machismo. Esto es, el machismo no infunde odio. Pero claro, ella cree que sí: entonces debería de estar la Justicia en los casos en los que empiece a generarse. Pero ella defiende que no..., como una chota.

Dice que es evidente que existe una conexión entre el heteropatriarcado y los delitos, pero no ve la manera de tipificar dicha conexión..., ¿por qué? Pues porque no existe. Podría explicarlo más lento, pero creo que hasta mis compatriotas murcianos lo han cogido al vuelo.

Sin embargo, ahora viene la oleada de mentiras y manipulaciones expresas...

Hay magistrados que hablan de denuncias falsas cuando se sabe por los propios datos del Consejo que no es así.

Insinuar que mienten los magistrados o que prevarican en esta frase es el equivalente a decir que no existen denuncias falsas. Esta frase no se puede decir sin tener una capacidad para el cinismo y un odio acerval al propio ser humano. Sin embargo, esto es como cuando por Internet me encontré con un usuario que negaba la existencia de los masones; así como hay usuarios que creen que la tierra es plana ¿Qué decir ante esta aberración? Lo curioso es que se saca de la chistera a una institución pública (el Consejo). Es decir, ahora se trata de una mentira oficial. Van perfeccionándose...

Que hablan del síndrome de alineación pariental cuando se sabe que no existe y no deben aplicarlo.

Otra mentira. Y esta es más grave, porque afecta a una ciencia al completo (la psicología familiar). Negar este síndrome implica negar que un padre pueda influenciar a sus hijos en contra de otro padre. Negar la afirmación anterior va en contradicción con la creencia de que cualquier miembro de la familia pueda llevar a cabo de manera continuada un proceso de extorsión hacia el resto de los miembros para conseguir ventajas comunitarias en el hogar. Negar este hecho es negar la aplicabilidad de los estudios de psicología en el seno de la familia. Es negar la ciencia de los patrones de conducta familiar y, por tanto, consiste en provocar la imposición del dogma por encima de los hechos científicos.

Pero claro, hay que negar la empiria. Hay que negar el cuadro psicológico. Y quien se desmarque, entonces a por esa persona: a desprestigiarla. Pero no con argumentos..., sino usando los sentimientos, el miedo, la repudia..., el lenguaje del odio que proviene de una ideología.

Ideológicamente existe un rechazo por parte de una parte de la sociedad a entender cuál es la verdadera raíz de este problema.

Ella es poseedora de la verdad absoluta. Quien lo niegue es porque posee una teoría alternativa. Sin embargo, por lo que estoy diciendo, en realidad ella sabe que no es así. Si la palabra heteropatriarcado no está dentro de la jerga de los antropólogos, entonces esos sacerdotes son los que tienen que justificar la inclusión de esa palabra. De hecho, sorprende que sean capaces de entender cuál es el comportamiento de un psicópata y porqué puede ser influenciado a través de ese heteropatriarcado que, debido a tantas columnas que gastan y habiendo tantos grupos de presión financiados que repiten esas mentiras, les supone tantos beneficios al periódico de Ignacio Escolar. El periódico donde se llegó a sostener que todos los hombres eran violadores en potencia. El periódico que intenta hacer creer que una mujer no puede caminar por la calle, como si fueran a ser violadas. Miedos, odios..., y cuando es a un hombre al que le tocan el culo, ¡eso no es acoso! No cuenta. 

Suerte que pueden tratar un tema, para hacer creer que esos sacerdotes tienen la verdad conservadora y, al mismo tiempo, no sólo la posición conservadora, sino que los que plantean la antítesis resulta que "no entienden cuál es la verdadera raíz del problema", es decir: tienen la verdad absoluta.

Estamos tratando con una argumentación completamente contraria a la ciencia.

Por eso no sorprende que el otro pupilo sostenga la estupidez supina a modo de corolario:

Este hombre se comportó así porque lo aprendió de la sociedad, como nos ocurre a todos.

A esto se le llama conductismo. Lo cual niega resultados empíricos como el factor genético que repercute sobre los psicópatas. Y, por supuesto, no hace falta señalar que no muestran dentro de su teoría maravillosa que lo explica todo cómo se reinserta a este machista asesino. La creencia que porta, no sólo va en contra de los hechos en cifras (que año tras año se ocultan a la prensa, y eso no lo denuncia porque no le interesa, no tiene las preocupaciones propias de un científico de la información), sino que además quiere poner en la palestra la creencia de que si la sociedad eliminara absolutamente toda traza machista entonces los psicópatas dejarían de agredir/matar mujeres. Es cuestión de pensar hasta qué punto suena estúpido y contra-natura lo que supuestamente es el plan que tienen en mente. 

Pillando besugos. Es cosa de niños.

Voy a volver a tranquilizarme... Desde hace años Pimpinela consiguió el éxito mediante la guerra de sexos. Son artistas, hicieron bien su cometido, porque gracias a ellos podemos complementar nuestra visión del mundo con cifras. Es decir, su éxito: nuestro estudio social.

La mujer tenía que ganar siempre. Y eso era así en una sociedad que, entonces, era muchísimo más machista que ahora. Es decir, nuestro Patriarcado del siglo XXI, para el que no lo sepa, es el resultado de la evolución de un Patriarcado creado por los sansimonianos desde la Revolución Francesa. Conceptos como "las mujeres primero", o tirar la capa al suelo para que no pisen el charco, es la idea de caballerosidad que se fue inculcando para adaptarse a la nueva realidad: la condescendencia de intentar devolverle a las mujeres lo que hasta entonces no se habían dado cuenta de lo que le habían arrebatado (al menos desde el punto de vista Liberal).

Ese arrebato victoriano creó una estructura piramidal quizá fortalecida por la influencia de la reina de Inglaterra y otros cortesanos por el estilo. Imponer un cambio radical sobre las formas y las reglas de cortesía, suponía cambiar el modelo de romanticismo, la idea de cómo debía de relacionarse el varón con la mujer, etc... Y de esos polvos, estos lodos.

Pero claro, contra esas medidas que se convirtieron a través de modas, y las modas persistieron gracias a la filosofía utilitarista y el liberalismo que eran imperantes, aparecerían los misóginos. Es decir, los machistas de hoy contra los misóginos de entonces. Así que si vemos un comportamiento violento es más fácil asociarlo a la misoginia, no al machismo. Pues nuestro machismo, como vemos en las canciones de Pimpinela, es un machismo condescendiente. Nuestro patriarcado es condescendiente, porque proviene de las ideas victorianas del caballero que se ocupa de proteger a la dama. 

Se trata de un machismo que deberá de repudiarse, cosa que se conseguirá con nuevos avances culturales que aprovechen una filosofía correcta. Sin embargo, si los que teorizan y filosofan dicen aberraciones, entonces este machismo no se moverá de su sitio y, por supuesto, la misoginia podría ganar puestos hacia lo que se puede dar a llamar un neomachismo: uno que juegue con la guerra de sexos. Ante la existencia de imbéciles, los misóginos pueden tener una suerte de argumentos que, mediante el efecto halo, se genere una nueva corriente machista mucho peor que la que conocieron nuestras abuelas.

De ahí mi enfado.

   

Mientras tanto, una feminazi es encarcelada por replicar chistes aceptados en nuestras costumbres

Existe un mundo oculto que no se muestra en los papeles oficialmente ¿Qué es lo que empuja a un fiscal el marcar como terrorista a una señora con un enorme mal gusto? No aparece en el fallo de la sentencia, pero eso es porque lo oficial no corresponde con lo que realmente empuja a los cargos públicos a hacer lo que hacen.

Las leyes son las prostitutas de los fiscales, y los fiscales las prostitutas de los políticos. Espero que esto se normalice con leyes claras que hablen de una definición integral de lo que se entiende por violencia. Los políticos tienen la oportunidad de quedar muy bien, de crear una ley filosófica que sea un ejemplo a seguir en todo el planeta, e incluso para la Historia. Espero que sepan rodearse de los adecuados y que lo hagan bien.

Estas son mis opiniones

no olvidéis mandarme comentarios

no dejéis sentar ninguno de mis criterios

Microrrelato. Las competencias delegadas

Microrrelato. Las competencias delegadas.

Es bien sabido que nuestra Confederación Intergaláctica tiene preocupaciones de especial gravedad por conseguir elevar las cuotas de civilización y así abandonar tanto salvajismo. Sin ir más lejos, las guerras a las que se enfrenta nuestro sector se han convertido en una lacra y enorme mala suerte para aquellos que no defienden las tesis más naturalistas. Esto, en realidad, ha sido objeto de controversia, y suele ser considerado una propaganda antiorca, es decir, el pacifismo, según aseguran los orcos del espacio, se encuentra donde los burócratas y los que defienden el liberalismo. Esto nos lleva a la justificación de los grupos sindicales.

(Parte convenientemente omitida)

El asunto es que, con el fin de conseguir alcanzar las cuotas civilizadas, se impone una suerte de impuesto a los mercantes que pretendan minar los planetas salvajes. Como el dinero a los miembros de la Confederación no les incumbe, desde la aprobación del Protocolo del Enriquecimiento Público (protocolo a través del cual, entre muchas cosas, el servidor público ni cobra por su trabajo ni tampoco se le da tributo; salvo sus dietas a través de tasas, además de los privilegios propios del planeta anfitrión), el impuesto se tiene que plasmar en servicios directos hacia los propios pueblos salvajes. A esta clase de servicios algunos le han dado a llamarlos delegaciones de competencias.

Muchos han sido los estudiosos que han debatido sobre la viabilidad de las delegaciones de competencias o, como lo llaman sus defensores, competencias delegadas. Sin embargo, más allá del eufemismo a ultranza que se suele defender, sus detractores consideran que lo privado no debería tener como obligación llevar a cabo competencias para las cuales lo público se había considerado incompetente, al quedarse fuera del ámbito de aplicación según sus propios protocolos, por lo que no había legitimidad en el reconocimiento de este tipo de impuesto.

Sin embargo, según el principio de Conservación Liberal reconocida desde la propia Federación del universo conocido: no existe planificación explícita que limite el objeto de la libertad de empresa (o de hacer proyectos) y, por tanto, cualquier ausencia de limitación queda reconocida por el descubrimiento de la explicación de un derecho que le sea inherente a los individuos. Dicho entre los gusanos de la galaxia Proxy Com sonaba muy convincente, sin embargo lo que dice esta frasecita es: la libertad de lucro existe si y sólo si aceptamos unas reglas del juego que no machaque a nadie. No hace falta ser un gusano de 10 milenios de evolución para entenderlo.

Sin embargo, hay civilizaciones de nivel cuatro que no comparten estas reflexiones, y aluden al Principio de Tolerancia: sabemos que un derecho le es inherente a un individuo en la medida de que ese derecho es inalienable e imposible de asociar a una axiomática reconocida. Por tanto, de ahí se deduce que jamás encontraremos un principio que le sea inherente al individuo sin que pueda cuestionarse si realmente ese principio le era inherente. De ahí, el 90% de las discusiones orcas y todo su asqueroso papeleo, sospechosamente alienadas con los criterios naturalistas.

(Parte convenientemente omitida)

Otro ejemplo de impuesto altamente discutido de aplicación al proyecto ---, es el de la propagación de miriápodos que, aprovechando las bacterias que recojan con sus patas, puedan acumular energías para reconducir los campos electromágnéticos y polarizarlos de manera positiva. Ese tipo de comportamientos, tras un estudio minucioso del cerebro de los nativos, conllevaría a que los propios individuos puedan dormir con dulces sueños y, así, conseguir que tengan un mecanismo más reparador por las noches.

Este programa se extendió junto con sus diseños con la justificación de que sólo se habilita el estudio neural sobre los nativos si a éstos, a su misma vez, se les tiene que dar provecho de la información vertida (según el principio de competencia delegada en aplicación al protocolo de enriquecimiento público). Los sabios, manteniendo una idea de jurisprudencia, activaron todos las patentes (que significa que los colonizadores tienen carta blanca dentro de los protocolos tipificados del tipo de servicio que se dé en devolución) y promocionaron la creación de nuevas ideas al reforzar las tasas compensatorias por el uso de tales patentes (canon digital).

Así que por cada acción de explotación aplicada sobre los pueblos primitivos, siempre y cuando no rompa los protocolos de revelación de los tutores - limitados por la Tregua de la Lengua Rota, deberá haber una contrapartida en favor de los pueblos primitivos que, además, habrá sido previamente regulada. Antes de hacer una acción de minería (poblar la zona), extracción (demasiado caro) o de exploración, deberá existir un proceso de habituación, devolución y camuflaje.

Los procesos de inspección suelen ser bastante eficientes debido a que se compensa proporcionalmente a la propia multa impuesta. De esta manera vemos cazarrecompensas que se preocupan más por la cantidad de la infracción que por la cantidad de infracciones. A estos cazarrecompensas se les suele tildar de chivatos, sin embargo en la Confederación se ha considerado que este tipo de responsabilidad debe ser fomentada llamándolos delegados.

En Lira los propios delegados se hicieron llamar a sí mismos caballeros, una vez rechazadas todas las dádivas. Es por esa razón, y en aplicación de los protocolos por la no aceptación de regalos de ningún tipo, por la cuál los protocolos marcados por los sabios han sido puestos en cuestionamiento en virtud de las limitaciones marcadas por tales caballeros.

Se considera que un delegado en realidad no tiene legitimidad para recibir una multa que una confederación no tiene legitimidad de cobrar, porque es resuelto en especie; así que a esa relación la suelen llamar de vasayaje, otros un favor...

Pero muchos cazaorcos suelen eliminar a los que tienen deudas con ellos, con la legitimidad que la Confederación les concede. Así, pasan de ser delegados a cazarrecompensas cuando ayudan a otros delegados a ver saldada su deuda. Deuda que proviene de una competencia delegada por la Confederación; aunque no queda oficialmente reconocida si no es mediante un protocolo. Éste lo considera una delegación de competencias en especie.

Algo así como: si tienen una deuda con Vd, pásese por caja y fulmínelo con un rayo láser si no le paga.

Ciertamente, tras cientos de milenios de evolución esto es lo más civilizado que se conoce. En otros sectores están incluso peor, considerando que se sabe de abogados que encargan el pago de sus deudas en especie a empresas especializadas para colapsar burocráticamente a los infractores sin necesidad de pegar un solo tiro. En nuestro sector, los orcos saben que la luz y el ojo morado siempre es más contundente que la citación.

Registro 23f012 :: 245.23.43.50: JMDR. Las competencias delegadas.

Los hijos de Orión. La creación

Otra entrada sobre 
una representación basada 

en el mundo que trasciende a la novela

Largos son los siglos y los milenios, cuando no se cuenta el tiempo, salvo que los números empiecen por significar algo. Y estos dos amigos se dejan llevar por su inventiva y el diálogo para matar el tiempo.

Sinester: En este mundo cualquier cosa que se cree se desvincula de la cultura, pues no hay nada más perfecto como lo inmaculado.

Dextrum: Por eso mismo, aceptar que lo inerte es capaz de crear nos lleva a tener que aceptar que es nuestra mente la que se debe dar por finiquitada.

Sinester: Ciertamente, ¿de qué nos sirve nuestra cultura si no es para ponerle mácula y belleza, rasgos y aspectos que lo inercial es imposible de abordar?

Dextrum: Pero no todo lo caótico es hermoso, Sinester. También hay belleza en lo estético.

Sinester: ¿Qué es lo que pretendes decir? Parece que piensas plantearme otro juego.

Dextrum: Sí... Vamos a disponer de una regla de manera que entendamos que cada vez que multipliquemos por cuatro siempre será más perfecto el hacerlo por tres. Y, de ser múltiplo de tres, entonces su tercera parte se podrá ver como suma de los factores de un número que lo hace más perfecto.

Sinester: Entonces diez, que no es ni múltiplo de tres ni múltiplo de cuatro, no entra en el juego. No puede ser perfeccionado, una vez inventado ya no nos sirve el molde.

Dextrum: Pero si entrara sesenta, vemos que se aplica las dos reglas: por un lado sesenta es cuatro veces quince, por lo que dice la regla que cuarenta y cinco es más perfecto que sesenta; por el otro lado, vemos que dice la regla que si veinte es suma de los factores de un número, éste es más perfecto. Por lo que noventa y nueve es más perfecto que sesenta, pues la suma de once y nueve es la tercera parte de sesenta.

Sinester: Pero, visto así, ¿cuál sería más perfecto, noventa y nueve o cuarenta y cinco?

Dextrum: Puede que éstos sean incomparables entre sí, porque cada uno viene de dos perfecciones diferentes.

Sinester: Ciertamente, Dextrum, has dado con un enigma digno de ser planteado. Sin embargo pienso que es fácil observar cómo los números grandes siempre tenderán a perfeccionar a los números más pequeños, mientras que al contrario se hace más difícil.

Dextrum: Por tanto, la duda sería encontrar cuál es el número más pequeño que perfecciona la serie más significativa.

Sinester: ¿Algo así como números que representen cosas significativas?

Dextrum: Ciertamente, y el reto estará servido.

Sinester: Pues te planteo que mejores ésto: Son 56 los egrégores que circulan por el mundo, pues si siete son los colores y dos las polaridades, cuatro los puntos cardinales. Esto hace que 42 sean los arcontes que marcan las civilizaciones, ya sean los directos como los inversos. Los 42 divididos por sus tres niveles se descomponen en 12 normales y 2 de transición de cambio de nivel. Ésto hace 24 eones, que son las personalidades trascendentes del individuo, constructivas o destructivas. Lo cual se perfecciona a los 18 enfoques de la bestia: el 6+6+6.

Dextrum: Bonito, pues a ver si lo mejoro. Empiezo diciendo que 33 son las edades por las que pasa el hombre para comprendernos. Lo que suma 11 son 7+4, 28 los egrégores puros que circulan por el mundo. De ahí 21 son los arcontes puros que gobiernan las civilizaciones. Si distinguimos para cada nivel 3 arcontes de fijación y 4 de transición, tenemos 12 eones puros que marcan la vocación del individuo. Los 12 eones quedan perfeccionados en la triple trinidad, que son los tres apoyos necesarios al eliminar el tiempo para posicionar la mesa en los tres posibles planos. Y, sobre tres planos, 1 y 2 hacen los dos que gobiernamos el universo.

Sinester: Y el dos no tiene más perfeccionamiento que él mismo. Ciertamente me has ganado, ¿hacía falta que empezaras por el 33? ¿Querías machacarme?

Dextrum: ¡Déjalo Sinester! Sabes que te dejé empezar primero, la próxima vez invéntate tú las reglas.

"Soy un psicópata, dadme ideas"

Me tendréis que perdonar empezar

con esta ironía tan fuerte

pero creo que las evidencias saltan a la vista

en cualquier caso, allá voy...

Tiene que aparecer un asesino de la baraja para que los periodistas anti-juegos tengan motivos para prohibir el póker. Bombardeemos las salas de juego, prohibamos la venta de naipes..., de esa manera no volveremos a ver psicópatas que dejan cartas de una baraja cerca de su víctima.

Mucha gente se lo pregunta, ¿cómo se frena el terrorismo? Parece que hablamos de una forma de conversión: ¿se convierten debido a la orgullosa cultura del imperio o se sienten afines a la rebeldía antiimperialista? Porque si para lo primero las bombas puede que funcionen bien, para lo segundo es justo lo contrario.

No hay debate sobre qué hacer. Sólo mentiras desde algunos medios.

Contra el terrorismo (y el crimen organizado) se debe actuar sistémicamente de manera unísona, sin rupturas. Pero algunos medios quieren aprovechar para lanzar su propaganda religiosa o xenófoba. Poder etiquetar a un psicópata como fanático religioso es justo lo que quiere el propio psicópata (para que sea oficializado su acto, no hay que olvidar su perfil narcisista) y el propio Daesh (para ver aumentado su poder en forma de recursos humanos). Sin embargo, ¿esa etiqueta favorece la ejemplaridad? Eso es algo que se debe estudiar, sea cual sea la respuesta todos los medios deberían de valerse de la respuesta correcta para ayudar a evitar futuras catástrofes.

Armas de repetición a policías apunta a fracaso - innecesario.

Exactamente está pasando con el feminismo. Este lunático era un agresor de mujeres ¿Eso le convierte en machista? ¿Si se luchara contra el machismo este psicópata habría respetado a su mujer? Es exactamente el mismo problema, o lo parece: el dogma religioso, así como la ideología chovinista del patriarcado marcado por las costumbres inglesas, no ofrecen ideas suficientes como para asustar a la expareja de este hombre. Todas las tradiciones se replican porque, por definición, no son violentas. Pueden provocar linchamiento, pero lo que genera violencia no puede ser seguido por ningún ente civilizado..., el que interpreta el Corán desde un punto de vista "violento" no puede convencer a alguien que no lo es. Y lo mismo sucede con el machismo: ni el más grácil entre los misóginos goza de carisma como para convencer a alguien que no es violento para que lo sea.

Existe una forma muy simple de luchar contra la psicopatía:

1. Que los gobiernos no tengan comportamientos psicópatas.

1.1 Apertura de fronteras.

1.2 Políticas sociales.

1.3 Reinserción en las cárceles.

1.4 Escuchar a disidentes.

1.5 etc... Democracia y punto.

2. Que los ciudadanos puedan contactar con el estado para ayudar a quien necesita ayuda:

2.1 Servicios sociales no hipócritas.

2.2 Jueces que no sean machistas: que no discriminen a los separados.

2.3 Protección igualitaria. Ayudar a todos bajo criterios objetivos.

2.4 Feedback. Un contencioso administrativo que sea funcional.

2.5 etc... Democracia y punto.

3. Que la manera de interpretar las leyes se haga de manera ejemplar:
3.1 Libertad de prensa, independencia judicial, anticorrupción y persecución.
3.2 Fuera indultos, amiguismos e incongruencias como defender a según qué presos.
3.3 Coherencia de principios, dar explicaciones al pueblo y referendar la firmeza del Supremo.
3.4 Hilar fino en la libertad de expresión, difamación, injurias,..., más allá del comportamiento.
3.5 etc... Democracia y punto.

En fin..., cualquier parecido a lo que viene haciendo el imperio, es pura ficción. Pero en cualquier caso soluciones hay, y cuanto más liberal sea el sistema más se favorece la resilencia del que esté falto de empatía. Con los años y la influencia de los think tank y los trumperos, observaremos una proliferación en los juegos de competición a favor de la demencia y las conductas asesinas.

Quiero vuestros comentarios

Muere Rockefeller ¡Hurra!

- Si se proponen esta discriminación positiva hacia la mujer, se podrá luchar contra el Bulling.

- ¿Y crees tú que un hombre podría aprovechar por jurisprudencia ese tipo de leyes?

...

- Y esto es lo que tengo pensado para las mujeres.

- Si haces esto me verás a mí y a mis grupos en oposición directa contra tu feminismo.

...

- Estoy pensando en crear un nuevo canal de televisión, pero de porte conservador.

- Eres justo lo que vamos a necesitar en España. Sé lo que te digo y soy comunista.

Muere Rockefeller el mismo día

que comienza la primavera en el hemisferio norte.

Los eones claman de felicidad

¡Bienvenidos a la nueva era!

El rostro de la demencia del Hambre y la Sed

Sólo aquél que vivió con ganas de comer y ganas de beber sabe lo que son las ansias, lo que es la lucha y lo que es aprovechar las oportunidades aunque sea a costa de la muerte y sufrimiento de cientos de miles de personas de manera directa, o incluso millones y decenas de millones. Y todo para ser un poquito más rico, por el miedo a volver a sufrir el Hambre.

La descendencia de Rockefeller no está tan emponzoñada. No es de esa familia de garrulos que hicieron la tontería de sabotear su jardín para extraer petroleo. Acabar con su forma de vida para fomentar un negocio para nada productivo, pero que generaba algún retorno. El ansia y la insistencia provocaría la demencia colectiva, la inclinación por hacer que el petroleo estuviera en el centro de todo, ya que esa familia lo había invertido todo..., por eso todos debían depender de su producto de mierda.

Todo el proceso evolutivo fue a por lo mismo, hasta que descubriera su abuelito que invertir en su casa o la de los vecinos era menos productivo que si, desde el principio, hubieran ido donde realmente saben que hay petroleo y que a ningún economista de entonces se le ocurrió invertir en un negocio tan poco lucrativo. Pero claro, levantas la torre, lo intentas..., insistes... En cuanto aparecen las refinerías el negocio ya es necesario.

Se puede fabricar el petroleo en laboratorios, y es más seguro. El polyester de las bolsas de plástico se puede hacer desde el algodón. Y el corcho sale de los árboles... ¿Realmente necesitamos aceros más duros que lo que nos ofrece el hierro? ¿Es que somos Conan el bárbaro?

Al final, la obsesión y las relaciones con proveedores que se entenderán contigo, el temor que les infundas a tus vasayos, a tus enemigos por no tener esos vasayos..., ese era el nuevo feudalismo y el nuevo imperio, donde ni los presidentes ni sus servicios secretos contaban una mierda.

Pero todo era una enorme y burda tontería. Aquello para lo cual yo llamo hacer el tonto. El tonto no sabe que lo que hace es de necios, pero puede ser humilde y continuar con su trabajo ¿Qué sucede cuando todo el mundo te trata como si fueras el put* amo, cuando en realidad eres el tonto del pueblo? Pues que todo lo que acabarás por ofrecer será estiercol y basura. Y la sociedad no sabrá levantarse del enorme peso que ha aceptado, por tonta, el ponerse encima.

Llegó una crisis que ya se conocía. La duda era cómo reflejarla en los medios para sanear un sistema que nunca ha funcionado (liberalismo). Los tontos le siguieron el juego a las mayorías..., y como tontos muchos cayeron para someter a los pocos que aún defendían el buen juicio; el buen quehacer.

Una de las convenciones que se establecieron hace años fue la creencia de que los alemanes eran buenos economistas. O de que la familia Rockefeller era muy inteligente. Nada más lejos de la realidad. Son tontos, pero tienen apoyos porque son temidos; se trata del tonto oportuno. Es esa clase de gente que cuando lo ves sabes que la sociedad va a ir a peor, y eres testigo directo de cómo las mayorías van decayendo para conformar grandes masas de estúpidos incapaces de argumentar... 

Contra estas medidas, el ser humano tiene dos comportamientos únicos:

a) Agachar la cabeza melancólicamente y avisar de que así no son las cosas...

b) Ponerse violento y censurar los movimientos mediante el asalto.

Lo hemos visto cientos y cientos y cientos de veces. Y da la impresión de que no nos damos cuenta. El origen de la violencia política proviene de la creencia de que la persona que tiene delante es un tonto oportuno. Sin embargo, cuando al violento se le demuestra que no hay motivos para pensar que esa persona está embrutecida (documentación, jerga académica, etc) algunos violentos descubren que en realidad los tontos eran ellos y se ponen a censurar con más virulencia para que no hablen.

Esto último es justo lo que está sucediendo con el feminismo de la tercera ola: en España se defiende un naci-parasitismo oficial de la mujer hacia el hombre. 

Estamos hablando de que los roles que se le imponen a la mujer es:

1. Ella es la que se encarga de los hijos.

2. La psicología de la mujer es más infantil y menos responsable que la del hombre.

3. La mujer es incapaz de mentir ante un hombre.

4. La mujer no tiene fortaleza alguna frente a un hombre.

5. La mujer que no sea española no es mujer.

6. El magistrado que no se una a estos principios no es magistrado.

7. La asociación feminista que no se una a estos principios no es reconocida como tal.

8. etc...

¿Por qué algunos periódicos españoles CENSURAN la palabra feminazi? Porque:

a) Son vasayos (reciben subvenciones directas o indirectas).

b) Tienen miedo de sus vasayos (lectores y publicidad).

Al final vemos a magistrados del constitucional cometiendo delitos penados en España por nueve años como mínimo, combinado con la prevaricación, y no pasa nada...

¿Todo esto ha sido gracias a Rockefeller? No se engañen señores: la victoria es de los tontos.

Cuando asaltas un castillo puedes intentar algo sutil..., o ir a lo bruto. Para lo segundo si sois muchos funcionará..., no hay construcción humana capaz de resistir la fuerza bruta conjunta.

Suficiente hasta hoy

que disfrutéis el día

ahora que viene la Primavera

La Bella y la Bestia de Disney nunca ha sido machista

Ahora me entero de la polémica

y, por supuesto, ni me lo había imaginado

resulta que los machistas creen

que lo que no es machista es machista

La gente debería de hilar fino

cuando estamos por la labor de rayar la Igualdad

Ama tus curvas: hazte parecer a un chico 

No tenía intención de profundizar sobre asuntos tan triviales, sin embargo día tras día pierdo cada vez mucho más la fe en la Humanidad ¿Es esta la clase de aportaciones que deben salir de mí? ¿Es esta la manera que debo tener de dirigirme a la gente? ¿Por qué veo que todos se ponen casi como de acuerdo en repetir barbaridades? "¡Idiota!", me diría alguien que yo sé. "¡Campeón!", me dirían otros. Si yo fuera humilde por dentro y no sólo por fuera (algo así como un completo perdedor) entonces tendría que verme a mí mismo como un completo imbécil.

¿Por qué la gente está tan desbocada y no es capaz de hacer un análisis literario-pedagógico serio en una obra? ¿No son capaces de entender qué se debe entender por seguirle la propaganda al Patriarcado? Podemos usar ese truco, ya que hablar de machismo, dada la definición de la Real Academia..., se me antoja difícil de aplicar tal definición para poder identificarlo en la psicología humana o sus obras.

El asunto es que, últimamente, los aspectos culturales que suelo manejar se han estado consolidando cada vez más. Podría escribir otro libro..., si existiera demanda de ello. Una novela que avanzara hacia los que yo llamo los hijos de Orión, y así explicar lo que son los eones..., me gustaría avanzar. Pero visto cómo está el panorama..., no pasamos de los arcontes porque la gente no tiene ni put* idea de cómo funcionan los egrégores. Y los peores, como siempre, los más doctos en la materia..., en lo que se refiere al asunto de identificar el machismo ¿por qué será?

Reflejo del Patriarcado ¿Por qué hay gente que cree que no existe?

Quizá debería de empezar por el principio. Esto es: hay gente que cree que no existe el Patriarcado; cuando yo mismo he identificado dos arquetipos, dos arcanos, dos memes que se retroalimentan muy antiguos..., dos arcontes que, como si tuvieran entidad propia, intentan inculcarnos la moral de los roles de género ante factores higiénicos y el egoísmo ante factores no higiénicas. Es pura psicología.

Me habría encantado que aquel amigo que me hice que estudiaba psicología hubiera querido enfrentar sus ideas con las mías, para considerar hasta qué punto me equivocaba..., pero lo único que conseguí entonces fue quedarme sin amigo (ya subí esa conversación - no quiso dirigirme la palabra porque se lo tomó como algo personal). Así que, sí, no represento ningún contingente: mis ideas están marcando el paso en solitario. Pero están consolidadas, y me sirven para cuestionar ese tembleque que veo en los demás. Me veo objetivamente sólido, y preveo los errores que cometerán los demás. Y, francamente, la sensación de frustación y soledad son casi absolutos.

Los que defienden que no existen esos arcanos persistentes, que ganan el derecho a decir que están pero que, al ser conceptos, de existir como entidades podrían desdoblarse para generar la paradoja del tercer hombre..., puede ser difícil entender qué quiero decir que el emperador está pero no existe, y mantenerme conque existe un Patriarcado. Quizá etimológicamente debería decir que no existe Patriarcado, pero está. Pero no quería hilar fino en esa dirección. Aún queda mucho para entender el orden de esos entes, la lectura de los mismos y, por ende, la definición de las eras, los eones, lo que trasciende a las civilizaciones..., su evolución. Pero ahí pondré una barrera, un sello, una marca..., no pienso ir más allá porque nos complicamos innecesariamente.

Así que, encontrado el tope de mi lenguaje, continuaré ¿Por qué existe (se da) el Patriarcado en la sociedad que conocemos actualmente? Suena absurdo en virtud de lo que estamos viviendo, ¿verdad? Y es verdad...

Eterna niña pequeña absuelta por lo arrepentida que está,
nunca será valorada por el baremo de los varones

Señor defensor-de-no-existe-el-Patriarcado, es cierto que la sociedad en la que vivimos se suele sobreproteger de más a las mujeres, y eso es lo que provoca una situación de caos donde la sociedad tienda a no querer seguir reproduciéndose. Se me hace evidente que desde arriba intentan dar palos de ciego, hasta el punto de que da vergüenza ajena..., pero no olvidemos que el Patriarcado actúa en el comportamiento más que en las propias leyes.

Y estamos hablando de la civilización occidental democrática, nadie va a discutir el enorme odio a la mujer que se produce en Oriente Próximo o en África, o incluso en China..., el próximo imperio. Cuando discutimos sobre Mr Patriarcado, hablamos de Europa, América..., ¿dónde lo vemos? Lo vemos por un lado:

En lo que es propio de él y que le negamos a ella y lo que es propio de ella y le negamos a él.

No es un insulto mostrar al Hierofante.
Trasgrede cuando se muestra tal como se es.

Suena maravilloso que los profesores de religión sepan cuál es el papel que tiene el Patriarcado desde el punto de vista de la moral. Esto es porque ellos son los que tienen que coger la tradición, que es la que exporta los factores higiénicos, y deben depurarla para que se renueve con los años y pierda todos los chovinismos y arcanos propios de sus épocas más primigenias.

Se reinterpreta la Biblia para que suene más convincente: dicho de otro modo, se censura realidades patriarcales dentro de la Biblia que podrían contaminar a nuestra sociedad.

1. Es papel del hombre dar la cara ante situaciones violentas.

2. Es papel de la mujer llorar por el sufrimiento del hombre.

Eso es un factor higiénico, cuando necesitamos ayuda urgente acudimos a un hombre y la Iglesia lo sanciona. Decía Mahoma que a los hombres y a las mujeres les había dotado de una fisiología diferente, a ellas les toca el dolor y el sufrimiento..., Allah es sabio..., decía Mahoma.

Señora, no tiene Vd. ni put* idea

La religión tiene por objeto sancionar lo que se ve, lo que le es externo. Lo colorea de un dogma, reconocen un Patriarca que ha sido el Creador. Por tanto, si existe un dogma religioso, existe un Patriarca. Si ese dogma afecta a los roles de género, entonces ya tenemos nuestro señor Patriarcado al que yo llamo Hierofante.

Frivolicemos con ellos sobre ellas y con ellas sobre ellos, cada cual tiene su lugar

Los más machistas hoy día son quienes dicen luchar contra esas ideas

Te voy a hablar de una cosa muy seria mientras te cuento un chiste, o mientras te hago un streap-tease. Voy a intentar explicarte un tema muy candente, así que mujeres fuera... Suena estúpido, ¿verdad? Vemos esa lucha entre hombres y mujeres hoy día más que nunca. Antes porque no podían votar, ahora que sí lo hacen resulta que las mujeres consiguen la independiencia económica antes que los hombres..., pero esos trabajos superfluos que les han dado por cuotas, por estar maquilladas..., o esos trabajos por los que cobran de menos por si se embarazan..., no les permite ser promocionadas como a los hombres. Para lo serio, suena a broma. Los problemas de verdad se convierten en un acto de puro egoísmo. 

Y sí, esto se resuelve desde un Contrato Social. Y no, la tercera ola feminista no tiene nada que ver con el comunismo. Si digo que el problema es social-económico entonces estoy diciendo que las ideas de Ayn Rand eran muy bonitas, pero no resolvían este asunto en cuestión: que una mujer resulta antieconómica ante un varón de mismo currículo. Y esto lo resuelve el contrato colectivo, como lo resolvió China..., país que es tremendamente misógino, pero que en temas laborales empezó a ser igualitario gracias al comunismo. Hay que tomar nota. Pero claro, el liberalismo..., es el liberalismo. Es el señor emperador, se trata del otro Patriarcado. Como les funciona, no quieren deshacerse de él. Se trata de ignorar a las víctimas. Y así es como funciona la perpetuación de esta barbaridad.

Y, dicho esto: 

¿por qué hay gente que cree que la versión Disney de la Bella y la Bestia es machista?

Cuanto más machista veas lo que no lo es más machista eres tú

Mi intención no es hacer un análisis de una película que no he visto. Ya vi la adaptación de la versión escogida por Disney que, según parece, a algunos palurdos les pareció machista. Está claro que Blancanieves sí es la más machista, pero centrémonos en la que no lo es. 

Empecemos por el argumento besuguil:

 "La Bella y la bestia es una historia que trata sobre un secuestro"

Craso error. Si yo fuera tu profesor de literatura te tachaba el ejercicio. Argumento de la historia: ¿secuestro? MAL. El comentario de un texto parte de título, esquema, argumento, contexto y análisis. Se puede dividir en más partes o juntar algunas, pero básicamente esos son los esquemas que se usan para analizar de la manera más objetiva un texto. Quien ponga como argumento que la Bella y la bestia es la historia de un secuestro no está centrándose en absoluto en el argumento central. De hecho, el alumno que dé ese tipo de respuestas adolece de un comportamiento tipo border-line: tendente a una patología.

Ese cuento va sobre la cerrazón de un aristócrata por no reconocer el daño que produce la crueldad de los actos prejuiciosos. Actos que provocaron en él una maldición que sólo superará cuando consiga entender y hacer entender el daño que eso produce.

¡¡¡Eso es machista!!! WTF

Para llevar a cabo su objetivo comete las torpezas propias que un cerdo aristócrata cometería porque aún no ha entendido el objeto de la maldición, pero que tarde o temprano acabará por comprenderlo.

"La Bella y la bestia nos dice que para ganarse el reconocimiento, ella debe ser dulce"

Si analizamos la historia..., vemos que Bella lo está poniendo DIFÍCIL, "si no quiere probar bocado conmigo, que se muera de HAMMMBRE".

Ese profesor es tonto. Pero tonto, tonto, tonto....

Para empezar Bestia rapta al padre de Bella no porque quisiera practicar sodomía, sino porque era un egoísta ¿Recuerda esto a algo? A Bestia, en esta versión, se le aparece Bella junto con su compromiso o promesa personal, algo así como una barrera consentida. Y la historia está llena de esas barreras. La dulzura no es lo que enamoró a Bestia, si estudiamos el curso de la historia vemos cómo Bestia se enamora después del baile. ERGO, la clave está en la canción que, ¡oh casualidad! marca toda la prosodia de toda la historia.

huuuuuhuuuuuuuuuuu 

Tale as old as time 

True as it can be 

Barely even friends 

Than somebody bends 

Unexpectedly 

Just a little change 

Small, to say the least 

Both a little scared 

Neither one prepared 

Beauty and the Beast 

Ever just the same 

Ever a surprise 

Ever as before 

Ever just as sure 

As the sun will arise 

Tale as old as time 

Tune as old as song 

Bittersweet and strange 

Finding you can change 

Learning you were wrong 

Certain as the sun 

Rising in the east 

Tale as old as time 

Song as old as rhyme 

Bittersweet se traduce como agridulce, no dulce

un doctor inglés que no sabe ni inglés

"Al final el trabajo lo tiene que hacer él, y ella simplemente no cuenta para nada"

¿De verdad que esta gente puede publicar en secciones culturales? Antes de criticar una obra hay que verla. Quizá debería de morderme la lengua, porque no he visto la versión que, supuestamente, estaban criticando..., pero claro, ¿alguien se cree que la historia iba sólo sobre él? Cuando Bestia le deja marchar a Bella él ya ha hecho su parte, pero ahora le toca sufrir por si no fue capaz de hacer corresponder su amor... ¡Pero por qué la gente es tan lenta! Si pegó un rugido descomunal en los dibujos, además de que la señora Pot lo explicó expresamente: "Al final él ya ha aprendido a amar". Más explícito imposible: cualquier niño normal lo pilla. Un adulto con problemas patológicos está claro que no.

...

Bueno, por mi parte espero no tener que pasar por estos tragos de nuevo. Estoy intentando avanzar escribiendo un nuevo blog pero basado en tecnología, veo la hora..., uf demasiado tarde. Lo dejo por ahora. Si eso ya comentaré un día ejemplos de porqué cada vez pierdo más la fe en la Humanidad.

Comenten por favor

no dejen colar ninguno de mis dogmas

esto no es una secta