Guerra de sexos y herbivorismo

Se ve a un hombre rascándose el culo,

tocándose el paquete,

y luego una mujer le toca la mano y 

se muerde las uñas

hoy explicaré porqué ese anuncio es machista

En una guerra como éstas, ¿quién va a ganar seguro?

Hoy quería hablar sobre Igualdad, y de una pequeña conspiración absurda que se están marcando algunas personas - a modo de farol. Veré lo que voy exponiendo. A ver si esta vez consigo exponer de forma suficientemente clara los conceptos.

Hay quien piensa que cuando se hace un chiste sexista, dependiendo de cuál sea la víctima, se puede considerar si es machista o no; pues bien. Mi intención es explicar que eso no es para nada cierto: un chiste que marca diferencias por razones de género dentro de una sociedad donde el chovinismo establece roles bien marcados, en realidad lo que hace el chiste es una propaganda sobre el uso de tales roles. Si el chiste hace gracia es porque, en el fondo, manifiesta una realidad estructural. Y lo mismo sucede con los anuncios de televisión, las canciones o las películas.

Dicho esto, diré que yo mismo suelo gustar del humor negro para encararlo frente a las personas que tengo delante, siempre y cuando pueda conseguir ese halo de deportividad y evitar el linchamiento o el trauma. Los chistes negros a la cara, como para jugar con quien tienes delante; nunca hablando en serio, o nunca pretendiendo el filosofar.

Los chistes sexistas afectan a hombres y mujeres desde dos perspectivas diferentes

Es por ello que quien defiende la igualdad, si realmente fuera una persona experta, se preocuparía de atacar toda inclusión de ese humor negro en el terreno de la ontología, en el terreno de la filosofía o la ética. Y para ello hay que vigilar el uso de los términos y el contexto en el que se usan. De hecho, a mi juicio, para eso debería estar la Real Academia de la Lengua; con apreciaciones ideológicas dentro de las diferentes acepciones, y así evitar ser políticamente correcto al mostrar las vergüenzas que cada visión dogmática pretenda censurar.

Sin ir más lejos, el deep web, o el Internet de los noventa, está lleno de terminología absurda..., más allá de la realidad social que vivimos (o no), y que derrocha una imaginación desbordante de lo lejos que puede llegar un diccionario a la hora de inventar palabras nuevas sólo para clasificar tribus urbanas.

Espero que no se ponga de moda los machunos con sombra de ojos...

Lo que iba a comentar era que la antropología reconoce las sociedades patriarcales que, principalmente, significa que el protagonismo y la cardinalidad de las decisiones que se adoptan en esas tribus está centrado en el varón. Negar que hoy día, por muchos absurdos que se incluyan en España para favorecer a la mujer por ser mujer contra los derechos inherentes del ser humano, nuestra sociedad es patriarcal supone no darse cuenta de qué es lo que se entiende por el privilegio de ser un líder cardinal.

Este personaje, maestro de un mago varón, de haber adaptado yo el guión habría sido femenino.

Los cambios que necesita una sociedad para anular su patriarcado y crear un enfoque igualitario, nos lo dice el sentido común, es mediante vías igualitarias. La discriminación positiva surge para apoyar administrativamente y temporalmente, ante un empate técnico, a la minoría para ayudar a crear una imagen igualitaria en el inconsciente de la gente. Pero nunca un acto de condescendencia: nunca concederle a una persona privilegios por haber nacido de tal sexo o cual raza. Eso es algo que sólo se hacen en países fascistas o con fanatismo religioso, lo que nos dice que, efectivamente, los miembros del constitucional habría prevaricado para aprobar en España la ley contra la violencia de género. Insisto en que, lo que es de sentido común, ni me lo planteo. No me consta en absoluto de nadie que sea capaz de llegar a un tercer grado, de ser coherentes de verdad, y mantener su manera contaminada de enfocar la discriminación positiva.

Se está creando un ente reprimido por nacer mujer, sus creadores son ellas mismas

Dicho esto, vamos a ver si vamos al meollo. La historia del feminismo de la tercera ola ha sido algo realmente demencial. Hoy día tenemos dos tipos de colectivos que defiende ser feministas, y hay colectivos que odian esa palabra y defiende la igualdad de sexos. En cualquier caso, el estado discrimina al varón de manera dolosa y con un marcado carácter mafioso..., como veré si más adelante detallo cómo. 

El hecho de que el estado de derecho español sea hembrista y, por otro lado, la mayoría de las familias españolas y sus comportamientos sean patriarcales nos lleva a una situación perfecta de guerra de los sexos, tal como se teorizó en su momento con la llegada del feminismo de la primera ola.

Existe un factor independiente de género que es el motivo de la violencia más cotidiana

Hoy día mentir a la policía española siendo mujer sale tan gratis como mentir a la policía estadounidense siendo blanco. Si hay algo que sabe hacer muy bien una persona manipuladora es hacer una llamada de teléfono solicitando un héroe y así conseguir un exclavo. Se trata del sesgo de estatus quo: en este caso, soy débil, por tanto tengo razón.

- Vosotros sois unos cerdos...
- ¿Y tú quién te crees que eres que no nos conoces de nada?
- Vosotros sois unos cerdos y sin embargo yo soy una mujer.

Stop feminazis.

Me recuerda la vez en el que una mujer llamó a la policía porque resultaba que yo había parado el coche de mi jefe en segunda fila, por motivo de carga y descarga y ella necesitaba salir. Y, efectivamente, en vez de avisar a esa persona que cargaba cajas en el vehículo, correctamente parado, con sus luces, le pareció más oportuno llamar a la policía. Y, cuál fue mi sorpresa que, no sólo la policía se dispuso a ponerme la multa a mí, sino que además le dio al agente por intentar justificar el testimonio sesgado que recibió por teléfono: le dio por decir que el coche estaba estacionado, y claro, si estaba estacionado, ¿por qué estaba abierto? ¿por qué no esperó los siete minutos reglamentarios? Con tal de justificar ese acto heroico, al final acabó por inventarse la multa y escribir cualquier cosa imaginativa..., ¡héroes al poder! Hasta que no cogí la multa, que no firmé porque eso era más falso que una sentencia firme española, no me informó la policía de que había una mujer atorada por culpa de cómo paré el vehículo..., y entonces fue cuando fui atando cabos... En esta historia, que es mucho más larga, conseguí que esa mujer se disculpara conmigo, pero lo normal es ver cómo se mantienen, sobretodo los propios policías protegiéndose entre sí, en base a una acusación no bien fundada.

Hasta ahora puedo decir que sé de casos que sí son sangrantes, ya sea contra un sexo o contra el otro. Pero los ejemplos hay que ponerlos para ilustrar cómo la sociedad está malenfocando el problema. Y, por supuesto, las leyes no hacen a las costumbres. Si la sociedad tiene unas costumbres chovinistas, las leyes sólo pueden o sancionar (pulir para bien) las buenas costumbres o reforzar (apología) las malas costumbres. Quien  crea que poniendo leyes injustas la sociedad se regula vive en el País de las Maravillas.

Un personaje fascinante en la película ensombrecida por unos guionistas machistas.

La manera de luchar por cambiar las malas costumbres por buenas pasa por levantar los ídolos culturales que necesitamos. Pasa por denunciar las malas prácticas y decir qué es lo que no pretendemos. Si no se incluye un feedback que permita pulir las malas prácticas, toda organización se convierte en una secta. Y no hay secta posible que pueda dar lecciones a una democracia desde el activismo. Es incompatible e imposible.

Vemos diarios progresistas que dan pábulo a ideas llenas de odio que fomenten la guerra entre hombres y mujeres. Sin embargo, ahora viene lo gordo, resulta que podrían haber motivos lucrativos. Se trata de una forma de corrupción que han descubierto los partidos políticos, como lo son los ERE o la Gurtel. Se trata de una forma de terrorismo usado por los medios de comunicación para permitir la muerte de mujeres mientras los periodistas FINGEN que denuncian esas actividades. Gracias a lo cual pueden entrar en el juego de la disidencia controlada marcada por el patriarcado.

Todo ese dinero de por medio, lanzado desde el estado, supone un rescate que, posiblemente, ni los propios bancos habrían soñado recibir en tiempos de crisis. Una de las principales economías de este planeta ve cómo el dinero se va por el sumidero - esperemos que realmente vaya a las víctimas, sin embargo ¿es posible que lo que se va contando por los mentideros, y no soy periodista, sea cierto? ¿Es posible que tanto PP como PSOE hayan encontrado un mecanismo de financiación ilegal y puertas giratorias a través de las subvenciones a víctimas de violencia de género y por eso hay tanto silencio? Sería una continuación a lo que ocurrió con los ERE o los fondos de reptiles. Más corrupción, pero en esta ocasión estarían involucrados los periodistas, por una cuestión de omisión del deber.

- Han negado la existencia de movimientos extremistas que fomenten el odio.

- Han negado la intromisión violenta de los extremistas para ningunear a los colectivos pro-igualdad.

- Han negado la manipulación de las madres hacia los hijos para que repudien al padre.

- Han negado el derecho de los padres separados a réplica.

- (Si continuara la lista, que es descabelladamente larga y atenta al sentido común, dejaríais de leer prensa española)... etc.

En este contexto es cuando voy a explicar en qué cosiste un plan que se ha querido atribuir el Rockefeller pero que, por supuesto, en realidad no se trata de una atribución, sino de una promoción. Es decir, detrás de ciertos grupos, hay donaciones de cierta clase de gente rica. Y ahora veré si transmito de manera que se entienda sin las contaminaciones de toda esa ingeniería social que se ha generado, y que atenta contra los movimientos de igualdad y, por ende, contra la mujer y su integridad física y moral.

Últimamente se está poniendo muy de moda entre la gente rica los problemas de superpoblación, ecología y lo que podríamos llamar la desigualdad entre ricos y pobres. Desde este blog ya he propuesto una solución integral, dando a entender que esto se va a tener que hacer sí o sí. En el sentido de que si no se hiciera, los que salieran vivos del caos reinante acabarían haciéndolo (como aparece en mi novela). Y, de hecho, se está avanzando en esa dirección desde la cumbre de Davos.

Pues bien, existe otra solución, consiste en convertir a los hombres en herbivoristas. Si hubiera menos gente, entonces consumiríamos menos y los pocos que fueran quedando podrían centrarse en sus carreras profesionales para asegurar que sus descendientes no sufran desigualdad. Por tanto, los herbivoristas (soushok-key, que en castellano suena como a socho-kukey) , idea extraída del japonés Maki Fukasawa, tienen por objeto seguirle el juego al liberalismo no teniendo relación (ya sea hombre o mujer) con ninguna pareja para satisfacer su carrera profesional por encima de todo. De ahí que, de haber descendientes, sea o por accidente, por apadrinamiento o por familiares sucios.

En la novela Luces y espectros ya incluí un personaje así. Y, debo daros una mala noticia: como defensor de que la revolución de los ídolos se tiene que hacer desde dentro, yo también soy así. Sin embargo, adopto esa postura porque no vivimos hoy día en una sociedad donde las relaciones se puedan llevar a cabo con responsabilidad, no porque defienda esa manera de vivir.

Pero volvamos a la cosa en cuestión, Rockefeller, lo único que puede hacer para evitar rentas básicas y cosas así, es que todas las personas se vuelvan herbívoras. Y, para fomentar ese tipo de actividades, utiliza todo ese dinero que le sobra..., y le sobra bastante, para fomentar ideas pseudomarxistas (en realidad es anarcocapitalismo escondido) como el feminismo de la tercera ola. La creencia de que el feminismo nació en Bilderberg es una conspiranoia completa, ahora bien, que tanto Soros como Rockefeller están destrás de ciertos movimientos pseudo-marxistas que tienen por objeto controlar la disidencia..., poco a poco se va dejando ver por la poca credibilidad que destilan los medios, los jueces, etc...

Se trata de motivar a que las mujeres digan que odian a los hombres. De esta manera se alimenta la guerra de sexos que, se sabe, acabará mal para las mujeres. se trata de hacer callar los movimientos por la igualdad, o de crear muñecos de paja en su nombre..., de esta manera podría motivarse la creación de leyes absurdas, el aumento de suicidios de varones por motivos del feminismo (como pasa en España o Canadá, por ejemplo), el aumento de la represión contra los casados (varones, para ser coherentes)..., es más fácil anular al varón que anular a la mujer en una sociedad democrática. 

Es decir, si tienes que esterilizar (herbovirizar) a una población democrática, no podrás hacerlo contra el sector más débil, pero sí contra el sector más fuerte - usando el sesgo de estatus quo. Pura ingeniería social. Pero para hacerlo sólo hay que poner pasta, ¿dónde? En las sectas que tengan esa clase de comportamientos.

Pero claro, algo así podría ser denunciado por la prensa..., ¿veis como ahora todo encaja? ¿Veis por qué estoy tan cabreado con esos traidores que, teniendo la verdad delante siguen con esa farsa?

A mí se me hace cada vez más evidente: saben que mienten, por lo que se autoengañan por una cuestión de dinero.

¿Y qué es lo más triste? Que este proceso oculta la verdadera razón por la cual hay tantas agresiones en el hogar. De hecho, este tipo de leyes contra los Derechos Humanos, que son la vergüenza de toda Europa y del mundo entero (y tampoco lo dicen en la prensa) como era lógico provoca un aumento de la violencia del fuerte contra el débil (la mayoría de los hombres contra la mayoría de las mujeres, y la mayoría de las mujeres contra sus hijos).

¿Qué comportamiento reconocido por la psicología se está encubriendo? Pues muy simple, una discapacidad famosa: la psicopatía. De hecho, es tan famosa que ni siquiera es considerada una discapacidad... Ni tampoco es un problema a tratar. Vemos comportamientos violentos, pero no nos preocupa el tratar a esa gente..., luego aparece el típico periodista diciendo que se trata de un machista, o no reconociendo la existencia de ese psicópata por ser mujer o porque la víctima es un hombre..., todo un despropósito.

Suficiente hasta aquí

quiero vuestros comentarios

Comiendo Besugos. You belong to me

¡Con cuántas personas habré hablado sobre

el significado de belong to!

Se trata de algo usado en el rock,

ya sea Bob Dylan, The Police...

Pero cualquier hija de vecina es musicóloga..., según parece

En este blog libre de impuestos, donde no veréis a Google permitir poner publicidad debido a la ausencia de contenidos, se me ha ocurrido dedicar el día de hoy a hablar de música..., antes de seguir con lo que tenía pensado hacer con el ordenador. No sé, la cosa es que debería de estar extasiado por lo que me dispongo a programar porque, lo tengo todo: mis postulados, una aplicación práctica, un mecanismo empírico para poderlo probar en mis carnes..., pero no termino de hacer la aplicación. Cuando mis instintos me frenan suelo pensar que es porque hay algo que no está bien enfocado..., no sé.

En cualquier caso, mientras me atrevo o no me atrevo a darle el toque final, para luego decidir si publicarlo o no en un Journal chino o si hablo con un colega para hacer un diccionario..., no sé; voy a tocar un tema que me está enervando bastante.

El caso es que hoy mismo he leído la entrevista cultural a un cantante más kafkiana y absurda de toda mi puñetera vida. La razón de porqué ha sucedido es porque ni me había enterado, una semana antes, que la letra de la canción de Sabina "Contigo" es considerada machista. WTF!!!!

He querido ir a la fuente de esas afirmaciones, y resulta que hay una señora que está difamando a artistas tergiversando las letras de las canciones de manera pervertida y obscena...

Antes de continuar quería tocar dos temas:

1) Es cierto que el romanticismo, sobretodo en las películas, ha tenido un marcado carácter machista. Pero cuanto más pequeña es la obra (no es lo mismo un largometraje que una canción de un par de minutos) la apreciación debe quedar remarcada o en el micromachismo o en la pura misoginia y la apología al odio y la violencia misma... Y a esto voy a ir dentro de nada.

2) Una canción puede ser feminista (activista en defensa de la igualdad de sexos) si expone el machismo como una flaqueza humana para que sea combatible al dejarlo a la vista. En el caso de las canciones románticas, el amor nunca es flaqueza, por lo que la única manera de "salvar" la canción es si no era posible describir la belleza pretendida de otra manera. En cuyo caso, en honor a la verdad, la interpretación más honrosa debería de ser la pretendida, y no la más difamatoria porque, por definición, el amor nun·ca·es·fla·que·za.

Y dicho sea esto, paso a dar clases de inglés como un amigo en su tiempo, siendo yo niño, me las dio a mí...

Significado de Belong to:

El verbo etimológicamente, parece indicar pertenencia a algo. Dicha pertenencia suele aplicarse principalmente a cosas. Sin embargo es factible pensar que una persona forma parte de un club. Entonces esa idea de pertenencia también se aplica ahí. Un enfoque válido con la idea de belong to es la de la compatibilidad: This chair belong to the room. Esta silla encaja con la habitación. En las canciones, de manera casi exclusiva, se suele usar de la manera YOU (are) belong to ME. Su significado NO es de pertenencia tipo posesión, sino de pertenencia como vínculo. Cuando una persona dice que su equipo es el Real Madrid, no significa que el Real Madrid sea de su POSESIÓN, significa que es de su apetencia, que se integra y se siente compatibilizado con el sentimiento de formar parte de su afición. Para recalcar que alguien es posesión de alguien se usa en inglés la palabra own. Que, si bien se puede transformar ambivalentemente en una defensa hacia el correcto uso de los términos ontológicos a la hora de poner énfasis en las palabras, al menos, la mentalidad de posesión exige usar alguna referencia de este tipo para ayudar a reinterpretar la intención del uso de la palabra belong to.

Dicho esto, diré que Every breath you take de The Police, es un claro ejemplo de cómo se intenta transmitir las sensaciones de melancolía amorosa no por los actos del enamorado, sino por las ansias internas que paso a paso no quedan satisfechas. Los pasos mencionados en la canción son los únicos actos, junto con las promesas insatisfechas, todo ello llevado por ella. Lo que indica que en realidad el cantante, se podría interpretar como un acosador o, simplemente, como un tímido que no mueve ficha por respeto a su amada.

Esa canción levantó polémica y se dijo, entiendo que de broma, que el cantante creía que era una idea más propia de un acosador..., obviamente es uno de los casos donde el cantante pudo no entender la complejidad de la crítica y el revuelo de una canción. Para ilustrar más claramente lo que digo podemos coger una canción de José Luis Perales: ¿Y quién es él? Parece la canción de un enamorado despechado, alguien a quien no debería de importarle una puñetera mierda todo eso que pregunta..., pero no, también está la interpretación del autor: que se trata de un padre preocupado por su hija, simplemente.

Y una vez dicho esto, que conste que la canción de Sabina "Contigo" es, posiblemente, una canción soberana y obviamente no machista. Así que veré cómo digo lo que digo. Por no decir una cosa más: que una periodista le pregunte a un completo subnormal y asqueroso machista sin talento sobre si una canción que no es suya es machista..., esto es ya lo que faltaba...

Comiendo Besugos

Se acaban de reunir la periodista con el artista en su propio hotel. Champán, velas..., una música que no sea suya. Una velada perfecta. Poco a poco la periodista va anotando lo que acabará poniendo en su columna cultural.

"Nocantoná se trata más que de un artista, de un posthumorista: un guanche de enorme miembro al que le encanta valerse de su posición para describir sus andanzas. Ya lo decía él mismo en su letra, tú serás un artista, yo un completo hijo de la gran mierda que no va más allá del pareado y el insulto fácil"

Nocantoná: ¿Qué escribes, guarra? ¿Empezamos ya? Y perdona por lo de guarra.

Larrena:  Sí, empecemos por una pregunta de esas existenciales. Imagina que eres uno de esos judíos simpatizantes en la Alemania nazi y que están quemando libros en Berlín, y obras de arte. Entonces, por alguna razón, te dan la oportunidad de salvar o el cuadro más hermoso del mundo, o una obra literaria increíble..., o el chiste más bueno del mundo ¿Con cuál te quedas? ¿Arte o humor?

Nocantoná: (se ríe) Obviamente humor, cerda - y perdona por lo de cerda ¿Cómo podríamos prescindir de un buen chiste? Sin el arte se puede vivir.

Larrena: Bien, se ve que puedo entonces preguntarte sobre arte. Y qué censurar . Así que, ¿qué es lo que echás más en falta en el mundo de la cultura?

Nocantoná: Con el fin de no ser contradictorio, diré que no es que falte humor, no, lo que nos falta son subvenciones para poder seguir riéndonos de todo quisqui. Al fin y al cabo mi idea de cultura es perfecta para representar la seriedad de todo el gremio. Si soltaran más pasta, y se quejaran menos los contribuyentes podríamos seguir partíendonos el eje como nos diera la real gana.

Larrena: Yo creo que quien no piense como tú es un facha. Si eso usaremos en la entrevista gente de izquierdas y cosas así para reforzar la idea ¿Crees que la cultura tiene que estar del otro lado del poder?

Nocantoná: Por supuesto. Toda cosa que suene a autoridad es incultura escondida. La idea de que haya gente que nos represente, o que adopte deciciones es cualquier cosa menos cultura, todo lo más ornamento. La cultura no hace lo que debe cuando es complaciente con el poder.

Larrena: ¿Ornamento? ¿Entretenimiento? ¡Ah sí! En tu canción cuentas sobre cómo el protagonista se mutila su pene y se pone un dildo. Lo cual es rompedor e increible, por lo inteligente y sincero que es. Háblame de tu canción y la estúpida naturaleza que le da micropenes a los hombres y no lo admiten.

Nocantoná: (se ríe) No, mira, tú eres una guarra. Jajaj. Cuando hice esa canción, todo el mundo me decía "pero hazlo marica mierda, córtatela" Pero no. Sólo es una canción que, como todas las que hago, no tiene ni el más mínimo valor. Al fin y al cabo ya ha habido en los '80 al menos dos grupos de referencia incontestable que cantaban sobre lo pequeño que era su pene, lo que pasa es que como había que reinventarse y salir por la prensa..., me dije, ¡pues hala!

Larrena: Pero no me suena esos dos grupos de los ochenta.

Nocantoná: ¡Pues claro que no te suena! Tú conseguiste ese puesto al ser negra, grande y gorda. Si fueras un miembro y yo un marica te metía por mi...

Larrena: Volvamos al tema. Cuando denigras al hombre, a la sexualidad, a la mujer..., y te las das de gracioso, ¿no tienes miedo de que alguien interprete tu letra como un apoyo al desprecio?

Nocantoná: Si te soy sincero. Las únicas canciones que escucho son las que acaban diciendo "vaya pollón tengo", más allá de eso no hay más música que me interese. Si la gente escucha mis canciones es que tiene un problema mental.

Larrena: Cuando pienso en penes me imagino los hombres mirándoselos en el gimnasio. Algo muy habitual, supongo ¿La letra de la canción era para reenfocar las conversaciones que tenéis los tíos en los gimnasios?

Nocantoná: Tía, mira, estás rellena y buena, pero eres una p*t* enferma ¿Eso es lo que haces tú cuando vas al gimnasio? Ops, perdón..., es evidente que con lo oronda...

Larrena: ¿Osborne o Motos?

Nocantoná: ¿Que cuál me pone? Los dos son de derechas. De gimnasio..., no sé qué diferencia..., ¡por lo del toro! Como uno es bajito la tendrá..., ¿es por eso? De verdad, tienes que ir a un especialista.

Larrena: No lo has entendido, ¿por qué se elige a este perfil de hombre para el prime time?

Nocantoná: ¡Ah, que era eso...! ¡Qué susto! Ya me veía haciendo tres hombres y un bebé gordo con tu jefe. Creer que los directivos eligen a los presentadores, y no su experiencia, la audiencia e inversión personal me suena conspiración ¿Crees que sea por la tableta? Suena raro..., no sé.

Larrena: ¿Me estás llamando machista? ¿Superficial yo? Sabrás que la musicóloga catedrática experta en ideología computerizada de la Sorbona en el género macrobiológico fundamental de la esencia divina y los últimos días ha dicho que una canción de Sabina y otra tuya son machistas ¿Algo que decir?

Nocantoná: La canción de Sabina decía algo así como "no quiero que te doblegues por mí de ninguna de las maneras, pero sí quiero que el amor que me prometiste muera contigo", y mi canción decía "eres una cerda, so gilip*y*s de mierda, y si te tiro te hago un favor, y lo siento si te he llamado cerda o gilip*y*s". Ciertamente la tía esa tiene de experta lo mismo que yo. Así que pasando.

Larrena: Cuando has parafraseado tu canción me he puesto cachonda; eres algo entre un hindie loco y un cantante libre de las cursilerías.  

Nocantoná: Obviamente sé lo que les gusta a las mujeres. Por eso eres periodista y te dedicas a la sección cultural.

Larrena: Bien, pero imagina que la canción de Sabina se hubiera hecho con toda la cultura que tenemos ahora. Esa que decías que iba contra el poder y que era como un chiste ¿Deberíamos de poder censurar la canción de Sabina?

Nocantoná: Mira, idiota tampoco soy. Si se censura su canción entonces, ¿a mí que me harían? Revisa tus preguntas, que pareces pánfila. Y perdón por lo de pánfila.

Larrena: ¿Qué piensas sobre la infanta absuelta y, por lo mismo, la Pantoja en la cárcel? ¿Y que se condene por varios años a unos cantantes por insultar al rey?

Nocantoná: Y a mí qué..., al rey ni tocarlo. Si yo fuera el rey también os jodería los piños ¿Pero aún no has pillado mi letra? Que digo que el que está en el poder es para j*d*r al personal. Me parece normal.

Larrena: O sea, mano dura.

Nocantoná: No, prefiero la mano blanda..., hasta que me toque meterla a mí. 

Larrena: Muy coherente. Y muy culto y refinado. Por esta entrevista deberíamos de marcarnos un polvete a ritmo de reguetón.

Nocantoná: A mandar. No hay filosofía en el reguetón, pero el machismo en la música es como la pornografía, de una utilidad morbosa muy cachonda.

Larrena: Peazo entrevista, me va a inmortalizar.

Nocantoná: Pues a mí me ha matao.

Larrena: Eso es porque las entrevistas cuando no mueren matan, y hay entrevistas que matan y nunca mueren.

Bueno señores,

luego habrá quien se sorprenda 

porque no veo la televisión ni escucho la radio

En estos momentos sólo veo lo que sale por Youtube o en Wuaki TV

veremos si hay suerte y descubro una 

programación en alguna 

aplicación que no 

dé arcadas

Yo no seré economista, pero este tío es tonto.

Menudas patrañas,

escritas todas juntitas y seguido

en cuanto leí un poco por encima

me dieron arcadas...

¿miente o le fallan las cuentas?

¿se mueve por el miedo o por la desidia?

Aquí una entrada sobre lo que él llama la renta básica

Economía personalista y política de alcobas...

Y la culpa es mía, por leer esa clase de columnas. Si sé que no voy a poder leerlas enteras sin que me dé un síncope o algo por el estilo, lo mejor es pasar página..., olvidarlo. Pero claro, eso pasa por querer saber qué retorcidas mentiras se les pasa por esos sujetos que aún siguen en el medievo. Pensamientos que están destinados a ser desechados por la sencilla razón de que parten de la idea del valor de la persona a través de su trabajo.

Pedir lo que necesitas y hacer cuanto puedas, así rezaba el comunismo. Es una idea muy moderna y, con la llegada de la planificación económica, la globalización de los recursos, la participación ciudadana..., y no digo qué pasaría con la liberación de las patentes..., ¡vamos! Ni punto de comparación. Una época que dejará a nuestros coetáneos por completos descerebrados..., sobretodo los autores de según qué artículos.

En ocasiones me lo he preguntado: ¿por qué se morrean ciertos políticos antes con compañeros que con compañeras ex-amigas? ¿De dónde nace el permitir que te palmeen el trasero o sacar chistes ofensivos de carácter machista? Y, por supuesto, ¿de dónde se saca que la renta básica es infinanciable?

Empecemos por el principio, saquemos una cita demencial: 

[...] una cifra inviable ya que supone casi el 20% de la recaudación total. Incluso si fuera [...] millones, supone aumentar el déficit estructural de España al 4% del PIB.

El subrayado y negrita son míos para mostrar la impostura

Señor Lacalle, ¿dónde se ha perdido? Usted mismo lo acaba de hacer: acaba de incluir la renta básica dentro de un presupuesto financiable por definición. En los países tenemos dos vías para la financiación, una es la renta directa: lo que sale de los ingresos; parece que está insinuando que sólo habría que aumentar en un 4% los impuestos directos..., ¿inviable? ¿inimaginable? ¿imposible?

Supongamos que en España tuviéramos que pagar el 70% de nuestro sueldo en impuestos - cosa que con los cálculos expuestos no es necesario ni por asomo, ¿qué significaría? Simplemente, por definición, OTRO MODELO. Nada más, aquí nadie habla de que sea infinanciable. Es, simple y llanamente otro modelo financiero. Nada más.

En España ya existe una renta mínima de inserción que beneficia a más de 638.000 personas en todo el país

Comparar la renta básica universal con la renta mínima 

aplicada a un sector menor del 17% (tasa de paro) es un insulto a la inteligencia

Resulta que en España los subsidios, si están condicionados, no se dan íntegramente y, además, suponen un sobrecoste por la gestión llevada a cabo por funcionarios. En el mismo instante en el que se considere necesario dar una renta a personas bajo según qué condiciones, tendremos un sistema burocrático que habrá que sostener: y eso es absurdo, se está pagando con sueldos descomunales a personas para que repartan miserias. Se repartiría mucho más, si se hiciera incondicionalmente. Además, de que los cálculos garantizan esa posibilidad. Por tanto, los esquemas basados en subsidios van contra natura y, por si fuera poco: si una persona depende de los subsidios, no puede usar el subsidio como aval para justificar efectos o inversiones a largo plazo. Pero si es incondicional, sí. Esa es la diferencia y la luz al final del túnel.

Antes de pensar en el más que evidente riesgo de un efecto llamada y desincentivo al trabajo clarísimo,

Economía visceral. Sin estudios, sin objetividad. Sin hechos. Sólo miedos

Efecto llamada: los extranjeros vendrán corriendo a este país para descubrir que la renta se da sólo a los nacidos en España y, bajo según qué condiciones, a los extranjeros. Primera falacia desmentida por definición, por formas.

Desincentivo al trabajo: La pirámide de Maslow. Cuando una persona normal tiene cubiertas todas sus necesidades (supervivencia, seguridad, social...), sólo le queda dar lo mejor de sí misma. Segunda falacia desmentida por estudios empíricos, por la psicología.

No hay ni un solo estudio. Estudios CERO. Que avalen ambos miedos. Sí es cierto que se ha demostrado la existencia de tales miedos. Es decir, que se ha demostrado, mediante encuestas, que la gente CREE que eso es lo que pasaría. Pero no se demuestra eso en sí, de hecho, se constata una y otra vez siempre el mismo modelo. Que al final cada uno, por sí mismo, sí trabajaría aun teniendo una renta. Y aún así, se volverán a repetir los experimentos, y volverán a coincidir una y otra vez, una y otra vez, una y otra vez..., a prueba de tontos..., y de más que tontos..., de necios incluso.

Y he visto por ahí que alguno decía que con 2000 euros en una casa, cada cual se monta un huerto y que todos vivirían como hermitaños ¡Pues sí que hay huertos en España! ¡Y el miedo a que todos los españoles nos convirtamos en surfistas! ¡Pues sí que hay olas! La ambición, nos contaba Russell en su conferencia de entrega del premio Nóbel de literatura, se puede mantener durante una generación. Si tu familia ha estado trabajando toda tu vida, esa costumbre se mantendrá porque te lo pide el instinto. Y no hay ni un solo estudio que niegue esta afirmación, pero sí los hay los que lo avalan.

Miedos..., temores..., tensiones.... No quieren que se globalicen las ganancias..., envidias... También es cierto que la defensa de la renta básica es demasiado garantista y destructora del planeta..., me imagino que ya bajarán el listón para evitar la inflacción o el imperialismo de la externalización extrema. Pero esas cosas se pueden regular, se pueden exterminar..., ¿cómo se borra un prejuicio? ¿Cómo se le enseña a una persona a ser escéptica, científica, profesional...?

En un país con casi un 20% de economía sumergida, negar que se daría un efecto llamada por el cual muchos ciudadanos acudirían a esta subvención mientras realizan trabajos fuera del control del fisco...

Si fuera renta básica universal nadie acudiría, la tendrían y punto.

Efecto llamada a la economía sumergida: A ver si lo entiendo. Dependes del estado y, al mismo tiempo, te escondes del estado ¿Es eso? ¡¡¡Pero nos hemos vuelto gilip*llas!!! Vamos a ver, si dependes más del estado por definición tendrás más temores de que el estado te quite la zanahoria... ¡Pero de dónde viene el darle la vuelta a un comportamiento tan básico! ¿Hace falta recordar que los judíos de la alemania nazi no se sublevaron contra los nazis? Eso es por las promesas que hacía Hitler sobre lo que se iban a encontrar en cuanto llegaran a los campos. Afirmar que las personas no tendrían miedo de defraudar al estado, que es el que te garantiza el pan, es no entender ni papas de la psicología humana.

Y ojo a lo siguiente..., que te pone..., que te pone.... uff...

Los “impuestos a los ricos” es el timo más recurrente en el discurso del populista. En España hay menos de 4.700 contribuyentes que ganen más de 600.000 euros al año.

600.000/12 = 50.000 al mes. Este hombre es de otro planeta.

Voy a explicar este punto, no por esa clase de "argumento" que te deja como diciendo ¿pero existe vida inteligente en este planeta habiendo gente que razona así? Este argumento tiene dos fallas no importantes, sino capitales.

1. Considerar que no se puede quitarle más a una persona que gana sólo 50.000 euros al mes..., o que no vamos a encontrar de dónde sacar la pasta en personas que podrían cobrar ¡¡incluso menos!!..., de verdad, ¿hace falta desarrollar esto?

2. Con la reforma laboral las personas han empezado a perder y los proyectos (las empresas) han empezado a ganar ¿Por qué no menciona los impuestos de sociedades ya que, al fin y al cabo, con un aumento del poder adquisitivo también conllevaría a un aumento de la facturación? Es decir, que una renta básica le conviene a las empresas, y es compatible con un estatuto laboral flexible.

Ya no menciono el detalle de que, hasta ahora, las empresas pagaban gustosamente la seguridad social. Dinero que iba destinado a un montón de chupatintas que cobraban cientos de miles de euros por no haber pegado ni golpe en toda su puñetera vida. La renta básica y la reforma fiscal puede ser un varapalo serio para la corrupción encubierta de la casta que nos ha estado estafando por encima de nuestras posibilidades.

Y ya, en este punto, es cuando me mondo...

¿Cuál es esa solución lógica, que evita el efecto llamada, incentivo a economía sumergida y perpetuación de la pobreza? Un impuesto negativo

Toooongo, tooooooongo, toooooooooooongo

Lo que antes era infinanciable, ahora ya lo es. Cuando antes no se podía ahora sí.... Ahora nos olvidamos del efecto llamada..., ¡no! La gente no se va a hacer autónoma en falso, ni nada. No van a existir personas que se acojan a este modelo de manera grautita..., no..., y, por supuesto, no hay sobrecostes de gestión ¡ni un céntimo de euro!

El asunto es tenerlo atado todo, atado y más que atado. Con sensación de control absoluto. Vamos a darle a la gente lo que le falte para llegar a fin de mes..., pero se lo haremos al terminar el año y si rellenan previamente los formularios oportunos para que sean convenientemente revisados por los señores funcionarios al cargo.

¿Por qué lo rechazan los nuevos populistas? Porque es mucho mejor tener rehenes dependientes de la “generosidad” del gobernante y, por lo tanto, deberle favores a cambio de las migajas del asistencialismo.

Mentiroso/indocumentado.

Que el funcionario a cargo determine si te otorga o no la renta negativa es igual de generoso que si automáticamente te lo dan. La diferencia es que al primero le tienes que ROGAR demostrándole que no puedes, mientras que con la renta básica universal te lo dan SÍ o SÍ. Por tanto, es EXACTAMENTE AL REVÉS ¡paleto!

Al margen de que no me gusta la renta negativa porque supone tener que ponerse de rodillas para que tiren monedas, y porque no puedes usar tu renta negativa como aval para alquilar pisos (por ejemplo), además tenemos el argumento más típico y manido proveniente de la primera mitad del siglo XX y que aún se mantiene: se prefiere la renta básica universal porque es un acto preventivo, y no curativo. Sale más caro la gratuidad exclusiva de urgencias, que la gratuidad general del sistema sanitario. Y, para esto, también hay cifras..., hechos.

En esta vida hay tres tipos de personas: A, AG y G. Los que son de tipo A suelen apalancar el dinero, y suelen relacionarse con gente de tipo A principalmente, y también con algunos de tipo AG. Los de tipo G suelen gastar casi todo lo que tienen y son la base de los ingresos indirectos del país. Suelen pagar a gente de tipo G y a algunos de tipo AG. Cuando se reparte un dinero por igual a todos estos, resulta que cuando la mayoría son de tipo G, la inversión llevada desde el estado se puede recuperar a medio plazo. Y esto es lo que pasa con la renta básica universal - dinero que pones, dinero que recuperas, pero no con el impuesto negativo. Por otro lado, el impuesto negativo es condicional y conlleva tener que asumir traumas socio-económicos que, con una renta básica, no existirían.

Personalmente, y exclusivamente yo, estoy de acuerdo conque la renta básica debería de mantener los niveles de pobreza, pero los motivos no es por electoralismo - sino porque los niveles de consumo actuales son insostenibles. Máxime cuando a estos economistas se les olvida que su modelo tiende a la inflacción, que es externalista, que destruye el planeta y tiende a la superpoblación... Se trata de modelos suicidas cuando se combina con la aparición de un aumento de la esperanza de vida y la aparición de los automatismos, que desplazará la idea que tenemos de trabajo. Si no se sabe crear un modelo completo, lo mejor es echarse a un lado.

Ahora bien, paradógicamente, la renta básica ni siquiera tiene que ser financiable. Ya existen monedas locales que fomentan la liquidez, sólo resta el hacerlas oficiales al asociarlas a recursos públicos, servicios, etcétera... Si no se sabe confeccionar una nueva moneda, o no se está a la altura de explicar cómo funciona, entonces la gente no querrá usarla. Sin embargo, estas crisis son financieras: se resuelven con monedas falsas..., con maneras de calcular..., para cuando llegue las crisis duras..., las de verdad..., a estos sujetos no se les volverá a preguntar. 

Suficiente hasta aquí

quiero vuestros comentarios

La conspiración de las buenas personas. Enseñar empatía.

Nadie se lo cree.

Pero se ha estado enseñando 

la empatía

Hoy vamos a hablar de la exageración

como recurso pedagógico

o potenciador literario

Deberíais de poner marcas de agua,
yo no me acuerdo de dónde saqué esta imagen.

La exageración es un recurso prosódico del canal comunicativo. A mi juicio, no es un recurso literario en sí, porque no tiene cuerpo propio; pero es memético porque un autor consciente puede variar su manera de expresarse usando la "exageración" como filosofía. En definitiva, usando la jerga de este blog, es lo que llamaría un egregor..., pero el término suena demasiado oscuro, tétrico..., o le sonará así a quien le infunda miedos. No pienso detallar los cuatro tipos de exageración en los que podría desdoblarla a partir de su naturaleza memética, pero lo que sí voy a hacer es criticar según qué críticas literarias (musicales) que he llegado a ver porque, la verdad, me estoy preocupando mucho del reducido nivel cultural que hay por ahí.

Es cierto que la idea de amor ochentero puede llegar a resultar machista a nuestros ojos del siglo XXI y, en virtud de que debemos avanzar para ser más civilizados y moralistas, nos vemos con derecho de mirar con condescendencia algunos ritmos que marcaron época. Sin embargo, no es machismo todo lo que reluce y, sobretodo, lo que más machista nos debería de parecer.

Para ello debemos reconocer letras como: "sin ti no soy nada" o "haré lo que me pidas aunque mi vida corra peligro" cantadas por cantantes mujeres. Decir que estas letras son machistas debería ir parejo con alguna clase de ley que nos impida poder ponerlas en escuelas primarias ¿Me equivoco? Hay que pensar muy fríamente lo que defiende cada uno, y llevarlo a un tercer grado. No nos limitemos con la etiqueta, si realmente es lo que dicen que es, entonces habría que marcarlas y censurarlas ¿Suena a despropósito y descabellado?

La exageración es el recurso que se usa para
enseñar a empatizar

Niños y niñas entre 3 y 13 años, imagino, escuchando la letra:

Sin ti no soy nada,

Una gota de lluvia mojando mi cara 

Mi mundo es pequeño y mi corazón pedacitos de hielo 

Solía pensar que el amor no es real, 

Una ilusión que siempre se acaba 

Y ahora sin ti no soy nada 

Sin ti niña mala, 

Sin ti niña triste 

Que abraza su almohada 

Tirada en la cama, 

Mirando la tele y no viendo nada 

Amar por amar y romper a llorar 

En lo más cierto y profundo del alma 

Sin ti no soy nada

Los días que pasan 

Las luces del alba 

Mi alma, mi cuerpo, mi voz, no sirven de nada 

Porque yo sin ti no soy nada 

Sin ti no soy nada 

Sin ti no soy nada 

Me siento tan rara

Las noches de juerga se vuelven amargas 

Me río sin ganas con una sonrisa pintada en la cara 

Soy sólo un actor que olvidó su guión, 

Si fuera machista la letra, entonces sería chovinista y no trasgredería con un mensaje. Me pregunto si realmente alguien piensa que una niña pequeña, tras escuchar esta canción, consideraría que la cantante se reconoce no ser nada por ser mujer, por usar el femenino y suplir un arquetípico femenino dentro del rol de las relaciones amorosas. Como diciendo que las mujeres son actores que olvidan su guión, gente que se ríe sin ganas y, por supuesto, gente que no son nada sin un varón al que amar de verdad. Si esa es la manera de leer la letra y entender la pedagogía, ¡que no se acerquen a mi familia por favor! Idiotas. No tienen ni un halo de sensibilidad y confunden lo circunstancial con lo persistente. Veremos si consigo expresarme convenientemente...

Uno de los aspectos más fundamentales a la hora de usar exageraciones es entender cómo van a calar dentro de la sociedad. Por ejemplo, cojamos el siguiente extracto:

“Toda escoba nueva siempre barre bien. Luego vas a ver desgastadas las cerdas. Cuando las arrugas le corten la piel y la celulitis invada sus piernas volverás desde tu infierno, con el rabo entre los cuernos, implorando una vez más”

Canción que pone al machirulo en su sitio, por superfluo

Hace gracia ver cómo hay quien ve machismo en esta canción, cuando en realidad es exactamente lo contrario. Es como si hubieran cogido el cerebro, lo hubieran colocado sobre el suelo y le dieran con un madera 16 para hacer hoyo en uno. Con gente así no se puede discutir de arte, es una pérdida de tiempo. No tienen ni por dónde empezar. Es literalmente imposible entablar conversación con gente que no tiene ni un ápice de la más leve de las sensibilidades. Es como discutir con un ciego sobre colores, o con un sordo sobre un nuevo instrumento musical. Pedirle a un psicópata su opinión sobre asuntos sensibles es como pretender que el poeta someta sus versos al sentimiento ajeno. Es no entender lo que es la sensibilidad. Es dar palos de ciego.

Pero quería tocar el tema de la exageración. Un ejemplo bien claro lo tenemos en la serie Los Simpsons. Pero no sólo en esa serie, el concepto de exageración es algo usado mucho por Kafka y, por ende, aparecen referencias en muchas series familiares y en películas actuales ¿Por qué menciono Kafka? De hecho, homenageo a este autor mencionándolo en la novela. Si se quiere acabar con los chovinismos sólo hay que exagerarlos. Nada más ¿Cómo? Diréis los más lentos ¿Hace falta insistir aún más en cómo?

Ejemplo. El capítulo de los Simpsons donde se ve a la madre que se ha vuelto como loca porque no aguanta tanto estrés y tanto odio contra la mujer. Es de los primeros capítulos: es entonces cuando los que ven la serie tienen la oportunidad de poner un porqué a lo que sucede. Ahí está la trasgresión. Y se valen de la exageración para que se vea clarito.

Exagerar es fácil.
Pero lo interesante es exagerar el chovinismo
o, de lo contrario, sería una mierda de exageración.

Se han visto letras muy explícitas donde se habla de hacer daño a la pareja: ¿es cierto que las personas usan esas canciones como ejemplo para hacer daño? ¿Es que acaso es Marilyn Manson responsable de que haya tanta violencia en EEUU? Si decimos que no tiene responsabilidad entonces, ¿qué pasa con su letra? ¿Hace apología de la violencia o, por el contrario, la ilustra para poder asumirla?

Hemos visto en España raperos que sí hacen apología de la violencia, y se esconden muy cobardemente tras el "soy un artista, soy un artista..." ¡Farsante! Lo que eres es un niñato. Gentuza que no sabe dónde empieza el arte y dónde acaba la doctrina ¡Qué derecho se cree nadie que tiene de mezclar ambos conceptos para poder contaminar al gremio y luego reclamar su inmunidad!

El principal error del artista es creer que sus exageraciones son ontología

Una exageración, como ya he citado antes, es un recurso pedagógico. No es un ente en sí. No persiste, es superfluo. Por tanto, no es aprovechable en el mundo filosófico. No se puede crear un ídolo persistente, un criterio moral a seguir..., se trata de una prosodia que sirve para la ilustración, el ejemplo, la aclaración, la pedagogía..., por eso no voy a poner letras de mierda de ciertos raperos y reguetoneros que se las dan de artistas sólo porque venden, no porque sepan de lo que hablan o de lo que cantan. Muchos de ellos se mirarán por encima del hombro entre ellos, pero en realidad son la misma mierda: se valen del arquetipo del tipo duro y, por tanto, lo único sólido que transmiten es su propia imagen sometida a dicho arquetipo. Son exclavos y están sometidos porque no pueden salir de su esquema de tipos duros. Así que no pueden permitirse el lujo de trasgredir o decir nada en sus canciones.

¿Qué es trasgredir? ¿Qué es salirse de los esquemas? Estaría horas y horas y horas hablando de esto que es tan trivial para mí y que para muchos es algo taaaan desconocido, según parece:

Aquí · me · ves - fundida a tu vida - de · diez · a · diez - sin telas ni juicios - sin · ningún · porqué, - sintiendome LIBRE - sintiendome TUYA y - amán·do·te.

¿Aunque su vida corra peligro estará dispuesta a hacer todo lo que le dé la gana a su pareja?

La gente no ve la exageración, no ve la ironía..., ve el machismo. Piensa, si una adolescente quiere conquistar a un chico usará esta propaganda..., ¿le servirá realmente? ¡Esta película ya la han dado en el cine! Es casi un subgénero del séptimo arte. La gente debería de darse cuenta de que hay comportamientos que no son contingentes. Si a un bebé le haces una mueca y pones voz de ogro..., ¡se ríe! No se traumatiza. Nuestro mundo funciona así: exagerando las formas para ilustrar los comportamientos.

En ocasiones, las personas que no son sensibles ponen el grito en el cielo sobre lo que utilizamos para aprender. Pero eso es porque no tienen la sensibilidad que hace falta para darse cuenta de que justo eso que critican es lo que ha marcado la historia de nuestra capacidad para discernir lo que nos gusta y lo que no nos gusta.

A propósito, estudiad la prosodia de la canción de Malú (Toda) ¿No suena como enfadada? El enfado se puede confundir con la determinación. Pero no quería hablar de esas formas prosódicas. Yo lo que me pregunto es, con la cultura que tiene la gente, ¿por qué no hicieron una pila de libros con las sobras esas de Grey y los quemaron todos?

La ética no son las palabras, son los actos. Si las palabras están corruptas, sus gobiernos sucumbirán en utopías.

Ya Platón criticaba el arte figurativo, y lo distinguía de la poesía; empero que se trataba de un problema de comparar el arte trasgresor con el porno.

Suficiente hasta aquí

quiero vuestros comentarios

no dejéis sentar ningún dogma

Cuando decir no significa sí

Los estudios que estoy llevando a cabo

de pragmática me están llevando por 

extraños derroteros

ya he retocado el algoritmo CYK por enésima vez

veremos si con estos últimos postulados

consigo terminar de justificar el autoaprendizaje

de un lenguaje natural

Descripción contingente

Hoy voy a hablar de la sustancia de la comunicación. De un tema que es recurrente en pragmática: parece que hay un objeto detrás de una imagen, de una señal auditiva..., la consciencia nos ayuda a convertirlo en lenguaje. La autoconsciencia no, la consciencia. Cuando oímos un árbol caer, lo que hace que suene ruidoso es nuestra consciencia, lo cual, nos recuerda Hume, exige un acto de presencia. La consciencia es un acto subjetivo, no objetivo. La consciencia es una visión intencionada de la realidad. La autoconsciencia, sin embargo, se centra en la parte objetiva de aquello de lo que somos conscientes. Por lo que, como ya comenté en otros posts, depende del canal, porque trabaja, como la arqueología, con las huellas que hay en él.

He hecho esta introducción de recuerdo para que no nos perdamos, porque hoy quería tocar el tema de lo que es contingente. Lo contingente como adjetivo corresponde con lo que es sustancial o susceptible de poder serlo. Un contingente es un grupo de personas lo suficientemente numeroso como para tomarlo en cuenta. Cuando se dice que una persona es contingente, debemos interpretar que es un error del habla pero, desde la película de Cuerda, se ha convertido en una manera de decir que esa persona podría tener el valor de todo un contingente - sea o no necesario...

Dicho esto vamos a ver un chiste que no tiene ni pies ni cabeza...

El personaje varón dudo que exista en la realidad.
No convence. El chiste no es contingente.

Dejemos las cosas claras: hacer viñetas no es fácil. Debes describir la realidad de la sociedad, y cuando hacen gracia es porque has dado en una fibra sensible. También pueden cabrear cuando les tocas la realidad de la misma fibra que decía. Pero la cosa es que, con el fin de tocar dicha fibra, en ocasiones, se crean personajes que no son contingentes, que no corresponden con un mundo donde nos podamos reconocer nadie, donde no se pueda aplicar esa autoconsciencia de la que hablaba. La que es necesaria para acabar con los chovinismos, con las barreras arquetípicas de nuestra sociedad...

A un ordenador no es que le cueste comprender el mensaje que hay detrás de una imagen, el asunto es que no tiene la consciencia necesaria para combinar todos sus "sentidos" y conformar una imagen arquetípica marcada, además, por la prosodia del momento. Eso es algo que es interesante de introducirle, para que aprenda y, en la medida en la que un informático (como yo, o como quien se emprenda en esta empresa) sea capaz de hacer que tal criatura inerte pueda albergar las técnicas necesarias y darle significado a las cosas como lo haría un animal, éste habría encontrado los postulados necesarios para dar la explicación de dónde se esconden los mensajes.

Obviamente, aquel que se las dé de estar en una situación tan ventajosa debería de dar muestras, pistas, de que va por buen camino. Sus huellas deberían de ser profundas, sus cálculos certeros..., en lo segundo parece que no me va tan bien... Si realmente tuviera razón muchos participarían de sus ideas..., creo que ya me voy quedando más y más fuera de ese perfil... Bueno, aún sigo siendo un investigador local..., ¿paciencia? Ya veremos cuál es la respuesta, las ayudas externas que usaba para saber cómo continuar, a mi juicio, me han traicionado. Así que ahora mismo estoy más perdido que nunca.

Sin embargo, mis postulados sobre la presencia del mensaje, la consciencia, la autoconsciencia, la entropía, la inteligencia..., son persistentes. Se mantienen. Y ahora veo la manera de aprender lenguajes en una máquina: ¿extrapolable a personas? ¿sería capaz de enseñar cualquier idioma a un lego en diez días? Demasiado presuntuoso... Además de que no lo he probado ni conmigo mismo. Todo muy verde.

En cualquier caso, esta entrada era para decir que las máquinas no son capaces de comprender el mensaje interno de una imagen porque ese mensaje no existe, sino que es producto de nuestra manera de ver las cosas. Por eso nos hace "gracia", porque se trata de una mentira. Si fuera un concepto persistente (una verdad) entonces la contradicción nos parecería dramática. Aunque esto ya lo comenté en otro post..., no recuerdo cuándo.

Las personas no se dan cuenta de que suelen usar su ideología para intentar romper con aspectos que las definen como personas, que son sustanciales, y entonces es cuando actúa el dogma. El dogma puede llevarnos a un mundo muy dramático, y ser exclavos de una utopía que, en el fondo, es otra mentira. Sean cuales sean las verdades, no pretendo ser yo el que os las manifieste; como informático tengo un mayor instinto para dar cabida a distintas verdades antes que a juzgar los contenidos. Por eso quisiera incidir en la siguiente posibilidad:

Él estaba cortando unos leños para echarlos en la hoguera. La mañana anterior habían discutido, pero no comprendía la razón. Recordaba hacía años cuando se enamoró de ella, cuándo las estrellas iluminaban la llama que les acompañaba a la intemperie de la noche si estaban juntos. Andaban juntos y los días se ensordecían, la idea de futuro juntos se convertía en un halo de ensoñación donde los problemas se empequeñecían y la marca del presente orientaba las noches hacia un destino cuya navegación les daba un devenir fascinante. Pero la mañana anterior llego el frío, el olvido..., ese árbol donde dejaron la marca del recuerdo, esa historia que marcaron para siempre se pragmatizó, junto con los miedos. Se congelaron los recuerdos en una forma de ser que sólo quedaban en las historias para infantes, en uno de esos sueños que ya no existían. Ahora el frío era la constancia y el devenir era un mapa conocido. Y el miedo hizo que ella se prestara a estar ante él.
- ¿Te pasa algo?
- No - dijo mientras sus ojos miraban hacia el pasado.
- ¿Quiéres que te ayude? - respondió él, porque no eran sus palabras, eran sus actos.
- No pasa nada - dijo tragándose sus lloros por dentro.
No supo cómo dirigirse a ella. Alguna conexión se había perdido. Seguiría cortando leños, mientras destruía el recuerdo de lo que realmente fueron. Quizá, pensó ella, el silencio fue lo más hermoso que quedaba de esa relación que nunca más volvería a hacerles conectar. Había algo que se estaba perdiendo. Habían olvidado de deleitarse del silencio, porque las palabras son innecesarias, todo acabó con una nota: "Quise lo que necesité" .

Los ordenadores y lo racional lo reducen todo a las palabras. Sin embargo, las palabras no pueden expresar todos los actos. Cuando esa clase de realidades sean posibles se obtendrá un determinismo racional a todo lo que nos emociona. Es por ello que esas ideologías que intentan racionalizar lo que no pueden acotar en realidad nos empujan a modas que terminarán por ser abandonadas por no defender principios sustanciales.

Descripción contingente. Duele..., ¿verdad?

No hay que esperar que ni la tecnología, ni los conocimientos inherentes a la civilización (arcanos), nos vuelvan gente recta e interesante. Creo que esa es una de esas afirmaciones sustanciales que no admiten demasiada variación. Ya sólo resta entender qué es la tecnología (el producto de los ingenieros) y lo que son los arcanos (los memes culturales persistentes y sus prosodias). Yo, por mi parte, ya estoy terminando mi primer arcanario (¿suena muy hortera el nombre?), que tiene lo mínimo para que una máquina aprenda un idioma con su mentalidad.

Suficiente hasta aquí

ya me contaréis...

quiero vuestras disquisiciones

Incorporar mentalidad china. Guan xi

Una de las cosas que más me fascinan

de la civilización oriental

es que han conseguido pensar en colectivo

Hoy voy a hablar sobre el guan xi

Una de las tareas más clásicas dentro de los estudios para la incorporación de sistemas de cálculo que mimetizara el pensamiento humano, es el intento infructuoso de cerrar el círculo abierto por Nash, lo relativo a la determinación a cuándo las sociedades generan equilibrios que favorezcan la cooperación o la competición. Tales estudios un poco más desarrollados, que para el informático podría ser Gibbons, nos lleva a que cada agente que desarrollemos a la hora de adoptar decisiones, se acabará comportando de forma agresiva (halcón) o pasiva (paloma) para al final..., ganar al póker a cuatro expertos..., insisto una tecnología ya conocida. Para mi gusto, nada nuevo.

Ahora bien, ¿quién no ha oído hablar de Los juegos del hambre? Parece que van a hacer un reality en Rusia inspirado en esa película, donde pueda pasar de todo: el enfrentamiento del individuo a la naturaleza, cientos de cámaras vigilando, la policía a la espera de intervenir, un médico..., eso ya se inventó en España hace más de dos mil años. En Cartagena existen vestigios de esos primeros indígenas que rendían culto al Sol, a la naturaleza. Consistía en enfrentarse a las fieras, darle caza al toro..., nada que ver con abrirle en canal cuando nadie mira antes de cada corrida..., como el final de Gladiator.

A mí me veréis respetar prácticas como la pesca con caña o la caza menor bajo cotas y vedas. Se trata de una disciplina que, con el tiempo, desaparecerá, y será bueno que así sea. Pero no me veréis participar en ninguno de esos enfrentamientos, por la pena que me produce ver a los animales morir. Algún día la sociedad comprenderá lo que es el chovinismo, el nihilismo..., mientras tanto, habrá que insistir.

Hoy quería hablar sobre algo en donde las máquinas podrían, poco a poco, ganar a las personas: en los juegos del hambre, comentaba, habían doce personas compitiendo. Este número no era casual: puede servir para dividir los grupos en dos, tres, cuatro o seis de antemano; más allá de las irregularidades propias del desarrollo de la competición. Formar un grupo más numeroso provoca que ese grupo gane posibilidades y, ante una muestra pequeña (pocos grupos), el más numeroso obtendrá la victoria - por lo que formar parte de un grupo provoca que cada miembro aumente sus probabilidades.

Enfocar la caza menor como si fuera los Juegos del hambre es un insulto a la inteligencia, una obscenidad (no por equivocar los conceptos, sino si realmente se convierte en eso). Es decir, el toreo es una obscenidad en comparación con la caza menor. Es una muestra horrible de la degradación del ser humano. Suena incluso horrible que haya que explicar algo de sentido común.

Pero quería, poco a poco, enfocarme más hacia el guan xi y su significado. Porque no hay que olvidar que, aunque las reglas estén en contra de relacionarse, el saber buscar las reglas que ayuden a establecer una buena cooperación dentro de la teoría de juegos es en lo que consiste una verdadera guan xi.

Así que empezaré a tocar lo aberrante...

Dear Juan

I regret to say that we are indeed struggling with a heavy backlog, and as a result each editor is limited to at most 1 acceptance per month. Due to the nature of your claim, I am of course willing to send your paper for refereeing. If you wish for me to do this, could you start another submission, and then have the paper sent directly to my attention? You can choose me from the drop down list of editors. You may also wish to submit to another journal. Frankly, a proof of Beal’s Conjecture would be the story of the year in mathematics. 

You may also wish to consider a journal with a wider readership.

Best wishes,
Ken Ono

Si la demostración era trivialmente falsa, 

¿por qué dar cobertura? ¿Por qué no una respuesta simple?

Jugar con la gente para reirse de ella es inaceptable

Existen actividades, sobretodo en la universidad, consistentes en la tortura del alumnado. Buscan torear a los alumnos para divertirse a su costa. Consideran que estas novatadas continuas, ejercidas especialmente desde el profesorado, es una forma de captación espiritual, como si fuera un arcano, una enseñanza memética antigua (ya tocaré el tema de los arcanos). Sin embargo, los vicios también son memes, cuando algunos pueden vestirse de enseñanza, al final parasitan en la sociedad - emponzoñando las instituciones ya sean académicas o no. 

Un ejemplo de ello se encuentra en la ciudad de Murcia: el término murciano lo desconozco, pero es una variante del cocotazo.

Leyenda urbana que ayuda a ilustrar los malos vicios

Resulta que hay quien da un golpe seco en la zona occipital, con posibles consecuencias irreversibles, y luego dice que se trata de una costumbre murciana, que significa "hola". No importa cómo le pidamos a esos animales que dejen de hacerlo, porque los jueces de lo penal en la región de murcia aceptan ese tipo de comportamientos. Comportamientos que pueden desembocar en matar a una persona de un golpe en la cabeza..., u otra clase de daños.

Era muy divertido ver a McGiver dar esos golpecitos, para luego ver cómo decía que él nunca había matado a nadie. Sin embargo la estadística nos dice que algunos de los que tumbó, pudo no haberse levantado. Es como para pensárselo un poco.

Pero volvamos al guan xi...

Cuando yo era casi una persona, y recuerdo aquellos tiempos con añoranza mientras me quejaba de que no era un individuo que gozara de todos mis derechos y obligaciones, y enseñaba japonés, una de los aspectos programáticos que incluía era la idea de uchi y soto. Era un concepto tan importante que, incluso, si no se tenía la mentalidad correcta, aprender a hablar japonés se volvía especialmente complejo.

La idea de que hay unas personas que no son de nuestro círculo y, por tanto, nos vemos obligados a tratarles de manera diferente y, por otro lado, las personas que conforman nuestra corporación, cuando hablamos por ellas debemos pensar corporativamente. Todo eso forma parte de la mentalidad de colectivo, en absoluto nada que ver con los Juegos de Hambre, las novatadas o la intolerancia del sistema vertedero que se defiende en la Región de Murcia o en las universidades.

El pensamiento corporativo puede ser ampliado a un pensamiento mucho más universal: el pensamiento asambleario, soviético, de colectivo... Se trata de abandonar el individualismo y empezar a defender al ente jurídico, al proyecto, al conjunto, al nosotros. Porque el individuo puede perecer, pero siempre queda ese Legado y, dentro de ese legado, uno tiene un lugar, es una pieza, un miembro..., es alguien.

John Nash fue el primer matemático que nos trajo la idea de que todo no vale, que hace falta unas reglas para competir. Los juegos exigen un decoro donde cada una de las partes debe tener un margen a su favor y otro en su contra. Es por ello que los contratos que se hacen con los chinos es tan lento; tienen que comprobar que esa persona que no conocen no les pone en el contrato alguna cláusula que les obligue de mala manera, tienen que comprobar que, abierta la relación, pueden hablar bien de ellos a otras personas..., una mala relación emponzoña a todo el círculo. Los que contaminan tienen que ser EXPULSADOS sin remedio. Lejos de la cúpula, sin pensarlo siquiera. Sin importar si son amigos, peor si eran amigos, porque eso les convierte en traidores. Es lo único aceptable, y no existe margen de maniobra, salvo que se quiera que los problemas vuelvan a suceder.

Esta manera de ir inventándose reglas muy complejas sobre la marcha fue descrito en el capítulo el deber de un buen soldado. Un juego que tenía un formato ya sea vicioso o ya sea inocente, dependiendo de cómo se quiera interpretar el capítulo; y unas reglas sociales muy complejas donde nada se deja al azar y existe una idea de equidad intrínseca.

Yo mismo programé un juego para enfrentarme contra varios jugadores que yo mismo había diseñado. El juego consistía en tirar un dado tras decir a quién intentabas golpear, y cada jugador aceptaba hasta tres golpes. Cuando eres tú contra cuatro jugadores controlados por la máquina (en mis estudios solía varíar entre cuatro y seis), estas reglas son un azar, y las probabilidades de ganar se reduce al 20%. Pero cuando se les incorpora mecanismos como vengar a tus aliados, o atacar a quien ataque tu aliado, los que juegan bajo ese enfoque mejoran su porcentaje, pero no jugaban mejor que yo mismo. Todo esto inspiraba a pensar que había aún alguna manera de apretar las tuercas al juego..., lo que inspiró el capítulo del libro.

Quiero vuestros comentarios

No dejéis sentar ninguno de mis dogmas